Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-8089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8089/2023

16.05.2024

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Югэнергомонтаж»

1. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

при третьем лице: ФИО3

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО4, представители по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности

установил:

ООО «Югэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит (уточненные требования) признать недействительными:

- постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.02.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП.

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32- 8089/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 15АП-12556/2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края 15.06.2023 по делу № А32-8089/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 15АП12556/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя вопрос о принятии заявления общества к производству на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранить отмеченные недостатки, исследовать имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, проверить исполнение и реальную возможность исполнения решения от 15.06.2020 по делу № А32- 5451/2020 (по каждому из 43 пунктов); при необходимости поставить вопрос о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы; проверить довод общества о злоупотреблении правом со стороны взыскателя (наращивание неустойки), после чего вынести законный судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, на удовлетворении требований настаивает, против проведения экспертизы возражает.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, против проведения судебной бухгалтерской экспертизы возражает.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и представители сторон после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей заявителя и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу А32-5451/2020 удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Югэнергомонтаж» о возложении обязанности передать документы, указанные в резолютивной части решения суда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение оставлено без изменения, выдан исполнительный лист серия ФС № 028341924 от 02.09.2020.

10.09.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

21.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

06.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии которым постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО7 от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП отменено; данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 220302/23/23065-ИП, с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановление мотивировано необходимостью получить заключение специалиста о полноте переданных документов.

Заявитель считает указанное выше постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 от 06.02.2023 вынесенным в отсутствие законных оснований, поскольку требования исполнительного документа заявителем исполнены в полном объеме.

В ходе исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя привлеченный им специалист подготовил акт бухгалтерской негосударственной экспертизы № 01-03/2023 по установлению правильного и полного исполнения требований исполнительного документа по делу № А32-54521/2020 согласно исполнительному производству № 22302/23/23065-П, в соответствии с которым требования исполнительного документа исполнено частично, решение не исполнено обществом в части пунктом 5, 23, 27, 28, 29, 32 и 36 резолютивной части решения.

Также в рамках исполнительного производства № 220302/23/23065-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 вынесены постановление от 26.04.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и постановление от 26.04.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 24 000 руб.

Заявитель считает указанные выше постановления незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению заявителя, решение суда обществом исполнено своевременно и в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство правомерно окончено судебным-приставом-исполнителем 21.03.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных основания для отмены постановления от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства и для его возобновления, и, как следствие, для взыскания с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление от 17.11.2015 № 50).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

По правилам части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, на ООО «Югэнергомонтаж», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Калниболотская Новопокровского района Краснодарского края, место регистрации: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Сахарный завод, д. 31, кв. 14) следующие документы:

1)Годовой отчет руководителя ООО «Югэнергомонтаж» за 2019 год.

2)Годовой бухгалтерский баланс ООО «Югэнергомонтаж» за 2-е полугодие 2019 года и приложения к нему.

3)Годовой отчет ООО «Югэнергомонтаж» о финансовых результатах за 2-е полугодие 2019 года.

4)Общая оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

5)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 01 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

6)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 04 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

7)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 08 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

8)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 10 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

9)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 20 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

10)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 25 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

11) Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 26 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

12)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 40 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

13)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 41 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

14)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 43 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

15)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 50 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

16)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 51 в разрезе субсчетов и субконто, по каждому расчетному счету за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

17)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 60 в разрезе субсчетов и субконто (контрагенты) за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

18)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 62 в разрезе субсчетов и субконто (контрагенты) за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

19)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 63 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

20)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 66 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

21)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 67 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

22)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 68 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

23)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 69 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

24)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 70 в разрезе сотрудников ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

25)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 71 в разрезе сотрудников ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

26)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 75 в разрезе учредителей ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

27)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 76 по субсчетам и субконто в разрезе контрагентов ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

28)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 80 по субсчетам и субконто в разрезе контрагентов ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

29)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 84 по субсчетам и субконто ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

30)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 86 по субсчетам и субконто ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

31)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 90 по субсчетам и субконто ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

32)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 91 по субсчетам и субконто ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

33)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 96 по субсчетам и субконто ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

34)Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 97 по субсчетам и субконто ООО за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

35)Табели учёта рабочего времени всех работников ООО «Югэнергомонтаж», в том числе: структурных подразделений, административно-управленческого персонала за 2019 год (с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.).

36)Карточки основных средств, находящихся на балансе ООО «Югэнергомонтаж», по состоянию на 31.12.2019 г.

37)Свидетельства о праве собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Югэнергомонтаж» на праве собственности, по состоянию на 31.12.2019 г.

38)Все протоколы общих собраний участников ООО «Югэнергомонтаж» за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

39)Списки аффилированных лиц ООО «Югэнергомонтаж» по состоянию на 31.12.2019 г. за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

40)Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется личная заинтересованность по состоянию на 31.12.2019 г. за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

41)Банковские выписки с расчетных счетов ООО «Югэнергомонтаж», отражающие совершение операций по счёту, приход и расход денежных средств ООО «Югэнергомонтаж», по состоянию на 31.12.2019 г. за 2019 год (с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.).

42)Договоры займа денежных средств у ООО «Югэнергомонтаж» учредителями и сотрудниками ООО «Югэнергомонтаж» по состоянию на 31.12.2019 г. за 2019 год (с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.).

43)Бухгалтерская отчетность по сдаче в аренду офисов, находящихся в здании, расположенном по адресу: <...> принадлежащем ООО «Югэнергомонтаж», в том числе: договоры аренды за 2017-2019 годы.".

На основании решения от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 02.09.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 028341924, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО6 вынесено постановление от 10.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу № А32-7279/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2022, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО7 от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП признано недействительным. Признавая постановление судебного пристава-исполнителя недействительным суды исходили из того, что судебный пристав в рамках исследуемого исполнительного производства не установил объем и перечень фактически переданных обществом его учредителю надлежащим образом заверенных документов относительно деятельности общества, названных в решении от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020.

09.02.2022 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП отменено; исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера - № 15763/22/23065-ИП.

21.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с выполнением требований исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель обжаловал его 07.04.2022 в порядке подчиненности, ввиду неполного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба была оставлена без ответа.

Бездействие ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю были обжалованы взыскателем в Прокуратуру Тимашевского района и Прокуратуру Краснодарского края.

Из ответа надзорного органа от 10.11.2022 следует, что спорное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, без соответствующего заключения специалистов об исполнении исполнительного документа несмотря на то, что специальными познаниями в указанной области не обладает, а также об установленных нарушениях, допущенных в работе отдела судебных приставов, и о допущенной волоките и бездействии.

После указанного взыскатель 14.11.2022 и 22.12.2022 обращался к Начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.02.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового регистрационного номера 22302/23/23065-ИП. Основанием для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП послужила необходимость поучения заключения специалиста по вопросу полноты переданных взыскателю документов по решению суда.

В рамках исполнительного производства № 22302/23/23065-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от 06.02.2023 о привлечении специалиста, которым для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Союза «Тимашевская торгово-промышленная палата».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: установить полноту и правильность исполнения требований исполнительного документа в отношении представленной бухгалтерской и внутренней документации ООО «Югэнергомонтаж» согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020 по исполнительному производству № 22302/23/23065-ИП.

По результатам экспертизы составлен акт бухгалтерской негосударственной экспертизы от 19.04.2023 № 01-03/2023; общая стоимость экспертных работ составила 24 000 руб. Эксперт пришел к выводу о том, что испрашиваемая бухгалтерская, внутренняя и кадровая документация представлена не в полном объеме, частично без учета требований, предъявляемых к регистрам бухгалтерского учета,

1. ООО «Югэнергомонтаж» не предоставлены карточки ОС, находящихся на балансе и списанные по состоянию на 31.12.2019г., а именно:

- по земельным участкам, свидетельства о государственной регистрации права которых представлены в томе № 2 стр. 50 и томе № 4 стр. 7;

- по списанным ОС, справочная информация о которых представлена в томе № 2 стр. 48 и томе № 4 стр. 1 (инвентарные карточки основных средств хранятся до ликвидации организации (ст. 329 Перечня Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236).

2. ООО «Югэнергомонтаж» представлены регистры бухгалтерского учета с нарушением порядка заполнения (ст. 10 ФЗ № 402 от 06.12.2011) (обоснование приведено в комментариях к таблице 2), а именно:

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года;

- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 69 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019);

- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету76 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019);

- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 80 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019);

- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 84 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

3. ООО «Югэнергомонтаж» не ведется учет прочих доходов и расходов на счете 91. Учетной политикой ООО «Югэнергомонтаж» не предусмотрено ведение счета 91 «прочие доходы и расходы», что нарушает порядок применения плана счетов, утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н. Ввиду отсутствия данного счета бухгалтерский регистр не может быть предоставлен.

4. В предоставленной документации присутствуют банковские выписки в отношении счетов, открытых в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб». Полноту предоставленных выписок подтвердить невозможно в виду отсутствия у эксперта данных о наличии расчетных счетов в банках ООО «Югэнергомонтаж».

Копии документов, представлены в хорошем качестве, заверены уполномоченными лицами.

Для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, следовало достоверно установить, что должником исполнены требования исполнительного документа относительно каждой позиции перечня, приведенного в резолютивной части подлежащего исполнению судебного акта. При этом судебный пристав, реализуя положения статьи 2 Закона № 229-ФЗ, должен был проверить комплектность и соответствие резолютивной части судебного акта полученных от должника документов.

Как следует из указанного выше акта бухгалтерской негосударственной экспертизы от 19.04.2023 № 01-03/2023 и сторонами по существу не оспаривается, должником взыскателю не представлены карточки основных средств, находящихся на балансе (земельные участки, свидетельства о государственной регистрации права которых представлены в томе № 2 стр. 50 и томе № 4 стр. 7), и карточки основных средств, списанных по состоянию на 31.12.2019 (справочная информация о которых представлена в томе № 2 стр. 48 и томе № 4 стр. 1).

В материалы дела заявителем представлен приказ от 11.01.2021 № 2/2-1 об уничтожении документов, не подлежащих хранению, и акт от 20.01.2021 № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которым уничтожены карточки основных средств, списанных по акту о списании групп основных средств № 10 от 14.06.2019 за 2014-2015 годы (п. 12 акта), а также инвентарные карточки учета объектов основных средств от 01.01.2021 № 85/1 на земельный участок, площадью 678+/- 9м2, от 01.01.2021 № 85/2 на земельный участок, площадью 698+/-9м2.

Вместе с тем, доказательств передачи указанных документов взыскателю в рамках исполнительного производства до его оспариваемого окончания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу действующего законодательства отсутствие или утрата истребованной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Таким образом, являются несостоятельными доводы должника о постановке земельных участков на учет лишь в 2021 году, в то время как право на них было зарегистрировано 03.04.2013, несвоевременно исполнившего обязанность по постановке на учет указанных объектов основных средств.

Довод общества об уничтожении списанных карточек основных средств также является необоснованным и подлежит отклонению, как противоречащий ст. 329 Перечня Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236, согласно которой инвентарные карточки основных средств хранятся до ликвидации организации.

Кроме того, до вынесения оспариваемого постановления должник не передавал взыскателю в рамках исполнительного производства приказ от 11.01.2021 № 2/2-1 об уничтожении документов, не подлежащих хранению, и акт от 20.01.2021 № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которым уничтожены карточки основных средств, списанных по акту о списании групп основных средств № 10 от 14.06.2019 за 2014-2015 годы (п. 12 акта), а также инвентарные карточки учета объектов основных средств от 01.01.2021 № 85/1 на земельный участок, площадью 678+/- 9м2, от 01.01.2021 № 85/2 на земельный участок, площадью 698+/-9м2.

Указанное также свидетельствует о неполном исполнении должником пункта 36 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023 по настоящему делу также не содержит доводов об ошибочности выводов судов о неисполнении должником пунктов решения в части предоставления указанных карточек основных средств.

Факт направления должником взыскателю вышеуказанных документов 01.09.2023, то есть после вынесения постановления от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП, также свидетельствует о том, что на дату его вынесения общество не исполнило требования исполнительного документа в полном объеме. Неисполнение (неполное исполнение) хотя бы одного пункта судебного акта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 № 308-ЭС22-7049 по делу № А32-7279/2021).

Кроме того, довод общества об отсутствии у него обязанности по предоставлению копий карточек основных средств по данным земельным участкам и списанным основным средствам также был предметом оценки суда по делу № А32-10539/2021 при рассмотрении заявления общества о прекращении исполнения исполнительного документа. Определением суда от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2023 и постановлением кассационной инстанции от 22.02.2024, по данному делу в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что указанные обществом основания для прекращения ИП № 223014/22/223065-ИП не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не подтверждены документально и не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником не был выполнен пункт 36 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020: «36) Карточки основных средств, находящихся на балансе ООО «Югэнергомонтаж», по состоянию на 31.12.2019 г.».

Что касается пунктов 5, 23, 27, 28, 29, 32 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020, экспертом установлен факт представления должником взыскателю копий оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 69, 80, 84 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019), составленных с нарушением порядка заполнения (ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), и непредставления оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 76, 91, поскольку ведение указанных счетов не предусмотрено учетной политикой ООО «Югэнергомонтаж» (таблица 2 заключения), в связи с чем бухгалтерский регистр не может быть предоставлен.

Довод общества об отсутствии у него обязанности по ведению оборотно-сальдовых ведомостей, их фактического отсутствия у общества и отсутствии реальной возможности исполнения решения в части их передачи подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела № А32-5451/2020 общество доводов о неведении им истребуемых оборотно-сальдовых ведомостей и отсутствии у него такой обязанности не заявляло. Согласно сопроводительному письму должника № 369 от 28.09.2020 при первоначальном исполнении решения суда должник заявил об уничтожении оборотно-сальдовых ведомостей общества, в том числе по счетам 01, 69, 76, 80, 84 и 91, в результате прорыва трубы. То есть указанные ведомости имелись у должника и велись им. Вместе с тем, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее предоставлению; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 № 309-ЭС23-8393 по делу № А71-17515/2021; Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2022 № 308-ЭС21-11466 по делу № А32-50839/2019). В последующем, при исполнении решения суда должник восстановил указанные ведомости, однако представил их в пустом виде – «нулевые ведомости». Неисполнение обществом обязанности по передаче в соответствии с решением от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020 оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе субсчетов и субконто было также установлено судебными актами по делу № А32-7279/2021. При повторном исполнении решения суда, указанные недостатки должником устранены не были, 24.03.2022 должник снова представил взыскателю не заполненные оборотно-сальдовые ведомости, в том числе по счетам 01, 69, 76, 80, 84 и 91. При этом возможность предоставления обществом оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 69 и 76 в требуемом разрезе по субсчетам и субконто подтверждается данными ведомостями, содержащимися в электронной копии архива программного комплекса «1С:Предприятие» за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, полученной взыскателем в рамках исполнения обществом решения суда по делу № А32-10539/2021.

Уклонение должника от предоставления взыскателю документов общества, в том числе и бухгалтерских, породило многочисленные и многолетние споры (А32-48303/2019, А32-5451/2020, А32-38612/2020, А32-53967/2020, А32-7279/2021, А32-10539/2021). При этом довод об отсутствии обязанности общества по ведению оборотно-сальдовых ведомостей уже был предметом оценки суда при рассмотрении данных споров. Так, например из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 № Ф08-2663/2022 по делу № А32-10539/2021 следует, что довод подателя жалобы об отсутствии обязанности общества по ведению оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, суды оценили критически, указав, что юридическое лицо не относится к субъектам, освобожденным от исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности. Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 319-О).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023 по настоящему делу также не содержит доводов об ошибочности выводов судов о неисполнении должником пунктов решения в части предоставления указанных оборотно-сальдовых ведомостей.

Факт направления должником взыскателю вышеуказанных документов 01.09.2023, то есть после вынесения постановления от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП, также свидетельствует о том, что на дату его вынесения общество не исполнило требования исполнительного документа в полном объеме. Неисполнение (неполное исполнение) хотя бы одного пункта судебного акта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 № 308-ЭС22-7049 по делу № А32-7279/2021).

Относительно пункта 32 резолютивной части решения от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 14.11.2023 по настоящему делу указал, что специалист констатировал невозможность исполнения данного пункта применительно к учетной политике общества. Из акта бухгалтерской негосударственной экспертизы №01-03/2023 от 19.04.2023 следует, что учетной политикой должника не предусмотрено ведение счета 91, что в свою очередь нарушает порядок применения плана счетов, утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н и которым предусмотрена обязательность его ведения.

Кроме того, реальная возможность передачи документации получила надлежащую оценку судом при рассмотрении дел № А32-5451/2020 (об истребовании спорной документации) и № А32-7279/2021 (о признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства), а обстоятельства, установленные при их рассмотрении, образуют преюдицию по смыслу ст. 69 АПК РФ.

В обоснование позиции общества по оборотно-сальдовым ведомостям, должник ссылается на заключение специалиста от 25.12.2023 ФИО8, подготовленного по поручению общества.

Ссылки общества на заключение специалиста от 25.12.2023 № 212/23 не могут быть приняты судом, поскольку указанное должником заключение представляет собой субъективное мнение автора и не является достоверным доказательством. Данное заключение подготовлено вне рамок судебного процесса, по заказу должника, заинтересованного в исходе дела, проведение экспертизы указанному лицу судом в рамках настоящего дела не поручалось, данное лицо с материалами дела не знакомилось и не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы заключения не опровергают выводов экспертизы №01-03/2023 от 19.04.2023, выполненной экспертом Союза «Тимашевская торгово-промышленная палата» ФИО9

Кроме того, отсутствие у судебного пристава-исполнителя данных о наличии в спорный период расчетных счетов ООО «Югэнергомонтаж» в банках не позволило ему установить полноту выполнения пункта 41 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020. В связи с указанным судебный пристав-исполнитель, проверяя фактическое исполнение данного требования, содержащегося в исполнительном документе, должен был обладать сведениями о всех счетах должника, открытых в банках. Только в таком случае мог быть сделан вывод о предоставлении должником выписок по всем счетам ООО «Югэнергомонтаж» открытым в отчетный период. Таким образом, не имея возможности проверить полноту исполнения требования пункта 41 исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства.

До проверки специалистом ТПП достаточности и правильности предоставленных копий документов в целях исполнения требований решения от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020 ФИО3 не знал и не мог знать о том, что должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о всех его счетах, открытых в банках, поскольку исполнительный документ не предусматривал предоставление данных сведений взыскателю. Взыскатель же добросовестно полагал, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель данными сведениями располагал.

Общество указывает, что передало 01.09.2023 судебному приставу-исполнителю справку налогового органа от 29.08.2023 № 178 со сведениями о его банковских счетах. Указанное обстоятельство подтверждает, что момент окончания спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель данными сведениями не располагал.

Таким образом, указанные пункты резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020 были исполнены лишь частично, что исключало возможность окончания исполнительного производства ввиду его фактического исполнения.

При проверке фактического исполнения остальных пунктов резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020 должник и взыскатель их фактическое исполнение не оспаривали, спор относительно их исполнения отсутствует.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа в постановлении от 14.11.2023 указал на необходимость проверки довода общества о злоупотреблении правом со стороны взыскателя (наращивание неустойки).

Из заявления должника и содержания решения от 15.06.2023 по настоящему делу следует, что общество не заявляло о злоупотреблении правом со стороны взыскателя до подачи письменных дополнений к кассационной жалобе.

При повторном рассмотрении дела в дополнениях к заявлению от 26.12.2023 общество указало, что считает в ситуации, когда оно не обязано вести оборотно-сальдовые ведомости и они у него отсутствуют, то их истребование является злоупотреблением правом со стороны взыскателя и заявлено им исключительно для наращивания неустойки.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обществом не представлены доказательства наличия в действиях взыскателя злоупотребления правом. Само по себе обращение ФИО3 за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника общества, а также за назначением судебной неустойки в целях побуждения общества к своевременному исполнению обязательства в натуре и требование ФИО3 исполнения решения от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020 в полном объеме не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом в действиях взыскателя отсутствуют признаки злоупотребления правом, а имеется факт длительного нарушения должником прав взыскателя на получение документов общества, что и привело к увеличению суммы неустойки, назначенной судом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату вынесения постановления от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП отсутствовали законные основания для окончания указанного исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником не в полном объеме, а именно: не исполнены требования пункта 36 и не представляется возможным установить полноту выполнения пункта 41 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 правомерно и обоснованно вынесено постановление от 06.02.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП, с последующим его возобновлением под № 22302/23/23065-ИП, ввиду отсутствия предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Заявитель также оспаривает взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 22302/23/23065-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановление от 26.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и постановление от 26.04.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что должник был уведомлен о возбужденном в отношении общества исполнительном производстве и предпринимал меры по частичному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 правомерно и обоснованно вынесено постановление от 26.04.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требования заявителя о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от 26.04.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 000 руб., суд исходит из положений ст. 116 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 которой расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно частям 1, 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как указано выше, общая стоимость экспертных работ по акту бухгалтерской негосударственной экспертизы от 19.04.2023 № 01-03/2023 составила 24 000 руб., в связи с чем постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО7 от 26.04.2023 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 22302/23/23065-ИП является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 65, 123, 156, 161, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев