Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А33-16031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-16031/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" (ИНН 2209022948, ОГРН 1022200812281, г. Рубцовск Алтайского края),

к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (Алтайский край, г. Барнаул),

в присутствии:

от ответчика (г. Красноярск): ФИО1, представителя по доверенности №10 от 13.04.2020 (срок действия до 12.04.2023), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (далее – ответчик) о взыскании 5 419 655 руб. 04 коп. задолженности, 80 552 руб. 41 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.12.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ранее истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению сметной стоимости работ, предусмотренных актами № 5 от 15.11.2017 года, № 12 от 15.11.2017 года, № 19 от 30.07.2018 года, № 21 от 30.07.2018 года, № 22 от 30.07.2018 года, № 23 от 30.07.2018 года, проведение экспертизы просит поручить: ООО «СибСтройЭксперт» (660075, <...>).

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом заявленных предмета и основания исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Ранее истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Рубцовска Алтайского края.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Рубцовска Алтайского края.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о допросе свидетеля, указав, что явка указанного свидетеля обеспечена.

В удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетеля судом отказано.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда Алтайского края или Рубцовского районного суда Алтайского края.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" об участии в судебном заседании по делу № А33-16031/2019 путем использования систем видеоконференц-связи судом отказано.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (подрядчик) заключен договора подряда от 18.08.2017 № СибЭР СибЭМ-17/166, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные работы по устройству подземной части галереи топливоподачи на объекте: «Техперевооружение (реконструкция) Южной тепловой станции (ЮТС) с целью увеличения тепловой мощности на 50-70 Гкал/час и генерации электроэнергии на собственные нужды», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определяется техническим заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения 09.11.2018 № 2) стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало: 01.08.2017;

- окончание: 25.12.2018.

Согласно пункту 3.1 цена договора включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу пункта 3.2 договора, цена подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет 15 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% 2 288 135,59 рублей. Стоимость является ориентировочной и будет уточнена после формирования смет и прохождения сметно-стоимостной экспертизы. Оплата выполненных работ будет осуществляться по согласованным сметам с применением понижающего коэффициента 0,96.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) в течение 45 календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора.

Ежемесячная сумма оплаты за выполненные работы уменьшается с учетом ранее выплаченного аванса. Сумма ранее выплаченного аванса, уменьшающая сумму ежемесячного платежа, определяется как отношение стоимости выполненных работ за текущий период согласно актам КС-2, КС-3 к общей стоимости работ по договору.

Из пункта 3.5 договора следует, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов. Моментом оплаты выполненных работ по договору при перечислении денежных средств признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.6.2 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности материалов (оборудования), технической документации, предоставленных заказчиком, переданной для переработки (обработки) вещи (если такие обязанности возложены договором на заказчика);

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работы, не дожидаясь истечения десятидневного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таких обстоятельствах, в десятидневный срок с момента его получения не заменит непригодные или недоброкачественные материалы (оборудование), техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь (если такие обязанности возложены договором на заказчика), либо не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 4.6.6 договора подрядчик обязан предоставлять первичные документы заказчику посредством:

а) факсимильной связи (№ (391) 236-51-07) либо

б) электронной почты в отсканированном виде

в) доставки нарочным подлинников,

в течение двух дней с момента выполнения работ за предусмотренный временной отрезок исполнения обязательств по договору.

В случае предоставления документов в форме, определенной подпунктами, а) и б) абзаца 1 настоящего пункта, подлинники первичных документов должны быть предоставлены в течение 15 дней, с момента исполнения обязательств за предусмотренный временной отрезок их исполнения по договору. В противном случае письменная форма документов считается не соблюденной. Моментом исполнения обязательств подрядчика по договору являются даты подписания заказчиком вышеуказанных актов.

Как следует из пункта 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

За просрочку оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, последний уплачивает подрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 6.2 договора).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, за исключением случаев одностороннего отказа от исполнения договора, расторжения договора, установленных договором, а также законодательством (абзац 1 пункта 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договор вступает в силу с момента заключения, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с «01» августа 2017 года, и действует до исполнения обязательств. После подписания договора все предыдущие письменные и устные договоренности относительно предмета договора считаются аннулированными и теряют силу.

Дополнительным соглашением от 21.12.2017 № 1 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, дополнили условия договора пунктом 6.12, внесли изменения в пункт 17.1 приложения № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 09.11.2018 № 2 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, а также в пункт 17.1 приложения № 1 к договору.

В подтверждение факта выполнения основных работ по договору от 18.08.2017 № СибЭР СибЭМ-17/166 в полном объеме, в материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные истцом и ответчиком без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Как следует из иска и пояснений истца, в процессе выполнения по договору подрядных работ сторонами установлена необходимость в осуществлении дополнительных работ, которые первоначально, не учтены рабочими чертежами и сметной документацией.

В материалы дела истцом представлены материалы электронной переписки между истцом и ответчиком.

В материалы дела представлены акты на дополнительные работы №5-Дедал, № 12-Дедал, № 19-Дедал, № 21-Дедал, № 22-Дедал, № 23-Дедал, в которых указаны объемы и виды дополнительных работ. Указанные акты подписаны представителями: АО «РубТЭК», Кузбасского СМУ ОСП «СибЭМ» АО «СибЭР» - ФИО3, АО ПО «МЭС», ООО «Строительная компания Дедал».

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2019 № 15 на сумму 5 419 655,04 руб.;

- акты о приемке выполненных работ: от 15.03.2019 №№ 1-7.

Представленные акты и справка подписаны истцом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком не оплачены выполненные истцом дополнительные работы по договору от 18.08.2017 № СибЭР СибЭМ-17/166, истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 419 655 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил неустойку в размере 80 552 руб. 41 коп. за период с 15.03.2019 по 23.05.2019.

Претензией от 28.03.2019 исх. № 23 истец направил ответчику односторонние акты КС-2, справку КС-3, требовал оплатить фактически выполненные дополнительные работы в размере 5 419 655,04 руб. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ответчик получил указанную претензию 08.04.2019. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 15.04.2019 № 6-5/23-36105/19 ответчик заявил возражения против претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- Истец не передавал ответчику сметы на проверку согласно пункту 12.4 Технического задания на сумму 5 419 655,04 руб.;

- Истец основывает своё требование о взыскании долга 5 419 655,04 руб., происходящее из справки КС-3 № 15 от 15.03.2019 и КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 15.03.2019, составленных 15.03.2019, то есть после окончания исполнения обязательства, подлежащего исполнению не позднее 25.12.2018, что не соответствует пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2;

- Сами по себе справки КС-3 и акты КС-2 не имеют юридического значения достаточного доказательства в смысле возникновения обязанности у ответчика уплатить подрядчику обусловленную в справках КС-3 сумму, так как подтверждением факта осуществлённой строительной деятельности является исполнительная документация о фактах работ, журнал производства работ формы КС-6, акты на скрытые работы, что прямо предусмотрено волей сторон договора в пункте 8.4 Технического задания к договору среди ряда других обязанностей подрядчика;

- Обязанность по оплате работ возникает у заказчика при соблюдении сторонами двух условий: наличие подписанного акта и предоставление подрядчиком заказчику ряда документов согласно пункту 8.4 Технического задания к договору;

- Ответчик утверждает, что подрядчик (истец) деятельность, описание которой содержится в спорных КС-3 и КС-2 от 15.03.2019, не осуществлял, в нарушение условий договора.

Ответчик оспорил факт согласования дополнительного объема работ.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее:

- в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора представитель ответчика – ФИО3 неоднократно подписывал документы по выполняемым работам, а именно: акты на дополнительные работы №1, № 7, № 8, № 11, № 14, справку КС-3 от 31.08.2018 № 10, работы по которым оплачены платежным поручением от 11.09.2018 № 18094. Таким образом, истец правомерно исходит из того, что акты на дополнительные работы № 5 от 15.11.2017, № 12 от 15.11.2017, № 19 от 30.07.2019, № 21 от 30.07.2018, № 22 от 30.07.2018, № 23 от 30.07.2018 подписаны уполномоченным лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор от 18.08.2017 № СибЭР СибЭМ-17/166 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения основных работ по договору сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Из пояснений истца следует, что в процессе исполнения обязательств по договору выяснилась необходимость выполнения дополнительных работ.

В качестве подтверждения согласования необходимости выполнения дополнительного объема работ в материалы дела истцом представлены акты на дополнительные работы № 5-Дедал (без даты), № 12-Дедал (без даты), № 19-Дедал (без даты), № 21-Дедал от 30.07.2018, № 22-Дедал от 30.07.2018, № 23-Дедал от 30.07.2018.

Таким образом, представленные акты на дополнительные работы № 5-Дедал, № 12-Дедал, № 19-Дедал не содержат дату составления. Доказательства, позволяюще с достаточной степенью определенности установить даты составления указанных актов, суду не представлены.

Кроме того, в актах отсутствует ссылка на спорный договор подряда, в связи с чем, соотнести данные акты с договором подряда от 18.08.2017 №СибЭР СибЭм-17/166 не представляется возможным.

Из содержания самих актов на дополнительные работы не усматривается, что по указанным актам выполнение работ было поручено ответчиком истцу в рамках исполнения договора подряда от 18.08.2017 №СибЭР СибЭм-17/166. При этом, как установлено судом, названные акты на дополнительные работы составлены с участием представителей АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», Кузбасского СМУ ОСП «СибЭМ» АО «СибЭР», ООО «Строительная компания Дедал» и АО ПО «МЭС» (проектная организация).

Ответчик факт согласования выполнения дополнительных работ не признал, в том числе пояснив, что представленные акты на дополнительные работы со стороны ответчика полномочными представителями не подписывались.

Доказательства наличия полномочий у ФИО3, подписавшего акты от имени АО «СибЭР», суду не представлены.

При этом довод истца о том, что указанное лицо ранее подписывало аналогичные акты, по которым произведена оплата, не свидетельствуют о наличии полномочий у указанного лица на согласование необходимости выполнения дополнительного объема работ, в том числе согласования их видов, объемов и стоимости. Более того, оплата произведена за работы, принятые по актам КС-2, подписанным ответчиком.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что акты на дополнительные работы № 21-Дедал, № 22-Дедал, № 23-Дедал составлены 30.07.2018, тогда как из представленных в материалы дела актов КС-2, подписанных истцом в одностороннем порядке, и подтверждающих, по мнению истца, факт выполнения дополнительного объема работ, обозначен период выполнения работ с 21.12.2018 по 15.03.2019.

При этом истец не обосновал столь длительный период времени с момента согласования, по мнению истца, выполнения дополнительных работ и до момента начала их выполнения (около 5 месяцев).

В подтверждение выполнения дополнительных работ по договору истцом представлены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2019 № 15 на сумму 5 419 655,04 руб.;

- акты о приемке выполненных работ: от 15.03.2019 №№ 1-7, на общую сумму 5 419 655 руб. 04 коп.

Представленные акты и справка подписаны истцом в одностороннем порядке.

Исполнительная документация на зафиксированный в спорных актах объем работ суду не представлена.

Ответчик пояснил, что исполнительная документация в его адрес также не направлялась.

Более того, односторонние акты направлены ответчику 28.03.2019, тогда как срок выполнения работ по договору установлен до 25.12.2018. Доказательства продления срока выполнения работ суду не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих факт согласования ответчиком выполнения дополнительного объема работ по договору подряда от 18.08.2017, суду не представлены.

По смыслу статьи 743 ГК РФ право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта согласования ответчиком выполнения дополнительных работ по договору от 18.08.2017 № СибЭР СибЭМ-17/166.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт отсутствия согласования выполнения дополнительных работ по договору от 18.08.2017 № СибЭР СибЭМ-17/166, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании 5 419 655 руб. 04 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 80 552 руб. 41 коп. неустойки (пени). Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, производное требование о взыскании неустойки подлежит отклонению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Строительная компания Дедал" (ИНН <***>, г. Рубцовск Алтайского края) в доход федерального бюджета 50 501 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова