Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А67-2252/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-2252/2022
город Томск
08 августа 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-6188/2022) общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Сибирский осетр» на решение от 29 июля 2022 года (21.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2252/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Сибирский осетр» (634050, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100060150) о взыскании 315 000 руб. неустойки с начислением ее до момента фактического исполнения обязательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Сибирский осетр» (далее – ООО ПО «Сибирский осетр», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 315 000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №20/07/21 от 20.07.2021 с начислением ее до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 393, 401, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки № 20/07/21 от 20.07.2021 о перечислении предоплаты за товар согласно спецификации к договору

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29 июля 2022 года (21.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2252/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПО «Сибирский осетр» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 29 июля 2022 года (21.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2252/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору поставки (не внес предоплату), тем самым обязан уплатить истцу денежную сумму, в качестве неустойки.

Определением от 06.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО ПО «Сибирский осетр» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) 20.07.2021 заключен договор №20/07/21 (далее - договор) согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю «Бревна для распиловки и строгания хвойных пород» (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и способам поставки – указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по договору осуществляется партиями, согласно спецификации (пункт 1.2 договора). Максимальный (общий) объем товара по настоящему договору составляет 1000 м3 (пункт 1.3 договора).

Как указано в пунктах 2.1, 2.2 договора при возникновении необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику (устно по телефону, письменно, электронной почтой), содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки. На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров

Сторонами подписана спецификация № 1 от 20.07.2021 к договору поставки, согласно которой поставке подлежат «Бревна для распиловки и строгания хвойных пород» в количестве 1000 м3 , каждой партией товара считается объём в количестве от 50 м3, порядок оплаты: предоплата 50% от общего объема товара, на расчетный счет продавца, в течение 2х банковских дней с момента подписания настоящей спецификации, остальные денежные средств оплачиваются «револьверно», по мере отгрузки каждой партии товара. Срок поставки каждой партии товара: 30 календарных дней, цена товара – 4 500 руб./м3 , способ поставки: EXW (Инкотермс 2010) Томская область, пгт. ФИО2

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки считается дата передачи товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

В пункте 2.5 контракта указано, что право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товаросопроводительных документов. С этого момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (пункт 5.2 договора).

Из пункта 4.2. договора следует, что цена на товар составляет 4 500 руб./м3 .

При изменении действующих цен на товары поставщик уведомляет об этом покупателя (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года и пролонгируется на такой же срок, если сторонами не заявлено иного.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору по перечислению 50 % предоплаты за общее количество товара.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 315 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вышеизложенные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Установленное в пункте 1 статьи 486 ГК РФ общее правило о сроке оплаты товара подразумевает оплату его стоимости по факту поставки.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие о предварительной оплате товара (пункт 1 статьи 487 ГК РФ), является, по сути, условием о кредитовании продавца, вследствие чего стороны, намеренные обеспечить своевременное внесение авансового платежа неустойкой (штрафом, пеней), должны прямо указать об этом в договоре.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 45 Постановления № 49 разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о невозможности начисления неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 № 305-ЭС18-151 и от 29 ноября 2018 № 305-ЭС18-11668, № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд включает в предмет исследования как вопрос о наличии со стороны истца, требующего взыскания неустойки, встречного предоставления (фактической поставки товара), так и наличие наличии договоренности о возможности начисления договорной неустойки на сумму авансового платежа (предварительной оплаты).

Из материалов дела усматривается, что обязанность продавца по передаче товара не исполнена. Таким образом, истец воспользовался своим правом приостановить поставку товара до получения ответчиком предварительной оплаты.

При этом договор прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков на сумму предварительной оплаты не содержит.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в договоре не содержится ответственность в виде неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств по внесению предварительной оплате по договору поставки от 20.07.2021 №20/07/21.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 АПК РФ, апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 июля 2022 года (21.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Сибирский осетр» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Сибирский осетр» (634050, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья


Л.А. Колупаева