Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А32-50320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50320/2021
г. Краснодар
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», п. Глубокий


к администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района,

пос. Глубокий

Третьи лица:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Краснодарский край, р-н. Новокубанский, п. Глубокий


о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (далее – администрация) о признании права собственности на квартиру № 16, общей площадью 68, 4 кв. м по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что СПК «Колхоз имени В.И. Ленина»является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается пунктом 1.6 Устава кооператива. Все имущественные и неимущественные права колхоза имени В.И. Ленина были переданы его правопреемнику.

В 1977 году на основании Подрядного договора на капитальное строительство от 01.02.1977, заключенного между колхозом имени В.И. Ленина (Заказчик) иГулькевическим экспериментальным сельским строительным управлением (Подрядчик),последнее приняло обязательство по строительству ряда объектов капитальногостроительства в х. Глубоком. Среди данных объектов имелся и 18-квартирный жилой дом№ 19, расположенный по ул. ФИО7 в п. Глубоком. Строительство данного дома окончено в 1978 году, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения от 21.03.2017. В подрядном договоре данное недвижимое имущество указано как «18-кв. жилой дом № 11», т.к. такой порядковый номер был присвоен данному помещению на генеральном плане застройки п. Глубокого по состоянию на 1975 год.Строительство вышеуказанного дома производилось на собственные средстваколхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается справкой о финансировании,являющейся приложением к вышеуказанному договору.

В 1996 году на основании постановления Главы Администрации Новосельскогосельского округа Новокубанского района Краснодарского края № 27 от 15.03.1996 «О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина» подтверждено правособственности на ряд домов, в том числе и на дом по ул. ФИО7, 19 в п. ГлубокомНовокубанского района.

Факт принадлежности вышеуказанного дома кооперативу также подтверждается инвентарной карточкой от 30.09.2007 № 0552 о нахождении данного дома и, соответственно, квартиры № 16 на балансе кооператива; техническим паспортом спорного нежилого помещения от 30.09.2020 и регистрационным удостоверением от 18.07.1997 № 549, выданным Новокубанским БТИ Краснодарского края.

В спорной квартире проживает наниматель ФИО1 вместе с членами своей семьи, что подтверждается договором коммерческого найма жилогопомещения от 19.10.2021, передаточным актом от 25.10.2021 и копией похозяйственной книги № 12.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности проведения государственной регистрации во внесудебном порядке на спорную квартиру, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских правявляется признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимостиявляются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца правасобственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения искаявляется подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло вустановленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом того, что жилой дом № 19, расположенный по адресу: РоссийскаяФедерация, <...> возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен впериод действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, чтоодним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядкесудом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическимилицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут отсвоего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нестиобязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы,межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения кюридическим лицам. В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы,иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаютсяпринадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами(положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество,необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иныхкооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищно-коммунального назначения является одной из целей деятельности истца и егоправопредшественника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного домаосуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права,указанный объект являлся собственностью правопредшественника кооператива.

Данный факт также установлен в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-54669/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер.

Материалами дела подтверждено, что истец является правопреемником колхозаимени В.И. Ленина.

Наниматель квартиры № 16 и проживающие в ней лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение невлечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новыйсобственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, вкоторой проживают привлеченные третьи лица, не влечет за собой прекращения его правана владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает ихинтересы.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатогоарбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.


В целях установления имеющих существенное значение для дела обстоятельств определением суда от 02.02.2022 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Новокубанскому району ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта – квартиры № 16, расположенной по адресу: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, <...>?

2) Соответствует ли спорный объект технической документации? Если несоответствует, то в чем несоответствие? Проводились ли переустройство илиперепланировка спорного объекта?

3) Какие действия следует произвести для приведения объекта в соответствие стехнической документацией?

4) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным,экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правиламземлепользования и застройки?

5) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении от 22.02.2022г. эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что квартира № 16 общей площадью 68, 4 кв. м расположена в трехэтажном жилом доме по адресу: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, <...>, год окончания строительства – 1978, имеет ж/б сборный фундамент, стены ж/б панели, кровля рулонная, мягкая, здание имеет 40% износа. Квартира № 16 расположена на третьем этаже многоквартирного дома. Внутренняя отделка выполнена. Инженерные сети отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализация – центральная. Площадь квартиры составляет: жилая – 43,1 кв. м, общая площадь – 68, 4 кв. м.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

Установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменений в техническую документацию экспертом не выявлены. Изменения, имеющие статус перепланировки, при которых производится снос и возведение стен, образовываются и закладываются проемы, объединяются или разделяются помещения, также не выявлены. Переустройство и перепланировка квартиры не проводились. Площадь спорной квартиры соответствует техническому паспорту от 30.09.2022 и результатам экспертного осмотра, выполненного 11.02.2022.

По третьему вопросу эксперт указал, что объект соответствует технической документации, в связи с чем действия для приведения объекта в соответствие стехнической документацией проводить не требуется.

По четвертому вопросу эксперт пришел к следующим выводам.

Планировка, параметры и состав помещения квартиры отвечают требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.3684-21 по строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Все помещения эксплуатируются и используются по предусмотренному функциональному назначению, объемно-планировочное решение, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. Внутренняя планировка и отделка помещений выполнена с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований.Квартира находится в многоквартирном жилом доме, который расположен в границах земельного участка в соответствии с градостроительным законодательством и Правилами землепользования и застройки территории Новосельского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал, что спорная квартира отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду сдругими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства,не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общимправилам в совокупности с другими доказательствами.

В реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится, что подтверждается письмо администрации от 01.12.2020 № 662. Также из указанного письма следует, что жилой фонд от кооператива в муниципальную собственность Новосельского сельского поселения Новокубанского района не передавался.

Оценив представленные в дело доказательства наряду с экспертным заключением по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру № 16 в жилом доме № 19, расположенном по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так какответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорногоимущества истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН <***> ОГРН <***>) наквартиру № 16, общей площадью 68, 4 кв. м в жилом доме № 19, расположенном по адресу: <...>.

Произвести ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 25568, 54 руб. (платежное поручение № 299 от 02.02.2022) по следующимреквизитам:

получатель: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края«Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»

ИНН <***>/КПП 230801001

ОГРН <***>

Единый казначейский счет 40102810945370000010

Казначейский счет 03224643030000001800

Получатель: Минфин КК (Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», л/с <***>)

БИК ТОФК 010349101

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краюг. Краснодар

КБК 82100000000000000130/ОКТМО 03701000

Тип средств 200000/КОСГу 131


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.


СудьяМ.В. Крылова