Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А73-17524/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-17524/2017
г. Хабаровск
15 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107174, <...>; 680000, <...>)

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

о признании частично недействительным решения от 10.08.2017 № 199,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-166/Д;

от Фонда - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 36,

У С Т А Н О В И Л:


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее – Фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения от 10.08.2017 № 199 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 285 981,02 руб., штрафа в размере 257 196,20 руб., пеней в сумме 122 242,84 руб.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Требования заявителя обоснованы тем, что выплаты, произведенные при увольнении работников в связи с уходом на пенсию, не связаны с трудовыми отношениями и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Представитель ГУ-ХРО ФСС РФ в лице филиала № 7 требования заявителя не признала согласно отзыву.

Возражения Фонда сводятся к тому, что не облагаются страховыми взносами лишь те компенсационные выплаты, которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 декабря 2017 года до 10 час. 20 мин. 14 декабря 2017 года.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ОАО «РЖД» по месту нахождения филиала Дальневосточная дирекция тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является страхователем и состоит на учете в Филиале № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ в качестве плательщика страховых взносов (регистрационный № 2707164957).

На основании решения заместителя директора Филиала № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ от 03.04.2017 № 207 Фондом за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2017 № 207, согласно которому в ходе проверки Фондом установлено, что страхователь не облагал страховыми взносами выходные пособия в связи с выходом работников на пенсию, в результате чего образовалось занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015, 2016 годах на сумму 44 344 172,95 руб.

Кроме того, Фондом выявлена несвоевременная уплата страховых взносов в 2016 году, в связи с чем, произведено начисление пени в размере 85,23 руб.

По итогам проверки, с учетом возражений страхователя, Фондом принято решение от 10.08.2017 № 199 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 257 196,20 руб. Этим же решением страхователю начислены пени в сумме 122328,07 руб. и предложено уплатить недоимку в бюджет ФСС страховые взносы в сумме 1 285 981,02 руб.

Не согласившись частично с решением ГУ-ХРО ФСС РФ в лице Филиала № 7, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального права следует, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения спорного решения, подлежит возложению на Фонд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ, подлежат установлению обстоятельства того, связаны ли спорные выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 144 ТК РФ установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

В рассматриваемом спорном случае, как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014 – 2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 31.12.2013 № 3011р, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым предусмотрена «выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам женщинам

от 5 до 10 лет от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок

с 10 до 20 лет с 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка

с 20 до 25 лет с 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка

с 25 до 30 лет с 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка

с 30 до 35 лет с 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков

свыше 35 лет свыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков».

Из содержания названного пункта Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

Тем самым основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доводы Фонда основаны на неправильном толковании положений статьи 178 ТК РФ и положений подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, а также противоречат разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от 01.08.2014 № 17-3/В-364, от 05.08.2015 № 17-4В-404, от 11.03.2016 № 17-3/В-98 и сложившейся судебной арбитражной практике по аналогичным спорам, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что выводы Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов на суммы, произведенные в пользу работников при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости, не соответствуют закону, в связи с чем доначисление взносов на основании спорного решения является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 №Ф03-6238/2016 по спору между теми же лицами с аналогичным предметом спора.

Незаконное решение Фонда одновременно нарушает и экономические права страхователя, поскольку обязывает страхователя начислять и уплачивать страховые взносы, которые страхователь в соответствии с действующим законодательством о социальном страховании не обязан исчислять и уплачивать.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Филиала № 7 ГУ-ХРО ФСС РФ от 10.08.2017 № 199 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) от 10.08.2017 № 199 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 285 981,02 руб., штрафа в размере 257 196,20 руб., пеней в сумме 122 242,84 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ОАО "РЖД" (подробнее)
ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (подробнее)

Ответчики:

ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)
ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №7 (подробнее)