Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А07-8002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8002/2020
г. Уфа
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ПКП "ЭНЕРГИЯ" (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ПАО "МТС-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: - МВД по Удмуртской Республике, - ФИО2;- (420006, <...>),

- Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, МРИ ФНС № 11 по Удмуртской Республике, ООО «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальные предприниматели: ФИО3 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН <***>, ФИО12 ИНН <***>, ФИО13 ИНН <***>, ФИО14 ИНН <***>, ФИО15 ИНН <***>, ФИО16 ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***>, ФИО18, Управление МВД России по г. Ижевску.

о взыскании убытков в размере 5 965 765 руб. 32 коп.

при участии:

от ответчика - ФИО19, доверенность от 23.12.2022 г., паспорт, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 965 765,32 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2020 исковое заявление ООО ПКП "ЭНЕРГИЯ" принято, возбуждено производство по делу.

Истцом 25.09.2020 заявлено о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы( том.3 л.д.22,23, 55,56).

Судом в целях установления фактических обстоятельств дела, для проверки заявления истца о фальсификации судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ истребованы :

- ПАО "МТС-БАНК" юридическое дело по открытию счета № <***>;

- из МРИ ФНС № 11 по Удмуртской Республике- регистрационное дело в отношении ООО ПКП "ЭНЕРГИЯ" (ИНН<***>, ОГРН <***>)

- у нотариуса нотариального округа города Ижевск Удмуртской республики ФИО20 -оригинал журнал-реестр регистрации нотариальных действий (запись в реестре № 4-2424, № 4-2425, № 4-2429, № 4-2430, № 4-2431);

- Следственного Управления Удмуртской Республики (<...>) копии материалов уголовного дела № 1701940017002609 в период следствия с 06.02.2017г до мая 2017 г., касающиеся вынесения постановления от 06.04.2017, в том числе письма, обращения, реквизиты со счетом для перечисления;

- Управления МВД по г. Ижевску копии материалов уголовного дела № 12101940001039592;

-Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике сведения о месте регистрации (адрес), месте и дате рождения привлеченных индивидуальных предпринимателей, выписки из ЕГРИП;

-УМВД России по г. Ижевску сведения о фактическом местонахождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-из Самарского филиала АО "Всероссийский банк развития регионов" (<...>) материалы (досье клиента) по открытию счета ООО ПКП «Энергия» ИНН <***> , номер счета 40702810710120000442 ;

- Самарского филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» информацию об МАС адресе устройства, IP адресе, с которого производилась подключение ООО ПКП «Энергия» к системе Клиент БАНК в Самарском филиале Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов».

Арбитражному суду Удмуртской Республики 04.03.2021 поручено отобрать образцы подписи ФИО2

Вся истребованная документация судом получена, приобщена к материалам дела.

Для проверки заявления о фальсификации судом определением от 04.03.2021 назначены почерковедческая и техническая экспертизы по исследованию подписи ФИО2 и оттиска печати ООО ПКП "ЭНЕРГИЯ" . Получены заключения экспертизы №1284/3-3-3.1 от 07.06.2021г, № 1284/2-3-3.1 от 07.06.2021г., №2174/3-3-3.1 от 28.10.2022 (том.4 л.д.72-101, том.6 л.д.110-122). Определением суда от 07.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных Заявлении, ходатайств не поступило.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц.

От третьего лица ФИО2 поступил отзыв 25.06.2020 (том. 2 Л.д.5-7) требования истца считает обоснованными.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, 12.04.2017 между ООО ПКП «Энергия» (далее – истец) и ПАО «МТС-Банк» (далее – ответчик) заключен договор банковского счета № <***> в валюте Российской Федерации, на основании которого истцу был открыт расчетный счет в рублях Российской Федерации № <***> (далее – счет) (том.2 л.д.76-86).

18.04.2017 на расчетный счет истца со счета ОНБ УР/УФК по Удмуртской Республике (ГУ «УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г. ИЖЕВСКУ») поступают денежные средства в сумме 5 962 651,10 руб. с назначением платежа: «Перечисл.ср-в во врем. расп-и по постан. о возвращении вещ.доказательств N б/н от 06.04.2017 (ООО «ТиСтрой»)».

21.04.2017г. посредством операций с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету совершаются 18 переводов денежных средств на общую сумму 5 959 100 руб. на счета индивидуальных предпринимателей (том.2 л.д.207-225):

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО3 в сумме 303 200,00 руб.

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО4 в сумме 205 800,00 руб.

- 21.04.2017 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО5 в сумме 251 700,00 руб.

- 21.04.2017 в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО6 в сумме 233 900,00 руб.

- 21.04.2017 в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО7 в сумме 832 000,00 руб.

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО8 в сумме 157 800,00 руб.

- 21.04.2017 в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА на расчетный счет <***> ИП ФИО9 в сумме 304 100,00 руб.

- 21.04.2017 в УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "БИНБАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО10 в сумме 158 300,00 руб.

- 21.04.2017 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО11 в сумме 142 700,00 руб.

- 21.04.2017 в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК 40802810268000010599 ИП ФИО12 в сумме 302 900,00 руб.

- 21.04.2017 в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 40802810903000023443 ИП ФИО13 в сумме 497 700,00 руб.

- 21.04.2017 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО14 в сумме 183 800,00 руб.

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО12 в сумме 304 100,00 руб.

- 21.04.2017 в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО15 в сумме 404 900,00 руб.

- 21.04.2017 в ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО3 в сумме 456 700,00 руб.

- 21.04.2017 в ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО16 в сумме 402 300,00 руб.

- 21.04.2017 в ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО9 в сумме 401 200,00 руб.

- 24.04.2017 в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО17 в сумме 416 000,00 руб.

Как следует из текста иска, в январе 2017 года директор ООО ПКП «Энергия» ФИО2 подал в ИФНС России заявление по форме №Р34001, в котором указал о недостоверности сведений о себе как об участнике и директоре ООО «ПКП «Энергия». В период времени, когда был открыт счет, директором общества согласно данным ЕГРЮЛ являлся ФИО2, но указанное лицо фактически не являлось директором и участником общества, не открывало указанный счет, не выдавало доверенностей и не представляло полномочий, дающих права по открытию и дальнейшему распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете, не представляло образцы подписи в карточке банка. ФИО2 и иные законные представители ООО ПКП «Энергия» не давали распоряжений на перечисление денежных средств с депозита МВД в ПАО «МТС-Банк», не представляли в Банк распоряжений о переводах, перечислений в отношении денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Поскольку, как указал истец, ответчик не принял всех необходимых мер по выявлению подложности и фальсификации сведений о руководителе истца, для совершения банковской операции по расчетному счету истца, что привело к причинению ущерба истцу.

Ссылаясь на причинение действиями банка убытков обществу истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела проведены судебные экспертизы по проверке подписи директора ФИО2 и печатей истца на банковских документах. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-8002/2020 назначена судебная технико-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Г. Уфа 450054 ул. Р.Зорге 60. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) кем самим ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в следующих документах, содержащихся в деле- юридическое досье №97798 ООО «ПКП Энергия» :

- анкета опрос на листе №11 от 06.04.2017г,

- заявление об открытии счета в ПАО «МТС-Банк» от 12.04.2017г,

- письмо исх.№32 от 06.04.2017г?

- карточке с образцами подписей и отписка печати от 12.04.2017г

- расписка о получении на руки конверта с логином и паролем для подсистемы «Интернет-Клиент»и ключевой носитель USB-token от 12.04.2017?

2) соответствует ли изображение оттиска круглой печати ООО «ПКП Энергия» в вышеуказанных документах печати ООО «ПКП Энергия» ?

Заключением эксперта № 1283/2-3-1.1 от 30.06.2021г. установлено, что подписи от имени ФИО2, выполненные при открытии расчетного счета ООО «ПКП «Энергия» в ПАО «МТС- Банк», расположенные в Деле №97798 ООО ПКП «Энергия»:

- в строке: «Директор ФИО2» на последнем листе анкеты-опроса клиента-юридического лица от 06.04.2017 (л.д.11);

- в строке: «Руководитель ФИО2» в заявлении об открытии счета в ПАО «МТС-Банк» от 12.04.2017 (л.д. 98);

- в строке: «Директор ФИО2» в письме исх № 32 от 06.04.2017 (л.д.96);

- в строке «ФИО2», в графе: «Образец подписи» на оборотной стороне карточки с образцами подписей и оттиска печати от 12.04.2017 (л.д. 128);

- в графе: «Подпись клиента» на оборотной стороне карточки с образцами подписей и оттиска печати от 12.04.2017 (л.д. 128);

- в строке: «(ФИО2)», под таблицей в расписке о получении программного обеспечения и документов от 12.04.2017 (л.д. 105);

- в строке: «(ФИО2)», в графе: «Клиент» в расписке о получении программного обеспечения и документов от 12.04.2017 (л.д. 105);

выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а каким-то другим лицом, обладающим более высокой степенью выработанности.

Заключением эксперта № 1284/2-3-3.1 от 07.06.2021г. установлено, что оттиски печати с текстом в центре «Энергия» в анкете опросе на листе №11 от 06.04.2017г., заявлении об открытии счета в ПАО «МТС-Банк» от 12.04.2017г., письме исх.№32 от 06.04.2017г„ карточке с образцами подписей и оттиска печати от 12.04.2017г., расписке о получении на руки конверта с логином и паролем для подсистемы «Интернет-Клиент» и ключевой носитель USB-token от 12.04.2017г. и сравнительные образцы оттиска печати с текстом в центре «Энергия», нанесены различными печатями.

Заключением эксперта № 2174/2-3-3.1 от 28.10.2022г. установлено, что оттиски печати с текстом в центре «Энергия» в анкете опросе на листе №11 от 06.04.2017г., заявлении об открытии счета в ПАО «МТС-Банк» от 12.04.2017г., письме исх.№32 от 06.04.2017г„ карточке с образцами подписей и оттиска печати от 12.04.2017г., расписке о получении на руки конверта с логином и паролем для подсистемы «Интернет-Клиент» и ключевой носитель USB-token от 12.04.2017г. и свободные образцы оттиска печати ООО "ПКП Энергия", расположенные в предствленных АО "ВБРР" документах, нанесены разными печатями."

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований , при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяется клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентами.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № <***> в валюте Российской Федерации, согласно условиям которого ответчиком открыт банковский счет в рублях Российской Федерации № <***>. Согласно имеющихся в досье документам, открытие расчетного счета осуществлял директор ООО ПКП «Энергия» ФИО2. Банку представлен полный комплект документов Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства (приложение к делу на 139 листах, том.2 л.д.53-192).

При открытии счета оформлена Карточка с образцами подписей и оттиска печати, в соответствии с которой директор Дополнительного офиса Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» ФИО21 удостоверил подлинность подписи ФИО2

Директором ООО ПКП «Энергия» ФИО2 подписано Заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами по Системе «Банк-Клиент» в ПАО «МТС-Банк», которым просил предоставить доступ к Системе обмена электронными документами «Банк-Клиент» ПАО «МТС-Банк» и обеспечить возможность ее использования.

Согласно расписки от 12.04.2017г., директор ООО ПКП «Энергия» ФИО2 получил программное обеспечение и конверт с логином и паролем для подсистемы «Интернет-Клиент», ключевой носитель USB-token для доступа к системе «Клиент-Банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2017г. учредителем с долей 100% уставного капитала и директором общества с 30.11.2016г. являлся ФИО2 (том.2 л.д.110-131).

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале от 17.11.2016г., ООО «Практика» в лице ФИО18 продает, а ФИО2 покупает 100% долю в уставном капитале ООО ПКП «Энергия» стоимостью 10 000 руб. Представлено решение единственного участника ООО ПКП «Энергия» - ООО «Практика» о назначении на должность директора ООО ПКП «Энергия» ФИО2. Сведения об изменениях единоличного исполнительного органа или участника ООО ПКП «Энергия» или иные изменения в учредительные документы Общества на момент открытия расчетного счета в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились и в Банк не предоставлялись.

Согласно заключения служебной проверки от 31.07.2020г (том.2 л.д.193-203) при открытии расчетного счета все действия проведены согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов», то есть банком проведена идентификация клиента, клиентом представлен полный пакет документов для открытия счета, оформлена карточка с образцами подписей.

Проведенной в рамках настоящего дела экспертизой № 1283/2-3-1.1 от 30.06.2021г. установлено, что счет № <***> открыт по документам подписанным от имени ООО ПКП «Энергия», при подаче заявления и открытии вышеуказанного счета документы подписаны неуполномоченным лицом, которое не имело прав действовать от имени истца, в том числе заключать договор банковского счета (заключение № 1283/2-3-1.1 от 30.06.2021г.).

Экспертное заключение является ясным и полным, даны расписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (проектная документация, техническое решение), что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подпись на всех документах, представленных в Банк от имени ФИО2. (директора ООО "ПКП Энергия"), является подписью иного неустановленного лица, что подтверждается экспертным заключением № 1283/2-3-1.1 от 30.06.2021г., суд приходит к выводу о том, что договор банковского счета № <***> является незаключенным.

Вместе с тем, для возможного привлечения ПАО МТС Банк к ответственности в данном случае необходимо установить мог ли Банк установить факт поддельности представленных лицом документов либо усомниться в изложенных в них сведениях.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и(или) выгодоприобретателя, и установить следующие сведения: в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Исходя из положений ст. 3 Закона N 115-ФЗ под идентификацией следует понимать - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и(или) надлежащим образом заверенных копий.

Частью 5 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано в преамбуле Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153- И (ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция), на основании Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ), Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 мая 2014 года N 18) Банк России устанавливает порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями, Банком России (далее - банки) банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов (далее - счета) юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам (далее - клиенты) в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

Согласно п. 1.2 Инструкции основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Закона N 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Как усматривается из материалов дела, открытие расчетного счета ООО "ПКП Энергия" в ПАО "МТС банк" было осуществлено на основании предоставленного 02.12.2019 пакета документов, из которых:

1. Заявление на заключение договора и открытие банковского счета, подписанное директором ФИО2;

2. Редакции Устава общества;

3. приказ единственного учредителя общества о назначении директора, бухгалтера;

4. Паспорт ФИО2 Проверка полномочий директора ответчика была проведена на основании полученных документов.

При этом предоставленные документы не противоречили данным ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.11 Инструкции, для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных в банковских правилах случаях должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) могут быть изготовлены и заверены копии с документов, представляемых при открытии счета, в порядке, установленном подпунктом 1.11.2 настоящего пункта.

Пункт 1.11.2 Инструкции содержит, наряду с прочими, следующий способ изготовления и заверения копий документов: копии документов, представленных клиентом (его представителем) для открытия счета, могут быть изготовлены должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) в электронном виде и заверены аналогом его собственноручной подписи в порядке и случаях, установленных банком в банковских правилах".

Согласно ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Эта же обязанность содержится в Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962).

Таким образом, оценив представленные ООО "ПКП Энергия" документы с использованием предусмотренных банковскими правилами процедур, при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства от работника Банка, установив отсутствие в них противоречий, сотрудник Банка не мог в данном случае не только обнаружить по внешним признакам подложность представленных документов, поскольку не обладает и не должен обладать специальными познаниями и специальными техническими средствами, но и усомниться в их достоверности.

Аналогичный подход изложен в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 39.

Суть его состоит в том, что при осуществлении банком операции на основании документов, чьи внешние признаки не свидетельствует об их фальсификации, которая могла быть установлена при использовании специальных технических средств и которую невозможно было выявить при обычном осмотре документов сотрудником банка, при отсутствии доказательств, подтверждающих причастность сотрудников последнего к совершению мошеннических действий получателя денежных средств, не имеется оснований для отнесения на банк убытков от осуществления соответствующей банковской операции.

Банк предпринял все зависящие от него меры для идентификации клиента в целях открытия спорного расчетного счета.

Между тем, как следует из материалов копии уголовных дел №12101940001039592 и № 1701940017002609 (приложение к делу на 206 стр.), 18.04.2017г. на расчетный счет со счета ОНБ УР/УФК по Удмуртской Республике (ГУ «УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г. ИЖЕВСКУ») поступают денежные средства в сумме 5 962 651,10 руб. с назначением платежа: «Перечисл.ср-в во врем. расп-и по постан о возвращении вещ.доказательств N б/н от 06.04.2017 (ООО «ТиСтрой»)».

В соответствии с письмом Заместителя начальника Следственной части Следственного управления МВД по Удмуртской республике ФИО22, перечисление денежных средств с депозита МВД по Удмуртской республике на расчетный счет ООО ПКП «Энергия» произведено по ходатайству ФИО18, действующего в интересах ООО ПКП «Энергия» по доверенности от 25.12.2016 г., выданной директором ООО ПКП «Энергия» ФИО2

06.04.2017 Постановлением ст. следователя ФИО23 по материалам уголовного дела № 1701940017002609 денежные средства в сумме 5 962 651,10 руб. расположенные на депозитном счете ГУ МВД по г. Ижевску возвращены ООО ПКП «Энергия» и переведены на счет № <***> открытый в ПАО "МТС Банк"( приложение к делу на 206 стр, л.д.124-126) по ходатайству представителя истца ООО ПКП «Энергия» ФИО18 (доверенность от 25.12.2016г л.д. 197,198), в котором указаны реквизиты счета для перечисления в ПАО МТСБанк (приложение к делу на 206 стр, л.д.127),

Таким образом, реквизиты счета, открытого 12.04.2017 в ПАО «МТС-Банк» переданы следователю отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ МВД России по г. Ижевску ФИО23 представителем ООО ПКП «Энергия» ФИО18

В дальнейшем, 21.04.2017г. посредством операций с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету совершаются 18 переводов денежных средств на общую сумму 5 959 100 руб. на счета индивидуальных предпринимателей, а именно:

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО3 в сумме 303 200,00 руб.

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО4 в сумме 205 800,00 руб.

- 21.04.2017 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО5 в сумме 251 700,00 руб.

- 21.04.2017 в МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО6 в сумме 233 900,00 руб.

- 21.04.2017 в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО7 в сумме 832 000,00 руб.

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО8 в сумме 157 800,00 руб.

- 21.04.2017 в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА на расчетный счет <***> ИП ФИО9 в сумме 304 100,00 руб.

- 21.04.2017 в УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "БИНБАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО10 в сумме 158 300,00 руб.

- 21.04.2017 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО11 в сумме 142 700,00 руб.

- 21.04.2017 в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК 40802810268000010599 ИП ФИО12 в сумме 302 900,00 руб.

- 21.04.2017 в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 40802810903000023443 ИП ФИО13 в сумме 497 700,00 руб.

- 21.04.2017 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО14 в сумме 183 800,00 руб.

- 21.04.2017 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" на расчетный счет <***> ИП ФИО12 в сумме 304 100,00 руб.

- 21.04.2017 в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО15 в сумме 404 900,00 руб.

- 21.04.2017 в ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО3 в сумме 456 700,00 руб.

- 21.04.2017 в ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО16 в сумме 402 300,00 руб.

- 21.04.2017 в ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <***> ИП ФИО9 в сумме 401 200,00 руб.

- 24.04.2017 в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на расчетный счет <***> ИП ФИО17 в сумме 416 000,00 руб.

25.04.2017 года в связи с выявлением в деятельности ООО ПКП «Энергия» операций необычного характера, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», ООО ПКП «Энергия» отказано в проведении операций с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету.

При этом, в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Из приведенных положений следует, что сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

При внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращаются или прекращены, не имеется.

Из материалов дела следует, что с Выпиской из ЕГРЮЛ ООО ПКП «Энергия» сведения о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ ООО ПКП «Энергия» лишь 23.03.2020 года.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Практика» в лице ФИО18, действующего на основании доверенности от 22.09.2016 г. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого ООО «Практика» продало ФИО2 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО ПКП «Энергия», размер принадлежащей ООО «Практика» доли в уставном капитале составляет 100%, номинальная стоимость 10 000 руб. 00 коп. Договор удостоверен нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики ФИО20 (зарегистрировано в реестре за №4-2423).

При этом, согласно Выписки из СПАРК, Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Практика», ФИО24 является участником общества с долей участия 50 % с 09.12.2015 года; на расчетном счете ООО ПКП «Энергия» на момент совершения сделки имеются денежные средства в размере 17 668 005 руб.; доля в уставном капитале ООО ПКП «Энергия» продается восемь раз судимому за мошенничество и грабежи, не имеющему опыта предпринимательства, не желающего быть руководителем ФИО2 и он же назначается директором Общества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2017 г. по делу А71-5563/2017 , Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2018 г. по делу А71-17547/2017 установлено, что ФИО2 является номинальным учредителем, директором, к реальной деятельности организации отношения не имеет.

30.12.2016 ФИО2 как единственный участник общества ПКП «Энергия» (продавец) и ФИО24 (покупатель) заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества по цене 10 000 руб.

Решением единственного участника от 29.12.2016 руководителем общества назначен ФИО24.

Согласно материалам дела № А71-5563/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики, возбужденного по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Инспекции от 14.02.2017 № 13-12/04794 об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении ФИО2 как учредителе общества ПКП «Энергия» и его руководителе, первоначально заявление о государственной регистрации сведений о прекращении факта участия в обществе ФИО2 и внесении сведений о новом участнике общества ФИО24 поступило в Межрайонную ИФНС №11 по Удмуртской республике 30.12.2016.

13.01.2017 Инспекцией отказано в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

09.01.2017 в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации смены руководителя общества ПКП «Энергия» с ФИО2 на ФИО24

16.01.2017 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации по тем же основаниям. Регистрирующим органом установлено, что ФИО24 является участником и (или) единоличным исполнительным органом обществ с ограниченной ответственностью «Практика» и «Интеграл», в отношении которых в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица; таким образом, указанное лицо не может быть включено в качестве участника или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, пока не истекли три года с момента внесения соответствующей записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

27.01.2017 в Межрайонную ИФНС №11 по Удмуртской республике поступило заявление ФИО2 по форме Р34001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе и директоре общества ПКП «Энергия».

03.02.2017 на основании данного заявления Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице.

Однако, впоследствии ФИО2 снова обратился Межрайонную ИФНС №11 по Удмуртской республике с письмом об отмене внесенной записи о недостоверности сведений; письмом от 14.02.2017 регистрирующий орган отказал во внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

07.03.2017 ФИО2 обратился с аналогичным письмом в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, на которое 04.04.2017 был дан отрицательный ответ.

Отказ Инспекцией в отмене внесенной записи о недостоверности сведений послужило основанием для оспаривания ФИО2 действий Инспекции в судебном порядке в рамках дела № А71-5563/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2017 по делу А71-5563/2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г.Ижевск, отказано.

При этом, заявление ФИО2 в Арбитражный суд Удмуртской республики о признании недействительным решения налогового органа подписано от имени ФИО2 представителем по доверенности от 13.12.2016 года ФИО18, который также принимал участие в судебных заседаниях.

Доверенность от 13.12.2016 г., выданная на имя ФИО18, ФИО2 предусматривает также продажу доли в уставном капитале ООО ПКП «Энергия».

06.06.2017 ФИО24 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участнике общества ПКП «Энергия».

Решением регистрирующего органа от 06.06.2017 № 10366А отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц по причине недостоверности сведений о ФИО2 как об участнике и директоре общества ПКП «Энергия».

04.09.2017 ФИО24 обратился в Управление с жалобой на данное решение регистрирующего органа; решением Управления от 25.09.2017 № 06-07/19926@, решение Инспекции от 14.06.2017 № 10366А об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения.

Полагая незаконным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, ФИО24 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании данного решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики по делу А71-17547/2017 от 22.02.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

При этом, в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 г. в судебном заседании приняли участие ФИО24 и его представитель ФИО18, по доверенности от 03.10.2018 г.

Вместе с тем, 28.10.2019 года представитель ООО ПКП «Энергия» по доверенности ФИО25 обращается в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Всероссийский банк развития регионов» убытков в сумме 17 668 005 руб., мотивируя это тем, что сотрудники банка не удостоверились о наделенности ФИО26 полномочиями директора ООО ПКП «Энергия» при перечислении им денежных средств на расчетный счет ООО «Тистрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 г. по делу А55-34035/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 г. по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2021 г. в передаче кассационной жалобы ООО ПКП «Энергия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

При этом решением Арбитражного суда Самарской области установлено, что представителем ООО ПКП «Энергия» ФИО25 в суд представлено сфальсифицированное письмо, подписанное ФИО2 по факту уведомления Банка о прекращении полномочий директора ФИО26 и назначении на должность директора ООО ПКП «Энергия» ФИО2

В соответствии с протоколом допроса потерпевшего от 21.12.2021 г., ФИО24 пояснил, что ФИО18 ему знаком с 2015 года как юрист, который являлся представителем ООО «Практика». Со слов ФИО24, он с ФИО18 отношений не поддерживает, видел его в последний раз в конце 2016 года, номер телефона его не помню. Однако, в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 г. по делу А71-17547/2017, 03.10.2018 г. ФИО18 представлял интересы ФИО24 и участвовал вместе с ФИО24 в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Также в материалах дела имеются объяснения ФИО18 (л. 66-69), ФИО27 (л. 74-79), в декабре 2016 года к нему обратился ФИО24 с просьбой помочь вывести деньги порядка 18 млн. рублей с расчетного счета ООО ПКП «Энергия» в банке ВБРР на другой ее расчетный счет. ФИО24 не являлся напрямую собственником или директором ООО ПКП «Энергия», но являлся учредителем ООО «Практика», которая в свою очередь владела 100 % доли в уставном капитале ООО ПКП «Энергия». Соответственно, ФИО24 являлся собственником части денежных средств ООО «ПКП «Энергия». ФИО27 согласился ему помочь. Позже ФИО24 позвонил ФИО27 и сообщил, что счет ООО ПКП «Энергия» в банке ВБРР закрыт и деньги переведены 16.12.2016 г. на расчетный счет компании ООО «Ти-Строй», при этом система удаленного управления расчетным счетом ООО ПКП «Энергия» в банке ВБРР показывала остаток на расчетном счете около 18 млн. рублей. ФИО24 по совету ФИО27 поехал к нотариусу, где составил акт и заверил его, о том, что на момент 25 декабря на расчетном счете ООО «ПКП «Энергия» в банке ВБРР находится почти 18 млн. рублей. При этом функционал банк клиента был полностью рабочий, позволял просматривать предыдущие операции, писать письма в банк, не позволял лишь создавать платежи, так как было ограничение в рамках 115-ФЗ. ФИО18 оказывал для ФИО27 различные юридические услуги на протяжении длительного времени. В связи со сложившейся ситуацией с денежными средствами ООО ПКП «Энергия», ФИО27 обратился к ФИО18 с вопросом о том, что необходимо сделать, чтобы в срочном порядке вернуть денежные средства на счета общества. ФИО18 заверил ФИО27 что сам во всем разберется и решит вопрос достаточно быстро. Через некоторое время ФИО18 сообщил, что для перечисления денежных средств необходимо предоставить следователю реквизиты. ФИО18 заверил меня, что попытается решить этот вопрос и найдет банк, где будет возможно открыть расчетный счет для перечисления денежных средств. Возможность открыть счет в Банке от имени ООО ПКП «Энергия» имелась как у ФИО18 так и у ФИО28, при этом у обоих были доверенности на представление интересов Общества.

При этом, в соответствии с объяснениями ФИО2 от 21.05.2021 г. (л. 53-56) по уголовному делу № 12101940001039592, "ФИО2 управлением деятельностью ООО ПКП «Энергия» никогда не занимался, стал руководителем и учредителем данного общества за денежное вознаграждение, подписывал много разных документов, ездил в какие-то банки, где подписывал какие-то документы, в которые он даже не вчитывался, так как его интересовал лишь вопрос денежных средств, которые ему обещали за подписание документов, документы подписывал не глядя, всегда подписывался по-разному. Когда использовал свою подпись, когда мог поставить просто любую закорючку, только что придуманную."

Далее, 15.04.2020 г. ООО ПКП «Энергия» обращается с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании убытков с ПАО «МТС-Банк», по тем же основаниям что и при подаче искового заявления в АО «ВБРР».

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что одни те же лица - ФИО24, ФИО18, ФИО2 осуществляли представление интересов общества ПКП «Энергия» в судебных, правоохранительных, налоговых органах, банках, сопровождая всю цепочку действий общества с ноября 2016 года по сегодняшний день. Учредительные документы, печати, бухгалтерские документы Общества также находились все время у этих лиц. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об утере или краже печати либо ключевого носителя USB-token для доступа к системе «Клиент-Банк» к счету открытому в ПАО "МТСбанк".

Это также подтверждается допросом свидетеля ФИО2, проведенного в 24.01.2017 г. инспектором Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской республике, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2017 г. по делу А71-5563/2017, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2018 г. по делу А71-17547/2017 которыми установлено, что ФИО2 является номинальным учредителем, директором, к реальной деятельности организации отношения не имеет.

В соответствии с объяснениями ФИО2 от 21.05.2021 г. (л. 53-56) по уголовному делу № 12101940001039592, ФИО2 управлением деятельностью ООО ПКП «Энергия» никогда не занимался, стал руководителем и учредителем данного общества за денежное вознаграждение, подписывал много разных документов, документы подписывал не глядя, всегда подписывался по-разному. Когда использовал свою подпись, когда мог поставить просто любую закорючку, только что придуманную.

Согласно решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.02.2018 г. по делу А71-17547/2017, в обоснование своих доводов заявитель (ФИО24) ссылается на то, что Решением единственного участника от 30.12.2016 г. он был назначен директором ООО ПКП «Энергия», ему были переданы учредительные и бухгалтерские документы общества (стр. 3 решения).

В последующем, 05.10.2018 г., между ФИО24 и ФИО2 было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПКП «Энергия» от 30.12.2016 года. В соответствии с п.п. 2-4 указанного соглашения о расторжении договора, к моменту подписания Соглашения о расторжении, ФИО24 передал, а ФИО2 принял пакет учредительных документов ООО ПКП «Энергия», действия удостоверены нотариусом. Данное обстоятельство также отражено в решении Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.12.2019 г. по делу №А71-14231/2019.

Соответственно, утверждения истца о том, что они не знали об открытии счета 12.04.2017г в Банке, не открывали счет в Банке, не ходатайствовали перед следственными органами о переводе денежных средств и не передавали реквизиты счета для перечисления денежных средств вызывают сомнения и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При этом, следует отметить что реквизиты для перечисления денежных средств, заявление о перечислении денежных средств в МВД по Удмуртской республике представлены представителем ООО ПКП «Энергия» ФИО18, действующим на основании доверенности от 25.12.2016г., выданным директором ФИО2 Это подтверждается объяснениями и допросами ФИО18, ФИО27, следователя ФИО23, проведенными в рамках уголовного дела № 12101940001039592, копии материалов которого приобщены к настоящему делу.

Информация о том, что доверенности, выданные на имя ФИО18 отозваны, или признаны недействительными в материалы дела не представлена.

В судебном заседании 06 июня 2022 года, ФИО24 подтвердил, что он имел доступ к системе удаленного управления расчетным счетом ООО ПКП «Энергия» в АО «ВБРР».

В ответ на запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 г. по настоящему делу, АО «Всероссийский банк развития регионов» представил информацию о МАС адресах устройств, с которых производилось подключение к системе Клиент-Банк: 00-04-61-4С-DC-B0; 2C-33-7A-27-D0-8D; 2C-33-7A-27-D0-8D; 38-63-BB-A8-62-03; 00-1E-10-1F-00-00; 2С-33-7Ф-27-В0-8В; 2С-33-7A-27-D0-8D; 38-63-ВВ-А8-62-03.

Ответчиком также представлена информация по МАС адресам устройств, с которых производилось подключение ООО ПКП «Энергия» к системе Клиент-Банк в ПАО «МТС-Банк».

Из материалов настоящего дела следует, что МАС адреса устройств, с которых производилось дистанционное управление расчетным счетом в АО «ВБРР», полностью соответствует МАС адресам устройств, с которых производилось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО ПКП «Энергия» в ПАО «МТС-Банк» на счета третьих лиц.

Таким образом, распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО ПКП «Энергия» в АО «ВБРР» и ПАО «МТС-Банк» осуществлялось одним и тем же лицом.

При этом, Ответчик по настоящему делу реквизиты счета в МВД не передавал, денежные средства с депозита МВД не перечислял, перечисление денежных средств со счета ООО ПКП «Энергия» на счета третьих лиц не осуществлял.

Следовательно, совокупность обстоятельств необходимых для возложения убытков на ответчика не доказана. Денежные средства переведены со счета МВД по ходатайству ООО ПКП "ЭНЕРГИЯ" (по доверенности от 25.02.2016) ФИО18 (подписанное директором ФИО2). Указанная доверенность недействительной не признана, не отозвана. Более того, открытие счета было одобрено в последующим самим истцом, а именно, действиями представителя ФИО18, действующего по доверенности от 25.12.2016.

Таким образом, истцу было известно о наличии открытого счета как на момент передачи реквизитов следователю МВД, так и при последующих действиях по перечислению денежных средств через онлайн банк.

При этом суд также учитывает, что Банк не является получателем спорных денежных средств по совершенным по счету № <***> операциям.

Оценив поведение ответчика, открывшего спорный расчетный счет в соответствии с установленными банковскими правилами процедурами после идентификации клиента и его представителя на основании документов, соответствующих Положению Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", суд приходит к выводу об отсутствии его вины и причинно-следственной связи в причинении убытков истцу.

Доводы о наличии записи в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях и отсутствия проверки банком данного обстоятельства судом отклоняются, так как 17.01.2017 ФИО2 обращался за внесением записи, далее в феврале снова обращался в налоговую инспекцию за исключением данной записи. Таким образом, непоследовательные действия директора и участника ФИО2, при участии представителя ФИО18 не могут быть вменены виной банка по перечислению денежных средств физическим лицам. Наличие сфальсифицированной подписи от имени ФИО2 также не влияет , так как сам ФИО2 подтверждал в протоколах допроса , что расписывался в разных документах по разному.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 5 965 765руб 32 коп суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере установленном НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПКП "ЭНЕРГИЯ" (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 828 руб 83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова