Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А73-11687/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6539/2022
12 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ»: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (правопреемник ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска: Сер О.В. представителя по доверенности от 01.11.2022 № 12/4 сроком по 31.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ»

на решение от 28.09.2022

по делу № А73-11687/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 07.02.2022 № 257 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие ДВ» (далее - общество, ООО «Развитие ДВ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - Инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) от 07.02.2022 № 257 о предстоящем исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением суда от 28.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: согласно записи в «Вестнике государственной регистрации», налоговым органом принято решение о предстоящей ликвидации недействующего юридического лица; понятия «недостоверность адреса юридического лица» и «недействующее юридическое лицо» не тождественны и имеют для юридического лица различные правовые последствия; публикацией в «Вестнике государственной регистрации», содержащей данную не соответствующую действительности формулировку, грубо нарушены права и законные интересы общества, поскольку данной публикацией введены в заблуждение действующие и потенциальные контрагенты общества - если несоответствие адреса может быть следствием упущений и ошибок, то недействующее юридическое лицо говорит о фиктивности контрагента как такового, что значительно снижает репутацию общества как добросовестного контрагента; ООО «Развитие ДВ» до настоящего момента продолжает вести деятельность в том же помещении, в котором и вело с 27.12.2017, а именно, в части помещения № 14 в нежилом здании с кадастровым номером 27:17:0329201:1071, адрес которого согласно данным адресного реестра: <...>, согласно ЕГРН – Хабаровский край, р-н Хабаровский, в районе 1-го километра автодороги пос. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск-Находка (нечетная сторона); по причине смены собственника здания и заключения договора аренды нежилого помещения в здании с кадастровым номером 27:17:0329201:1071 от «01» декабря 2020 года между ООО «Развитие ДВ» и ИП ФИО2, возникла необходимость отражения в ЕГРЮЛ реальных данных об адресе ООО, в связи с чем, 16.12.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения об изменении места нахождения ООО «Развитие ДВ» на адрес, фактически указанный в ЕГРН: Хабаровский м. р-н, в р-не 1-го км. авто дороги п. Горького - 8 километр автодороги Хабаровск-Находка (нечетная сторона), о чем 09.02.2022 ООО «Развитие ДВ» направило в налоговый орган заверенное нотариусом заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014, в связи с формальным изменением адреса общества, и на что решением ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска № 1914А от 14.02.2022 отказано в государственной регистрации адреса ООО «Развитие ДВ» по формальным основаниям; общество узнало о нарушении своего права при отказе инспекции в принятии очередной отчетности в результате блокировки ТКС 14.04.2022, и ознакомившись со сведениями Вестника государственной регистрации, свидетельствующими о намерении налогового органа исключить общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело без участия его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что на основании Листа записи ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по Хабаровскому краю по состоянию на 31.10.2022 произведена реорганизация Инспекции в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны.

Рассмотрев ходатайство о замене стороны по делу, ознакомившись с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 48, 159 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену стороны - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление, налоговый орган).

Представитель Управления, в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.08.2012 общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании за ОГРН <***>.

29.07.2021 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе общества за ГРН 2212700237100.

На основании в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, а также в связи с тем, что с момента внесения такой записи прошло более 6 месяцев, Инспекцией было принято решение от 07.02.2022 № 257 о предстоящем исключении ООО «Развитие ДВ» из ЕГРЮЛ; внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 09.02.2022 за ГРН 2222700038658.

Указанная информация о принятии данного решения опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.02.2022/2518 № 5 (875), часть 2.

В регистрирующий орган 11.05.2022 заинтересованным лицом ООО «Умножение капитала» представлено возражение, по результатам рассмотрения которого процедура исключения ООО «Развитие ДВ» из ЕГРЮЛ прекращена, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.05.2022 за ГРН 2222700154466.

12.07.2022 ООО «Развитие ДВ» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения инспекции от 07.02.2022 № 257 о предстоящем исключении ООО «Развитие ДВ» из ЕГРЮЛ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в том числе признал неуважительной причину пропуска процессуального срока на подачу соответствующего заявления общества, указавшего дату блокировки налоговым органом ТКС (дату получения обществом уведомлений об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) – 14.04.2022, как дату, с которой заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как верно установлено судом, сведения о принятии решения Инспекции от 07.02.2022 № 257 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.02.2022/2518 № 5 (875), часть 2, и с этого момента являлись общедоступными, общество же обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании такого решения налогового органа только 12.07.2022, то есть за пределами трехмесячного срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и исчисляемого, с 09.02.2022 (дата публикация в журнале «Вестник государственной регистрации») с учетом общедоступности данной публикации, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указало на то, что 14.04.2022 при попытке направления в налоговый орган отчетности, заявителю стало известно о блокировке налоговым органом ТКС (уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), в связи с чем, в дальнейшем обратилось к «Вестнику государственной регистрации», однако в представленных уведомлениях об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, в качестве причины заявлено «неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности», «отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченном представителе на основании бумажного варианта доверенности)», то есть, нельзя признать, что обращение общества к «Вестнику государственной регистрации» было обусловлено получением вышеуказанных уведомлений об отказе.

Следовательно, суд первой инстанции правильно признал неуважительными причины пропуска срока обращения в суд, а пропуск срока, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 305-КГ14-1054, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы, в том числе о наличии уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При отказе в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на его подачу, иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 14.11.2022 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 сентября 2022 года по делу № А73-11687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 41 от 14.11.2022. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

А.П. Тищенко



Е.А. Швец