Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А43-2152/2024

Дело № А43-2152/2024
г. Владимир
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025.


Постановление в полном объеме изготовлено  13.02.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 01.10.2024 по делу № А43-2152/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании 211 157 078 руб. 78 коп.,

третьи лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (далее – ООО «Фудмаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (далее – ООО «ЛТ Групп», ответчик) о взыскании 211 157 078 руб. 78 коп. долга за товар, поставленный в рамках договора поставки от 01.11.2018 № 01/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу), Прокуратура Нижегородской области (далее – Прокуратура), Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – УФНС России по Нижегородской области).

Решением от 01.10.2024 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛТ Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что часть поставленного истцом товара на сумму 3 126 205 руб. 84 коп. была с недостатками, о чем ответчик составил акты о выявленных недостатках товаров (сырья). Однако данные акты не были учтены. Кроме того, неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в том числе ввиду необходимости предоставления сторонам возможности для урегулирования спора мирным путем.

Подробно доводы ООО «ЛТ Групп» изложены в апелляционной жалобе от 04.10.2025 .

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Фудмаркет» (поставщик) и ООО «ЛТ Групп» (покупатель) заключили договор поставки от 01.11.2018 № 01/11 с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2019 № 1 (далее – договор), в силу пункта 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты, сырье (далее – товар) в ассортименте, количестве и на сумму указанную в товарно-транспортных накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами акта приемки-передачи (накладной) (пункт 2.3 договора).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных (спецификациях). Периодичность поставок товара в течение срока действия договора. Количество и ассортимент каждой партии определяются по устному согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 3.1 договора).

Поставка товара покупателю осуществляется в течение 2 дней с момента поступления заказа. Поставка товара покупателю осуществляется за счет поставщика и его силами. Если при приемке обнаружен брак и/или недостача товара, покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной и/или акте приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Цена товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость товара, упаковки, транспортировки и НДС. Цена фиксируется в накладных на конкретную поставку по каждому наименованию товара (пункты 4.1, 4.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 банковских дней со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным платежом в кассу поставщика (с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации) (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение своих обязательств поставщик по универсальным передаточным документам с 01.07.2023 по 31.09.2023 поставил покупателю товар на сумму 211 157 078 руб. 78 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии от 14.12.2023 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Фудмаркет» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты товара на сумму 211 157 078 руб. 78 коп. в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора и первичных документов, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о некачественности части поставленного истцом товара со ссылкой на акты о выявленных недостатках товаров (сырья), судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные, поскольку универсальные передаточные документы не содержат каких-либо отметок о несоответствии поставленного товара по качеству или количеству, как то предусматривают условия договора (пункт 3.2), то есть первичные документы подписаны со стороны покупателя без замечаний.

При этом акты о выявленных недостатках товаров (сырья) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара, поскольку они подписаны в одностороннем порядке; доказательств того, что истец приглашался на комиссионную проверку товара и извещался о составлении актов, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отложении судебного заседания отказано необоснованно, а также судом не приняты меры для примирения сторон, не оказано содействие в урегулировании спора, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтены ограниченность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных, документально подтвержденных возражений и доказательств.

Указание заявителя жалобы на то, что у него имелись намерения для мирного урегулирования спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно не подтверждено документально. Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на урегулирование спора мирным путем, в материалах дела отсутствуют. Какие-либо доказательства или аргументы о возможности урегулирования спора мирным путем от истца в материалы дела также не поступило.

Суд апелляционной инстанции проверив все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2024 по делу № А43-2152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.А. Рубис