Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А20-1448/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1448/2022
г. Нальчик
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022г. Полный текст решения изготовлен 26.12.2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд», г. Омск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительным решения антимонопольного органа и его отмене

с привлечением третьего лица - МУП «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАС по КБР, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит: признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР по делу №007/01/18.1-9/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 28.01.2022 (02.02.2022 изготовлено мотивированное решение) и его отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без их участия.

Рассмотрев материалы дела судом установлено.

18.11.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) Муниципальным унитарным предприятием "Каббалккоммунэнерго" были размещены извещение №181121/41480117/01 лот №1 на проведение открытого конкурса на право заключения договора субаренды объекта электросетевого хозяйства и извещение №181121/41480117/02 лот №1 на проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества .

Согласно извещения, процедура вскрытия конвертов по извещению №181121/41480117/01, лот №1 была назначено на 20.12.2021г. в09ч.15м.

Как следует из заявления, представитель заявителя после досмотра на посту охраны был пропущен в здание, и явился на процедуры вскрытия конвертов в 9ч. 19м.

Посчитав, что при проведении процедуры вскрытия конвертов организаторами торгов были допущены нарушения, а именно представитель ФИО2 не был своевременно допущен к процедуре вскрытия конвертов, ООО "Альянс Трейд " обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР с жалобой на действия организаторов торгов.

Решением от 02.02.2022г. по делу №007/01/18.1-9/2022 жалоба заявителя на действия организаторов торгов признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В развитие ч. 5 ст. 17.1 Закона о конкуренции издан Приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправленияимуществом,иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества ( далее - Правила) и Перечень имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (Перечень).

Выставленное на оспариваемые торги имущество находится к муниципальной собственности и относится к объектам, включенным в указанный Перечень.

Заявитель указывает, что его представитель ФИО2, 20.12.2022г. в здание Организатора торгов, для участия в процедуре вскрытия конвертов и совершал телефонные звонки. На момент явки представителя заявителя конкурсной комиссией уже были вскрыты все конверты, а также имел факт замены содержимого конверта одного из участников конкурса.

Согласно пояснениям Организатора торгов данных при рассмотрении жалобы в УФАС по КБР, муниципальное унитарное предприятие «КАББАККОММУНЭНЕРГО» является режимным объектом особой важности, вследствие чего проход посетителей в здание осуществляется только после досмотра на посту охраны.

Согласно извещения, процедура вскрытия конвертов по извещению №181121/41480117/01, лот №1 была назначено на 20.12.2021г. в 09 ч.15м.

По запросу суда УФАС по КБР была представлена видеозапись процедуры вскрытия конвертов .

В ходе судебного заседания , судом была исследована видеозапись вскрытия конвертов, в связи с чем , судом установлено следующее : процедура вскрытия конвертов была начала в 9 час 15 мин., председатель комиссии показал присутствующим членам комиссии два запечатанных конверта. Первый конверт был вскрыт через 3 мин 15 сек после начала процедуры вскрытия конвертов, председатель комиссии начал оглашать документы , находящиеся в конверте . Через 6 мин после начала процедуры вскрытия конвертов явился представитель ООО "Альянс Трейд" ФИО2 Председатель комиссии разрешил присутствие представителя общества и продолжил процедуру оглашения документов и предложений . Второй конверт был вскрыт через 11 минут после начала процедуры вскрытия конвертов, в присутствии представителя ФИО2 При этом, представителем заявителя попыток убедиться в целостности конвертов участников не предпринималось.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что на момент явки представителя заявителя конкурсной комиссией уже были вскрыты все конверты, а также имел факт замены содержимого конверта одного из участников конкурса судом отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, при проведении торгов, организатором не были нарушены положения ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о законности оспариваемого решения антимонопольного органа. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ целью проведения торгов в форме аукциона является достижение наиболее высокой цены, по которой может быть реализовано имущество.

Победителем торгов признан участник, предложивший максимальную цену за реализуемое имущество. Факт отсутствия заявителя либо иного участника при процедуре проведения торгов не мог повлиять на итоговый результат, поскольку торги проводились с закрытой формой подачи предложений по цене и ценовые предложения направлялись участниками одновременно вместе с заявкой в отдельном конверте.

Заявителем не представлено доказательств того, что участник, определенный победителем, мог знать о ценовых предложениях иных участников.

При этом, видеозапись подтверждает, что предложение по цене, поданное ООО "Альянс Трейд" было меньше предложения победителя торгов, что свидетельствует о правомерном определении лица, выигравшего торги.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Альянс Трейд" не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного выше, суд считает, что решение Управления соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого ненормативного акта. Легитимация антимонопольного органа определена судом на основании статей 22, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом не допущено, жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в связи с чем, оспариваемое решение административного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" в удовлетворении заявления.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия ( изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Н.Ж. Кочкарова