Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А19-10753/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10753/2022
г. Чита
16 сентября 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года по делу № А19-10753/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Осетровский речной порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 155 553 руб. 16 коп., о признании страховым случаем, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Истец, акционерное общество «Осетровский речной порт» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании страховым случаем повреждения 123 штук изделий железобетонные (плитка 2 тротуарная), выявленное 25.09.2020 г. при производстве погрузо-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территория страхования); об обязании Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" выплатить страховое возмещение в размере 155 553 руб. 16 коп. за минусом 30 000 рублей франшизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению апеллянта, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно п. 3 ст. 228 АПК РФ, поскольку решение вынесено до истечения предоставленного судом срока 14.07.2022 для представления дополнительных документов, кроме того, суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы находит вывод суда о том, что заявленное событие является страховым случаем неверным, поскольку он сделан при отсутствии необходимой совокупности документов.

Повреждения груза получены в результате ненадлежащего исполнения обязательств истца по договору, что исключает данное событие из согласованных сторонами в договоре страховых случаях. Судом первой инстанции при вынесении решения не были исследованы и учтены Правила страхования, в частично п. 4.2.10.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.07.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.11.2019 между АО «Осетровский речной порт» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен договор № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов, согласно которому страхование ответственности страхователя (далее – лицо, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.3. договора, в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов» страховщика в редакции от 08.04.2014 (далее – Правила, Приложение 1 к договору), а также письменным заявлением страхователя от 07.11.2019 (далее – Заявление, Приложение 2 к договору). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 1.1. договора).

В соответствии с договором страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 3 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 договора (п. 1.2. договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, деятельности: транспортная обработка прочих грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, буксировка и маневровые услуги на внутренних водных путях, транспортная обработка контейнеров на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала расположенного: <...> (СГР), <...> (ЗПК), в соответствии с Лицензиями МР-4 № 001599 от 26.02.2015, ПРД № 3806819 от 21.05.2014.

Под «третьими лицами» понимаются лица, отличные от страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред (п. 1.3. договора).

Согласно п.1.4. договора договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей: 1.4.2. в случае причинения вреда имуществу – лиц, несущих риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

Страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3. договора, а именно: 2.1.1. при осуществлении деятельности по обслуживанию судов: - вреда судну третьего лица в результате ненадлежащей проводки указанного судна (в том числе, лоцманской проводки); - вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован в процессе управления движением судов, в том числе, вследствие нарушения исправности буев и освещения фарватеров; - вреда буксируемому судну или иному плавучему объекту либо вреда жизни или здоровью находящихся на них лиц и/или их имуществу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе портовой буксировки; - вреда имуществу третьих лиц, в т.ч. судам, либо жизни, здоровью лиц, находящихся' на судах, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе осуществления шипчандлерского обслуживания судов.

2.1.2. при осуществлении деятельности по обслуживанию грузов: - вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки грузов, проверки готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала; - вреда грузу в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений лица, риск ответственности которого застрахован, в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества грузов, готовности судна к приему груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и т.п. операциях на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала.

Согласно п. 2.3. договора перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил. Согласно п. 3.2.1. договора ответственность страхователя за гибель, повреждение или утрату груза/товара - 42 000 000 рублей. 01.01.2018г. между АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (исполнитель) и ООО «РЕЧСЕРВИС» (клиент) заключен договор № 01/01-18Уа на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание услуг по переработке грузов клиента. Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется организовывать приемку в АО «Осетровский речной порт» или ином пункте в г.Усть-Кут грузов клиента, согласованных в приложении № 1 к договору, и поступающих по согласованному в приложении № 1 графику предъявления, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, подписанное клиентом (п. 2.1.1. договора).

Согласно п.5.2. договора исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело. Исполнитель не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, за исправным ЗПУ отправителя.

Между ООО «Речсервис» и ООО «Газпромнефть-Снабжение» 22.05.2020 г. заключен договор на оказание услуг по погрузке (выгрузке) и хранению материально-технических ресурсов, где ООО «Речсервис» является исполнителем.

Согласно пункту 1.1. названного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по погрузке (выгрузке) материально-технических ресурсов,поступивших в адрес исполнителя для ООО «Газпромнефть-Снабжение» и/или ООО «ГазпромнефтьГЕО», ООО «Газпромнефть-Заполярье» железнодорожными вагонами, автотранспортом, водным транспортом, услуги по хранению МТР на открытой площадке, в закрытом складе, а отапливаемом складе.

Согласно п. 5.3. исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение МТР, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств МТР, о которых исполнитель, принимая имущество на хранение, а также оказывая услуги при транспортировке водным и автомобильным транспортом, не знал и не должен знать либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика.

Согласно п.5.4, исполнитель обязан возместить заказчику прямой действительный ущерб, причиненный недостачей или повреждением МТР. В рамках вышеуказанных договоров, 13.09.2020г., на территорию Северного грузового района АО «Осетровский речной порт» на склад № 28 поступил груз: изделия железобетонные (плитка тротуарная) в количестве 176 грузовых мест, весом 273680 кг. По железнодорожной накладной ЭЛ727262 полувагон 64161904, 61332821, 61538179, 60298262 для ООО «Газпромнефть-Снабжение».

13.09.2020 бригада докеров-механизаторов ФИО1 вышла на работу в смену с 08-00 до 20-00 часов. Согласно запланированного сменно-суточного плана работ получила задание на выгрузку 4-х полувагонов с изделиями железобетонными. На выполнение данной работы был направлен докер-механизатор (крановщик) ФИО2, ФИО3 (стропальщик), ФИО4 (стропальщик). Бригадир ФИО1 (производитель работ), выдавая задание на выполнение погрузо-разгрузочных работ, провел инструктаж по технологии и безопасному выполнению работ. Для выполнения работ был задействован кран «Ганц 6x32 П-12».

В 10-00 часов бригада докеров-механизаторов приступили к выгрузке полувагонов с изделиями железобетонными, для выгрузки были использованы текстильные стропы грузоподъемностью 3 т. Выгрузку производили по два поллета одновременно, что привело к повреждению груза в паллете нижнего яруса. Материалы расследования взяты с камер наружного наблюдения, расположенных на территории Северного грузового района.

25.09.2020г. тальман склада №28 ФИО5 произвела осмотр с представителем ООО «ГПНС» грузовых мест (изделий железобетонных), в результате выявлено повреждение плитки тротуарной в количестве 123 штуки, о чем составлен акт общей формы № 1521 от 25.09.2020 АО «Осетровский речной порт» было проведено служебное расследование, по итогам которого был составлен акт служебного расследования повреждения груза, выявленного 25.09.2020 г. на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта от 28.09.2020 г.

В ходе служебного расследования было установлено, что докеры-механизаторы АО «Осетровский речной порт» нарушили особые требования, прописанные в п.4 Технологической карты № 16 - запрещается одновременно перегружать по два пакета, ящика вилочным захватом. Документы, подтверждающие факт причинения страхователем вреда, а также устанавливающие ответственность страхователя за причинение вреда представлены АО «СОГАЗ» (акт служебного расследования от 28.09.2020, акт общей формы № 1521 от 25.09.2020, объяснительные работников АО «Осетровский речной порт», фотоматериалы дела).

Письмом № ТМН-17/013463 от 28.09.2020. ООО «Газпромнефть-Снабжение» потребовал от ООО «Речсервис» осуществить закуп у конкретного поставщика и доставить плиту бетонную тротуарную Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020 г. В адрес АО «Осетровский речной порт» за № 1-219 от 29.09.2020. ООО «Речсервис» направлена претензия с требованием произвести закуп у конкретного поставщика и доставить плиту бетонную тротуарную Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020 г.

АО «Осетровский речной порт» 02.10.2020. заключило с ООО «Урало-Сибирская промышленная группа» договор поставки продукции № 20-16. Оплату по договору АО «Осетровский речной порт» произвел 09.10.2020. платежным поручением № 59443 в сумме 132 225,00 руб. Груз был доставлен и по акту замены передан ООО «ГазпромнефтьСнабжение» 17.11.2020.

С сопроводительным письмом от 14.01.2021 АО «Осетровский речной порт» направлен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по повреждению 123 шт. изделий железобетонные (плитка тротуарная), произошедшего при погрузке работниками АО «Осетровский речной порт» на судно на территории Страхователя.

От АО «СОГАЗ» был получен дополнительный запрос № СГ-44955 от 07.04.2021. На данный запрос АО «Осетровский речной порт» направил ответ 22.09.2021 с приложением имеющихся документов.

Письмом № СГ-150031 от 24.11.2021 страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем и не принял к страховому возмещению заявленную сумму, указав, что документы из компетентных органов, подтверждающие дату, причины и обстоятельства повреждения груза, страховщику не представлены, также не представлены документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес в отношении поврежденного груза; требование о возмещении вреда ООО «Газпромнефть-Снабжение» к страхователю отсутствует; требование ООО «Речсервис» № 1- 219 от 29.09.2020 к страхователю документально не подтверждены, так как ООО «Речсервис» не понесло каких-либо затрат в связи с произошедшим событием.

Отказ ответчика в признании события страховым случаем и страховой выплаты, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» исходя из доказанности факта причинения вреда грузу, из того, что данное событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции, по своей правовой природе договор от 15.11.2019 № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, является договором имущественного страхования, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что под страховым случаем по договору страхования имущества понимается наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Материалами дела подтвержден факт повреждения груза принадлежащего ООО «Газпромнефть-Снабжение» именно в результате нарушений работниками АО «Осетровский речной порт» особых требований прописанных в п.4 Технологической карты № 16 при его перегрузки.

Документы, подтверждающие факт причинения страхователем вреда, а также устанавливающие ответственность страхователя за причинение вреда представлены АО «СОГАЗ» (акт служебного расследования от 28.09.2020 г., акт общей формы № 1521 от 25.09.2020 г., объяснительные работников АО «Осетровский речной порт», фотоматериалы дела).

Довод ответчика об отсутствии оснований страхового возмещения в связи с тем, что к страхователю не предъявлялись требования о возмещении вреда грузу, а ООО «Речсервис», предъявившее требование к АО «Осетровский речной порт», не является выгодоприобретателем в рамках данного договора страхования, обосновано отклонен судом первой инстанции в виду доказанности выставления требований ООО «Газпромнефть-Снабжение» письмом № ТМН-17/013463 от 28.09.2020 в адрес ООО «Речсервис» об осуществлении закупа у конкретного поставщика и доставке плиты бетонной тротуарной Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020, претензии ООО «Речсервис» в адрес АО «Осетровский речной порт» за № 1-219 от 29.09.2020 ООО с требованием произвести закуп у конкретного поставщика и доставить плиту бетонную тротуарную Б.6К.7, взамен поврежденной на Чаяндинское НГКМ до окончания навигации 2020, и доказанности факта заключения АО «Осетровский речной порт» договора с ООО «Урало-Сибирская промышленная группа» поставки продукции № 20-16, проведения оплаты по данному договору (платежное поручения от 09.10.2020 № 59443 в сумме 132 225,00 руб.), доставки и передачи груза ООО «Газпромнефть-Снабжение» 17.11.2020.

С сопроводительным письмом б/н от 14.01.2021 АО «Осетровский речной порт»направлен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения поповреждению 123 штук изделий железобетонные (плитка тротуарная), произошедшегопри погрузке работниками АО «Осетровский речной порт» на судно на территорииСтрахователя.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом в данном случае заявлено не требование в пользу третьего лица, а требование об исполнении условий договора No 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов от 15.11.2019, в том числе признание страхового случая; собственник же имущества - ООО «Газпромнефть-Снабжение» и перевозчик ООО «Речсервис» не могут обратиться непосредственно к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием договорных отношений по спорному событию.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем ввиду непредставления истцом документов из компетентных органов, нельзя признать состоятельными, поскольку представление таких документов не требуется при указанном характере происшествия (повреждение груза работниками страхователя при его перемещении на территории грузового района порта). Обстоятельства указанного происшествия (в том числе дата, место, технические и организационные причины) подтверждаются внутренними документами АО "Осетровский речной порт" и документами грузополучателя, которые также указывают на имущественный интерес в отношении поврежденного имущества (принадлежность груза третьему лицу, наличие обязанности истца по возмещению грузополучателю причиненных повреждением груза убытков, размер ущерба). Ссылка ответчика на невозможность признания страховым случаем причинения истцом убытков третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения заключенного между ними договора на оказание услуг по перевалке и перевозке грузов противоречит сущности и условиям договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов.

Данные о поврежденном грузе и его стоимости подтверждены материалами дела, в связи с чем, получение подтверждения указанных обстоятельств от иных организаций для признания рассматриваемого случая страховым и возмещения страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно признал излишним.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика в виду рассмотрения дела ранее наступления срока предоставленного для представления возражений- 14.07.2022, несостоятельны, поскольку ответчиком были в полной мере реализованы права на выражение своей позиции относительно заявленных требований, а также предоставления документов в обоснование своих возражений, что следует из материалов дела; рассмотрение же дела судом первой инстанции после выяснения позиции сторон, но до истечения установленного срока на их предоставление, учитывая отсутствие выраженного намерения сторон на предоставление дополнительных пояснений и доказательств, не является нарушением норм процессуального права, направлено на скорейшее разрешение спора, что отвечает принципу разумности процессуальных сроков рассмотрения дела.

Кром того, апелляционный суд находит правомерным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, соглашаясь с доводами суда первой инстанции об отклонении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию и удовлетворил требования истца, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года по делу №А19-10753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья Е.А. Венедиктова