Решение от 25 января 2021 г. по делу № А60-47354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47354/2020
25 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме, неустойки при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 11.01.2020,

предъявлены паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 27.01.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.09.2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" поступило исковое заявление к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 11487 рублей 63 копейки, в том числе за содержание жилья за период с 28.09.2017 по 27.05.2019 в сумме 11360 рублей 76 копеек, электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в сумме 126 рублей 87 копеек и неустойки в размере 2047 рублей 03 копеек.

Определением суда от 24 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.10.2020 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал". Определением суда от 13.10.2020 года ходатайство принято судом к рассмотрению.

12.10.2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (документы приобщены к материалам дела).

12.10.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

09.11.2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

Определением суда от 20.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.12.2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

13.01.2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (приобщено к материалам дела).

В судебном заседании 21.01.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений на отзыв ответчика с приложениями, расчета задолженности и пени, распечатки с сайта e1.ru. Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д.14, что подтверждается договором № 591/1 управления многоквартирным домом между истцом и собственниками спорного МКД от 16.01.2007 года, письмом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-01-82/45841 от 20.09.2019.

В соответствии с договором о развитии застроенной территории № 3-9-Р от 04 октября 2013 года спорный МКД включен в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2015 гг. Заключениями межведомственных комиссий данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственники помещений отселены путем выкупа квартир и жилых помещений в коммунальных квартирах.

Ответчику в спорный исковой период принадлежало на праве собственности жилое помещение площадью 28,2 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома № 14 по ул. Начдива ФИО3 в городе Екатеринбурге, которое ответчик приобрел в целях последующего сноса спорного МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в спорный период в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчику, истцом были оказаны услуги по содержанию жилого помещения (содержанию и ремонту общедомового имущества, а также поставка электронергии, используемой в целях содержания общего имущества), на сумму 11487 рублей 63 копеек.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего

ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что 11.08.2018 в адрес ответчика истцом был направлен проект договора управления многоквартирным домом № 0000/2/5020 от 01.01.2018, однако ответчик от заключения указанного договора отказался, что подтверждается письмом № 76/УДПР от 11.01.2018 года, в связи с тем, что АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» приобрело жилое помещение площадью 28,2 кв.м с целью дальнейшего сноса дома и строительства на земельном участке застройки ЖК «Флагман», в указанном жилом помещении никто не проживает и коммунальные услуги не потребляются.

Однако, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД. Приобретение спорного жилого помещения в собственность с целью последующего сноса дома, а также отсутствие проживающих в жилом помещении лиц правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет и не освобождает ответчика от оплаты расходов по содержанию общего имущества МКД.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указывает истец, им были оказаны услуги по содержанию жилья за период с 28.09.2017 по 27.05.2019 в сумме 11360 рублей 76 копеек.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства фактического оказания указанных услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из недоказанности истцом факта оказания услуг по содержанию спорного многоквартирного дома в заявленный истцом период.

Истцом не представлены договоры, заключенные с третьими лицами в целях содержания общего имущества, акты оказанных услуг, доказательства фактического несения расходов.

Суд также полагает, что представленная выписка по лицевому счету, отчет о финансовых результатах за 2018 год не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств фактического оказания услуг по содержанию общего имущества спорного МКД, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

При этом ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений судом отклоняется, поскольку не исключает обязанность доказывания управляющей компанией факта оказания услуг и несения расходов в связи с их оказанием при рассмотрении конкретных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья за период с 28.09.2017 по 27.05.2019 в сумме 11360 рублей 76 копеек суд отказывает.

Требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в сумме 126 рублей 87 копеек суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В целях поставки в спорный многоквартирный дом электроэнергии истцом был заключен договор энергоснабжения № 19275 от 01.01.2013 с АО «ЕкатеринбургЭнергосбыт».

Факт отключения электроэнергии в МКД № 14 по ул. Начдива ФИО3 в городе Екатеринбурге подтверждается актом от 05.08.2018 года.

Договор энергоснабжения № 19275 от 01.01.2013 в части потребителя № 699 (а именно, МКД № 14 по ул. Начдива ФИО3) расторгнут 31.05.2019 года.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорный МКД подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.9.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов

Поскольку в спорном МКД коллективные приборы учета установлены не были расчет суммы задолженности за электроэнергию произведен истцом на основании установленных нормативов потребления в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области № 227-ПК от 23.12.2016 и является обоснованным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в сумме 126 рублей 87 копеек судом удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2047 рублей 03 копеек за период с 11.02.2018 по 05.04.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не

произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая частичное удовлетворение судом требования о взыскании суммы основного долга, неустойка (пени) подлежит взысканию на сумму 126 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, судом требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 26 (двадцать шесть) рублей 59 копеек а период с 13.02.2018 по 05.04.2020.

Расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат возмещению указанным выше ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.110 АПК РФ в сумме 23 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

2. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх- Исетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2017 по июнь 2018 года в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 87 копеек, пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020 в размере 26 (двадцать шесть) рублей 59 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 23 (двадцать три) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2020 10:55:04

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна