Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А04-1236/2017

1110/2018-30459(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4679/2018
28 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017;

от ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.07.2018 по делу № А04-1236/2017 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Открытому акционерному обществу «Зейский лесоперевалочный комбинат» о взыскании 801 450 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Зейский Лесоперевалочный Комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Зейский ЛПК») о взыскании штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза в сумме 801 450 руб.

Решением суда от 17.07.2018 с ответчика взыскана неустойка с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 105 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, взыскав исковые требования в полном объеме.

ОАО «Зейский ЛПК» в отзыве на жалобу просило принятый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании второй инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ОАО «Зейский ЛПК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав пояснения представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 31.05.2018 грузоотправителем - ОАО «Зейский ЛПК», на основании транспортной железнодорожной накладной № 21610164 в вагоне № 54675707 отправлен груз – «лесоматериалы из прочих пород» массой нетто 55 075 кг, со станции Уруша ЗабЖД дороги до станции назначения Гродеково ДВЖД с экспортом на Суйфэньхэ КЖД.

На станции Сковородино при контрольном взвешивании вагона № 54675707 в движении на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен коммерческий акт № ЗБК1602326/220 от 01.06.2016.

В перевозочном документе значится: вес брутто – 80 275 кг, тара – 25 200 кг, вес нетто – 55 075 кг.

Согласно коммерческому акту № ЗБК1602326/220 от 01.06.2016 (акт общей формы № 8/284 от 01.06.2016) в результате проведенной контрольной перевески вагона № 54675707 на вагонных весах марки ВЕСТА-СД (учетный номер 1051) в движении, дата последней поверки 09.09.2015 оказалось: вес брутто – 83 100 кг, тара – 25 200 кг, вес нетто – 57 900 кг.

Разница в массе груза с учетом нормы естественной убыли (2% по статье 43 СМГС) определена в размере 1 723 кг.

ОАО «Зейский ЛПК» неверно определило массу перевозимого груза, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

По расчету истца сумма штрафа по накладной № 21610164 (вагон № 54675707) составила 266 420 руб.

ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2016 об уплате штрафа в сумме 266 420 руб.

Кроме того, 28.05.2018 ОАО «Зейский ЛПК» на основании транспортной железнодорожной накладной № 21593880 в вагоне № 54479100 отправлен груз – «лесоматериалы из прочих пород» массой нетто 55 075 кг, со станции Уруша до станции назначения Гродеково с экспортом в Суйфэньхэ.

При контрольном взвешивании вагона в движении на станции Сковородино Забайкальской железной дороги обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен коммерческий акт № ЗБК1602265/212 от 29.05.2016.

В перевозочном документе значится: вес брутто – 80 529 кг, тара – 25 454 кг, вес нетто – 55 075 кг.

Согласно коммерческому акту № ЗБК1602265/212 от 29.05.2016 (акт общей формы № 8/244 от 29.05.2018) в результате проведенной контрольной перевески вагона № 54479100 на вагонных весах марки ВЕСТА-СД (учетный номер 1051) в движении, дата последней поверки 09.09.2015 оказалось: вес брутто – 84 150 кг, тара – 25 454 кг, вес нетто – 58 696 кг.

Разница в массе груза с учетом нормы естественной убыли (2% по статье 43 СМГС) определена в размере 2 519 кг.

ОАО «Зейский ЛПК» неверно определило массу перевозимого груза, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

По расчету истца сумма штрафа по накладной № 21593880 (вагон № 54479100) составила 267 515 руб.

ОАО «РЖД» в адрес грузоотправителя также направлена претензия от 31.08.2016 об уплате штрафа в сумме 267 515 руб.

Кроме того, по материалам дела установлено, что 17.05.2018 тем же грузоотправителем на основании транспортной железнодорожной накладной № 21540560 в вагоне № 54488317 отправлены лесоматериалы массой нетто 55 075 кг, со станции Уруша до станции назначения Гродеково с экспортом в Суйфэньхэ.

На станции Сковородино Забайкальской железной дороги при контрольном взвешивании вагона № 54488317 в движении на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен коммерческий акт № ЗБК1602129/201 от 18.05.2016.

В перевозочном документе значится: вес брутто – 80 529 кг, тара – 25 454 кг, вес нетто – 55 075 кг.

Согласно коммерческому акту № ЗБК1602129/201 от 18.05.2016 (акт общей формы № 8/224 от 18.05.2018) в результате проведенной контрольной перевески вагона № 54488317 на вагонных весах марки ВЕСТА-СД (учетный

номер 1051) в движении, дата последней поверки 09.09.2015 оказалось: вес брутто – 83 850 кг, тара – 25 454 кг, вес нетто – 58396 кг.

Разница в массе груза с учетом нормы естественной убыли (2% по статье 43 СМГС) определена в размере 2 219 кг.

ОАО «Зейский ЛПК» неверно определило массу перевозимого груза, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей.

По расчету истца сумма штрафа по накладной № 21540560 (вагон № 54488317) составила 267 515 руб., на что указано в претензии от 31.08.2016 № об уплате штрафа в сумме 267 515 руб.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд исходил из доказанности материалами дела занижения размера провозных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части снижения арбитражным судом неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции снизил сумму штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 105 000 руб. При этом посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс

между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и повышенный размер штрафа, установленный договором.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2018 по делу № А04-1236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи А.П. Тищенко Е.А. Швец