Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А11-6549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-6549/2024 "24" марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.02.2025. Полный текст решения изготовлен – 24.03.2025.

В судебном заседании 28.01.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2025 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества "Национальная башенная компания" (143409, <...>, пом. I, офис 307; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (600005. <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.05.2024 № 27-103/46; об обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать акционерному обществу "Национальная башенная компания" разрешение на использование земель или земельного участка в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи на земельном

участке площадью 4 кв.м в кадастровом квартале 33:22:032123, адресный ориентир: <...> в соответствии с приложенной к заявлению от 03.02.2024 Схемой границ (с учетом уточнения заявленного требования),

заинтересованное лицо: администрация города Владимира (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от акционерного общества "Национальная башенная компания": ФИО1 – по доверенности от 03.03.2022 № Дов-80 (сроком действия три года);

от Управления земельными ресурсами администрации города Владимира: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2023 № 27-09/15 (сроком действия до 30.12.2025);

от администрации города Владимира: ФИО3 – по доверенности от 15.08.2024 № 01-17/51 (сроком действия до 31.12.2026),

установил:

акционерное общество "Национальная башенная компания" (далее – Общество, АО "НБК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (далее – Управление) от 02.05.2024 № 27-103/46.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Управление не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать АО "НБК" разрешение на использование земель или земельного участка в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке площадью 4 кв.м в кадастровом квартале 33:22:032123, адресный ориентир: <...> в соответствии с приложенной к заявлению от 03.02.2024 Схемой границ (с учетом

уточнения заявленного требования (ходатайство без даты и номера (вх. от 02.12.2024)).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что размещение части земельного участка вблизи границ охранной зоны ЛЭП, указанное в оспариваемом отказе, не может служить основанием для отказа в размещении объекта в соответствии с Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденными постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506, как и в соответствии с каким-либо иным нормативным правовым актом.

Управление в ходатайстве от 07.08.2024 № 27-50/375 и в возражениях от 02.10.2024 № 27-50/560 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Владимира (далее – Администрация).

Администрация в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 АО "НБК" обратилось в Управление с заявлением (вх. от 04.04.2024) о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, собственность на которые не разграничена, в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи (далее – АМС) высотой до 30 метров, в кадастровом квартале 33:22:032123 по адресу: Владимирская область, г. Владимир,

ул. Жуковского, площадь 4 кв. м, сроком на 5 лет.

В ответе на данное обращение от 02.05.2024 № 27-103/46, Управление разъяснило заявителю о том, что предполагаемая к размещению часть земельного участка расположена вблизи границ охранной зоны ЛЭ11 (реестровый помер зоны с особыми условиями использования территории 33:22-6.115), а также сообщило, что Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира рекомендовало рассмотреть вопрос формирования земельного участка в границах указанной зоны с особыми условиями использования при условии согласования с балансодержателем сетей электроснабжения. На основании вышеизложенного и, руководствуясь подпунктом 4 пункта 9 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506, Управление отказало Обществу в выдаче разрешения на размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке и рекомендовало рассмотреть иное место размещения сооружения связи.

Посчитав отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который вошли линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Объект, на размещение которого Общество испрашивало разрешение, представляет металлический столб высотой до 30 м, предполагаемая площадь для использования 4 кв.м, не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем, указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов на основании выданного разрешения.

Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506 утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 506).

В силу пункта 1 Порядка № 506 настоящий Порядок устанавливает процедуру и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - объекты), установлены постановлением Правительства Российской Федерации

от 03.12.2014 № 1300 (пункт 2 Порядка № 506).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 506 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании правового акта (далее - решение):

- Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области;

- Министерства лесного хозяйства Владимирской области в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда;

- органа местного самоуправления в отношении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения указаны в пункте 9 Порядка № 506, в соответствии с которым решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

1) заявление подано в иной уполномоченный орган;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 6 Порядка;

3) предполагается размещение объектов, не предусмотренных Перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

4) размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с разрешенным использованием;

5) указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическом лицу;

6) для размещения объекта на указанном в заявлении лесном участке в границах земель лесного фонда необходима рубка лесных насаждений.

В силу пункта 10 Порядка № 506 в решении об отказе в использовании земель или земельного участка должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в использовании земель или земельного участка послужило размещение части земельного участка вблизи границ охранной зоны ЛЭП (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории 33:22-6.115).

Между тем такое основание не поименовано в пункте 9 Порядка № 506.

Более того, размещение сооружения связи не предполагает обременение земельного участка или ограничение доступа к нему. Соответственно, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которого не требуется разрешение на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель.

Доказательства намерения Общества установить антенно-мачтовое сооружение высотой до 30 м непосредственно под линиями электропередач или таким образом, что целевая функция линии электропередач будет существенно угнетена либо утрачена, заинтересованные лица не представили.

Кроме того, письмом от 30.10.2024 № МР7-ВлЭ/13-02/11212 ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" согласовано расположение

участка под антенно-мачтовым сооружением по адресу: г. Владимир,

ул. Жуковского, согласно прилагаемой схемы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует закону. В рассматриваемой ситуации имеет место предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества "Национальная башенная компания" удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письме от 02.05.2024 № 27-103/46 решение Управления земельными ресурсами администрации города Владимира об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: <...> для размещения сооружения связи (металлический столб высотой до 30 метров для размещения антенно-фидерных устройств и вспомогательного оборудования линий и средств связи).

Обязать администрацию города Владимира в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акционерному обществу "Национальная башенная компания" разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного

участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 33:22:032123, для размещения сооружения связи в соответствии с приложенной к заявлению от 03.04.2024 Схемой границ земельного участка.

Взыскать с Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (600005. <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Национальная башенная компания" (143409, <...>, пом. I, офис 307; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова