Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-1106/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-1106/2022

17.06.2022 11АП-7191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 по делу № А65-1106/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 967943 руб. 39 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) о взыскании 967 943 руб. 39 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 иск удовлетворен частично, с акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" взыскано 870 967 руб. 53 коп. процентов, 20 119 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном 29.03.2022, оглашена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворено частично, с акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" взыскано 873 078 руб. 04 коп. процентов, 20143 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Данная резолютивная часть приобщена к материалам дела (т. 1, л.д. 97).

Согласно мотивировочной части полного текста решения суда первой инстанции, изготовленного 30.03.2022, результат рассмотрения иска иной, а именно: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" взыскано 870 967 руб. 53 коп. процентов, 20119 руб. расходов по госпошлине.

Таким образом, оглашенная судом первой инстанции резолютивная часть решения не соответствует такой части в полном тексте решения.

Согласно вынесенному судом первой инстанции определению от 30.03.2022 об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 29.03.2022 резолютивная часть решения была изменена, вместо суммы подлежащих взысканию процентов 870 967 руб., расходов по госпошлине 20119 руб., указано 873 078 руб. 04 коп. процентов, 20 143 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции изменил оглашенное им в судебном заседании 29.03.2022 решение, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае в связи с допущенными судом первой инстанции грубыми нарушениями норм процессуального права с учетом части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором банковского счета <***> от 16.09.2020 (л.д. 55-59), по условиям которого банк принимает на себя обязательство по осуществлению расчетов по операциям, связанным с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет денежных средств лиц, имеющих намерение удовлетворить требования кредиторов к клиенту, для чего банк открывает клиенту специальный банковский счет должника №40702810592380000701.

В рамках исполнения указанного договора конкурсным управляющим истца в Операционном офисе «Омский № 1» АКБ «АК БАРС» ПАО открыт основной счет должника № 40702810592380000701 для погашения требований кредиторов включенных в реестр требований ООО «ПСК».

29.10.2020 посредством электронного документооборота истцом в банк направлены платежные поручение на перечисление денежных средств в размере 4 741 830 руб. в адрес кредитора ФИО3 и 15 890 546 руб. в адрес кредитора ФИО4.

02.04.2021 в банк направлено платежное поручение на перечисление денежных средств в размере 116 584 руб. в адрес кредитора ФИО5.

Указанные платежи совершены с целью удовлетворения требований кредиторов (распределения конкурсной массы), однако банком соответствующие платежи не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 по делу № А65-30594/2020, признаны незаконными действия ПАО «Ак Барс Банк», выразившиеся в отказе выполнения распоряжений (платежных поручений) о совершении денежной операции о перечислении 4 741 830 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» в адрес кредитора ФИО3 в счет погашения кредиторской задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по делу № А65-13015/2021 признаны незаконными действия ПАО «АК БАРС», выразившиеся в отказе в выполнении распоряжений конкурсного управляющего ООО «Первая строительная компания» ФИО6 о совершении денежных операции по перечислению 15 890 546 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» № 40702810592380000701 в адрес кредитора ФИО4 и 116 584 руб. в адрес кредитора ФИО5 в качестве частичного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов ООО «Первая строительная компания».

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты составили 967 943,39 руб.

Между тем расчет процентов является неверным, поскольку конечная дата начисления процентов на указанную сумму определена истцом неправильно. В качестве такой даты истцом принято 11.11.2021, когда произведены окончательные расчёты с учётом вынесенных судебных актов. Вместе с тем, отказавшись от иска в рамках дела № А65-13015/2021 в части обязания ответчика произвести платёж в адрес ФИО4, истец одновременно добровольно отказался от ранее выставленного им платёжного поручения, что не связано с моментом вступления решения в законную силу и моментом осуществления ответчиком переводов в адрес иного лица. Следовательно, датой окончания начисления процентов на сумму 15 890 546 руб. следует считать дату 11.10.2021, когда заявил отказ от соответствующих требований, в связи с чем по расчету суда сумма процентов составила 870 967,53 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



20 632 376,00 р.

29.10.2020

31.12.2020

64

4,25

20 632 376,00 × 64 × 4.25% / 366

153 333,50 р.


20 632 376,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

20 632 376,00 × 80 × 4.25% / 365

192 192,00 р.


20 632 376,00 р.

22.03.2021

01.04.2021

11

4,50

20 632 376,00 × 11 × 4.5% / 365

27 980,89 р.


+116 584,00 р.

02.04.2021

Новая задолженность


20 748 960,00 р.

02.04.2021

25.04.2021

24

4,50

20 748 960,00 × 24 × 4.5% / 365

61 394,18 р.


20 748 960,00 р.

26.04.2021

27.04.2021

2
5,00

20 748 960,00 × 2 × 5% / 365

5 684,65 р.


-4 741 830,00 р.

27.04.2021

Погашение части долга


16 007 130,00 р.

28.04.2021

14.06.2021

48

5,00

16 007 130,00 × 48 × 5% / 365

105 252,36 р.


16 007 130,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

16 007 130,00 × 41 × 5.5% / 365

98 893,36 р.


16 007 130,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

16 007 130,00 × 49 × 6.5% / 365

139 678,65 р.


16 007 130,00 р.

13.09.2021

11.10.2021

29

6,75

16 007 130,00 × 29 × 6.75% / 365

85 846,46 р.


-15 890 546,00 р.

11.10.2021

Погашение части долга


116 584,00 р.

12.10.2021

24.10.2021

13

6,75

116 584,00 × 13 × 6.75% / 365

280,28 р.


116 584,00 р.

25.10.2021

11.11.2021

18

7,50

116 584,00 × 18 × 7.5% / 365

431,20 р.


Сумма основного долга: 116 584,00 р.


Сумма процентов: 870 967,53 р.


Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Первая строительная компания» является ненадлежащим истцом по делу и платежи предназначались для погашения кредиторской задолженности отклоняется, так как отношения между сторонами урегулированы договором, который ответчиком в установленном порядке не исполнен. Таким образом, неисполнение ответчиком платежных поручений в рамках заключенного сторонам договора очевидно влечет для ответчика ответственность на нарушение денежного обязательства, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отказ истца от иска в отношении ФИО4 в рамках дела № А65-13015/2021 не принимается, поскольку не опровергает факт просрочки исполнения денежного обязательства. При этом в рамках дела № А65-13015/2021 предметом спора являлось требование об обязании исполнить платеж по платежным требованиям, актуальность которого на момент рассмотрения утрачена, что, в свою очередь, не препятствовало истцу предъявить к ответчику требования в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Причины последующего отзыва платежных поручений в отношении ФИО4 находится вне пределов настоящего спора и не опровергают факт допущенной банком просрочки.

Довод банка о том, что у него не возникает гражданско-правовой ответственности в связи с применением к клиентам положений Закона № 115-ФЗ со ссылкой на пункт 12 статьи 7 вышеуказанного закона, судом не принимается, поскольку такая ответственность не возникает только в том случае, когда нормы Закона № 115-ФЗ применены Банком правомерно. Однако в рассматриваемом случае действия Банка в рамках Закона № 115-ФЗ были признаны судом незаконными.

Не принимается и довод банка о необходимости начисления процентов за пользование денежными средствами возможно с момента вынесения соответствующих решений - 22.04.2021 и 11.10.2021, поскольку факт пользования денежными средствами установлен с момента подачи платежных поручений. То обстоятельство, что платежные поручения предъявлялись конкурсным управляющим неоднократно не влияет на начало исчисления периода просрочки с момента первоначально поданного, но не исполненного поручения.

При указанных обстоятельствах требования заявлены правомерно на сумму 870 967,53 руб. и в этой части подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 по делу № А65-1106/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 870967 руб. 53 коп. процентов, 20119 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи В.А. Морозов


С.А. Кузнецов