Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А51-11377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11377/2024
г. Владивосток
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за аренду нежилого помещения № 7, 8, 9, общей площадью 34,50 кв.м, в размере 68 912,04 руб., пени в размере 7838,74 руб.,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Истец – Администрация Артемовского городского округа обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "УЖК Кристалл" 68 912 рублей 04 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору № 23 аренды нежилого помещения от 07.11.2019 (далее договор) за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, 7 838 рублей 74 копеек начисленной за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2025 по настоящему делу в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственное управление".

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 истцом – Администрацией Артемовского городского округа, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 23 аренды нежилого помещения (договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование нежилые помещения № 7, 8, 9 общей площадью 34,50 кв.м. в здании – межшкольный учебный комбинат (лит. А), назначение нежилое, расположенные по адресу: <...>.

В силу п. 1.4 договора срок аренды определен 5 лет с 07.11.2019 по 06.11.2024.

Согласно п. 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 50 500 рублей в год.

Как следует из п. 3.2 договора, за пользование имуществом арендатор производит ежеквартальные арендные платежи в сумме 12 625 рублей до 10 числа первого месяца каждого квартала без учета эксплуатационных расходов.

В п. 4.2 договора установлено, что за просрочку арендных платежей, предусмотренных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей на момент уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты, начиная со дня, следующего после истечения срока внесения платежа.

По актам приема-передачи нежилых помещений от 06.11.2019, от 07.11.2019 арендуемое по договору имущество передано арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2020 истец – Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственное управление" и ответчик внесли изменения в договор, в том числе, в преамбулу в части наименования арендодателя, которым является Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственное управление".

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2020 арендуемое недвижимое имущество передано истцом - Муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление" ответчику.

Соглашением от 31.03.2023 стороны досрочно расторгли договор, по акту возврата нежилого помещения арендуемое недвижимое имущество возвращено ответчиком арендодателю.

Истцы, полагая, что ответчик, не оплатив спорную сумму основного долга, пени, нарушил их права, обратились с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору между истцом - Муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление", как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на основании заключенного истцами договора № 4 об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 17.01.2020 арендуемое ответчиком по договору недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом – Муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление", то именно данное учреждение является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт получения им на основании договора во временное возмездное владение и пользование недвижимого имущества.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, п.п. 2.2.3, 3.2 договора не внес истцу - Муниципальному казенному учреждению "Административно-хозяйственное управление"  арендную плату по договору в сумме 68 912 рублей 04 копейки за спорный период, названный истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу Муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление" исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также по настоящему делу предъявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы согласовано сторонами в п. 4.2 договора.

Поскольку ответчик, как арендатор, допустил просрочку внесения арендной платы по договору, то истец – Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственное управление" в соответствии со статьей 330 ГК РФ, п. 4.2 договора вправе предъявить к взысканию с ответчика сумму пени.

Согласно справочному расчету истца – Муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственное управление", произведенному с учетом сроков и периодичности внесения арендной платы, статьи 193 ГК РФ, моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, сумма пени составила 958 рублей 23 копейки за период с 11.01.2022 по 31.03.2023.

В связи с этим предъявленный истцом – Муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление" иск в части исковых требований о взыскании пени расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего частичному удовлетворению в сумме 958 рублей 23 копейки, иск в остальной части исковых требований, предъявленных указанным истцом, удовлетворению не подлежит.

Предъявленные по настоящему делу Администрацией Артемовского городского округа исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, определенном процессуальным законодательством, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Как ранее установлено арбитражным судом, арендуемое ответчиком по договору недвижимое имущество закреплено истцом – Администрацией Артемовского городского округа на праве оперативного управления за истцом – Муниципальным казенным учреждением "Административно-хозяйственное управление".

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 разъяснено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Следовательно, правомочиями требовать взыскания арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, за спорный период вправе лишь истец – Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственное управление", как арендодатель, за которым недвижимое имущество в спорный период закреплено на праве оперативного управления.

Таким образом, Администрация Артемовского городского округа является ненадлежащим истцом по настоящему делу, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных названной Администрацией исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл» в пользу муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» 68 912 рублей 04 копейки основного долга, 958 рублей 23 копейки пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Кристалл» в доход федерального бюджета 2795 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.