Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А37-66/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-66/2020
г. Магадан
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304,

дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице УФСП Магаданской области

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 634 о назначении административного наказания от 17.12.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились;

от ответчика – Е.Р. Тарба, ведущий специалист-эксперт, доверенность № Д-51-2020 от 05.02.2020, удостоверение, диплом;

от третьего лица – Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - не явились;

от третьего лица - ФИО2 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, акционерное общество «Почта России» в лице УФСП Магаданской области (далее – Почта России, Общество), 17 января 2020 г. обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 11.8.12-2 от 14 января 2020 года к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 № 634.

Определением суда от 21.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.03.2020 суд, согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2020 в 10 час. 30 мин.

Определением от 05 марта 2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, потерпевший ФИО2.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановлений от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821, приказами Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2020 № 08 од, от 06.04.2020 № 15 од, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 26.03.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 29.04.2020 в 11-00, определением суда от 20.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 03.06.2020 в 11-00.

Определением суда от 03.06.2020 рассмотрение дела назначено на 19.06.2020 в 14 час. 30 мин.



В судебное заседание заявитель и третьи лица - Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьих лиц- Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФИО2, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель в заявлении от 14.01.2020 № 11.8.12-2 (т.1 л.д. 5-10), дополнении к нему от 15.04.2020 № 10.8.11-76 (т.2 л.д. 134-135) считает, что административным органом при привлечении к ответственности нарушены установленные КоАП РФ процессуальные требования, дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности нарушает права и законные интересы ФГУП «Почта России» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанность по оплате штрафа, что лишает предприятие финансовых средств. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 31.01.2020 № 49-00-10/02-374-2020 (т.2 л.д. 1-2см.обрат.стор.), дополнении к нему от 27.04.2020 № 49-00-10/02-1839-2020 (т.3 л.д. 13-см.обр.стор.). При этом пояснил, что ответчик не согласен с доводами АО «Почта России», считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление Роспотребнадзора по Магаданской области осуществляет федеральный государственный надзор (контроль), в том числе на территории Магаданской области, следовательно, действовало в рамках полномочий и, в том числе территориальных. Далее указал, что административный орган, обосновывая свою правовую позицию в постановлении по делу об административном правонарушении ссылался последовательно не только на п. 32 Правил № 234, но и на пункты 36, 46 «б», «в» этих Правил, на ст.ст. 2, 16, 19 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 г, ст. 46 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г, ст. 1, ст. 2, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1бис, ст. 24 Устава Всемирного почтового союза, п. 1.18, ст. 3 Всемирной почтовой конвенции. При этом отметил, что в отношении АО «Почта России» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 634 от 17.12.2019 не за утрату почтового отправления, а за некачественно оказанную почтовую услугу в виду невручения потребителю ФИО2 почтового отправления согласно его заказу. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в письменных пояснениях от 22.04.2020 № 1798-03/49, указал, что местом административного правонарушения является Магаданский МСЦ - обособленное структурное подразделение (ОСП) УФПС Магаданской области - филиал АО «Почта России». Подтверждением факта нарушения на территории Магаданской области является письмо АО «Почта России» от 13.09.2019 №1.4.2.5-02/23205 о том, что ответственность за обеспечение выполнения требований нормативных актов в области почтовой связи возлагается на ОСП УФПС Магаданской области - Филиал АО «Почта России». Управление Роскомнадзора считает постановление по делу об АП от 17.12.2019 г. № 634 обоснованным и вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходатайстве от 16.06.2020 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора.

Третье лицо, ФИО2, письменное мнение на заявленные требования в материалы дела не представил. Заявлений и ходатайств не поступило.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 01.10.2019 Акционерное общество «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 01.10.2019, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 131000, <...>, является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закон о защите прав потребителей, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1 бис2 Устава Всемирного почтового союза используемые в Актах Союза нижеперечисленные термины имеют значения, определяемые ниже:

1.1 Почтовая служба: все международные почтовые услуги, объем которых определяется и регулируется Актами Союза. Основные обязательства, относящиеся к этим услугам, заключаются в выполнении определенных социальных и экономических задач стран-членов, что обеспечивается приемом, обработкой, пересылкой и доставкой почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 24 Устава Всемирного почтового союза «Национальные законодательства» положения Актов Союза не могут нарушать законодательство любой страны-члена во всем, что конкретно не предусмотрено настоящими Актами.

Из пункта 1.18 статьи 1 Всемирной почтовой конвенции следует, что термин универсальная почтовая услуга - это обеспечение на постоянной основе качественных основных почтовых услуг во всех пунктах на территории страны, для всех клиентов по доступным ценам.

Согласно статье 3 Всемирной почтовой конвенции страны - члены уделяют особое внимание тому, чтобы все пользователи/клиенты имели право на доступ к универсальной почтовой услуге, которая соответствовала бы предложению постоянно предоставляемых на всей их территории основных почтовых услуг по приемлемым ценам.

Для этого страны - члены в рамках своего национального почтового законодательства или другими обычными средствами определяют объем соответствующих почтовых услуг, а также требования по качеству и приемлемым ценам с учетом и потребностей населения, и своих национальных условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи.

В силу пункта 36 Правил, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В связи с чем, невручение оператором связи почтового отправления адресату – гражданину по месту его жительства нарушает его права как потребителя соответствующей услуги и образует событие административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило обращение ФИО2 (вх.от 26.08.2019 № 03-78-430/49) по вопросу необеспечения сохранности международного почтового отправления (заказного мелкого пакета) (далее – МПО) № RB762837190SG.

ФИО2 произвел оплату заказа и инициировал отправку заказа по указанному им адресу 685000 в г. Магадане. Услуга почтовой связи оказывается всем пользователям почтовой услуги как отправителю, так и адресату.

Указанное МПО поступило 09.07.2019 г. в Магадан МСЦ 685960 из Владивостока МСЦ УОПО Магистраль 690966 по общей накладной № 6909663650137171 от 24.06.2019, по отдельной накладной № 6909663650137300 от 24.06.2019 в международном страховом мешке № 1029763605585328 от 11.06.2019 с вложением почтового отправления № RB762837190SG.

При обработке указанного мешка было установлено, что он поступил с разницей в весе. При вскрытии данного мешка обнаружено, что международное почтовое отправление № RB762837190SG поступило с дефектом в состоянии с доступом к вложению и недостачей веса (подавательсткий вес -1,067 кг., фактический вес – 0,262 кг.), о чем составлены акты № 25/1056 от 10.07.2019, № 6859603750094130 (№ 03.1-25/1056) от 11.07.2019, № 6859603750093898 от 10.07.2019.

12.07.2019 почтовое отправление № RB762837190SG отправлено в адресное ОПС Магадан 685000 в страховом мешке № 6859603750108318. При обработке мешка составлен акт от 12.07.2019 № 232 о дефектном состоянии МПО № RB762837190SG (вложение отсутствовало).

12.07.2019 адресат прибыл в пункт выдачи отправления в Магаданский МСЦ (<...>), где был ознакомлен с актом № 6856903750093898 от 10.07.2019г.

В мелком пакете отсутствовал оплаченный ФИО2 товар, отправленный интернет-магазином по его поручению и указанному им адресу. ФИО2 отказался в получении данного мелкого пакета № RB76837190SG ввиду отсутствия в нем вложения, в связи с чем, заказной мелкий пакет направлен по обратному адресу.

Акты ф. 51 на недостачу почтовых отправлений составлены с нарушением порядка обработки исходящих и транзитных отправлений и почтовых отправлений. Не представлена информация с подтверждением о своевременной регистрации данных актов в системе ИСО.

Оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями: как отправителями, так и адресатами услуг почтовой связи в равной мере. Услуга по отправлению и доставке почтового отправления может считаться оказанной надлежащим образом лишь после получения адресатом почтового отправления в объёме произведенного потребителем заказа.

Пунктом 63 Правил установлен порядок предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Такие претензии вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приёма почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

К объектам почтовой связи, согласно статье 2 Федерального закона № 176-ФЗ отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона № 176-ФЗ претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приёма, так и по месту назначения почтового отправления.

В связи с чем, поскольку права ФИО2 как потребителя, не получившего в отделении почтовой связи по месту своего жительства адресованное ему почтовое отправление, были нарушены на территории Магаданской области, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области не нарушило требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы административного органа о том, что АО «Почта России» нарушило обязательные требования действующего законодательства -п.п. «а», «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а именно, отправление не доставлено в объёме, отправленном отправителем пользователю почтовых услуг ФИО2 (потребителю), в связи с чем услуга оказана некачественно. Местом совершения административного правонарушения является 685000 г. Магадан Магаданской области.

За указанные нарушения установлена административная ответственность в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, технических регламентов, стандартов, технических условий или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Извещением от 29.10.2019 № 49-00-10/02-3853-2019, полученным АО «Почта России» 06.11.2019, административный орган уведомил заявителя о явке 25.11.2020 в 15-00 на составление протокола об административном правонарушении (т.2 л.д. 16, 17-18).

25.11.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в отсутствие представителя заявителя в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Копия протокола получена АО «Почта России» 05.12.2019, что подтверждается копией почтового уведомления (т.2 л.д. 10-15).

Определением от 25.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2019 в 14-15. Указанное определение получено АО «Почта России» 05.12.2019, что подтверждается копией почтового отправления (9, 12-15).

17.12.2019 руководителем Управления – главным государственным санитарным врачом по Магаданской области, в пределах своих полномочий, в отсутствии представителя Общества, по результатам рассмотрения материалов дела в отношении АО «Почта России» вынесено постановление № 634 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 144 от 23.04.2019, ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России», было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.05.2019 (получено - 06.05.2019) и не оспорено. 27.06.2019 ФГУП «Почта России» оплатило назначенный штраф. В связи с чем ФГУП «Почта России» (ее правопреемник – АО «Почта России») считается подвергнутым административному наказанию до 27.06.2020, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд считает правомерными доводы административного органа о том, что АО «Почта России» совершило повторное однородное административное нарушение 12.07.2019, в период, когда считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством (п. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ), и квалифицируется по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Размер наложенного административного штрафа в размере 30000 руб. соответствует санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд считает, что указанный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, принимая во внимание, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Вина АО «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, как правомерно указано в постановлении административного органа, заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности, административное правонарушение совершено повторно.

Учитывая изложенное, наличие в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.

В ходе рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении обстоятельств смягчающих ответственность АО «Почта России», предусмотренных статьями 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Подлинные материалы административного дела обозревались судом в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания, назначенного Обществу в виде административного штрафа, на предупреждение, не установлено.

В пункте 4.2 постановления от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учётом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» КоАП Российской Федерации, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей (часть 1), а при повторном совершении соответствующего административного правонарушения - административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП Российской Федерации, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трёхмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая, что за однородное административное правонарушение в течение года заявитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (постановление от 23.04.2019 № 144), правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан обоснованно.

Нарушений порядка составления протокола и процедуры привлечения к административной ответственности, рассмотрения административного дела, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования заявителю, акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице УФСП Магаданской области, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева