Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-12867/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12867/2018
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Д.А. Служаев по доверенности от 29.12.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30169/2018) общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-12867/2018 (судья Косенко Т.А.),


по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Проектирование»

к акционерному обществу «Росинжиниринг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортное проектирование" (далее – истец, ООО «Транспортное проектирование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «РОСИНЖИНИРИНГ») о взыскании 38070215,12 руб. задолженности, 3807294,51 руб. пеней по состоянию на 31.12.2017 по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 10.07.2013 № 01/Е255.

Решением от 24.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «ТРАНСПОРТНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в доход федерального бюджета взыскано 200000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы утверждает, что исковые требования подрядчика основаны на том, что работы по договору выполнены надлежащим образом и заказчиком приняты без замечаний. Истец указывает, что подрядчик направил заказчику документацию по накладным с актами сдачи-приемки работ на сумму 290133008,01 руб., но несмотря на многочисленные обращения подрядчика в адрес заказчика, последний уклоняется от подписания части актов приема-передачи выполненных работ. Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания, указанные спорные акты считаются подписанными и подлежат оплате.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 10.07.2013 № 01/Е255 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 5 (далее – договор), по которому подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Железнодорожное обеспечение Угольного морского терминала грузооборотом 20 млн. тонн в год в районе мыса Открытый с примыканием к железнодорожной инфраструктуре общего пользования линии Смоляниново-Дунай Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», располагающемуся по адресу: Российская Федерация, Приморский край, ЗАТО город Фокино, ЗАТО Большой Камень и Шкотовский муниципальный район, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Под результатами работ стороны понимают техническую документацию, представляющую собой комплекты документов проектной и рабочей документации и материалов инженерных изысканий, объем и содержание которых определяется заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №2 к настоящему договору) (пункт 1.2).

Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего договора, заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №2 к настоящему договору), календарным планом выполнения работ (приложение №1 к договору), требованиями СНиП, ГОСТ, технических регламентов, технических условий, других действующих законодательных и нормативных актов РФ (пункт 1.5).

Срок начала выполнения работ - 04.07.2014, срок окончания выполнения работ - 29.02.2016 (пункт 2.1).

Сроки выполнения конкретных этапов работ определены в календарном плане выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 282326277,98 руб. (пункт 3.1).

В течение 20 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и при условии предоставления обеспечения авансового платежа в виде безотзывной и безусловной банковской гарантии в размере авансового платежа, предусмотренной пунктом 3.9 настоящего договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора 9пункт 3.2.1).

Все последующие платежи осуществляются заказчиком по мере выполнения и сдачи работ за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и выставления оформленных должным образом счета на оплату, счета-фактуры, за исключением 30%. Окончательный расчет производится заказчиком в следующем порядке: 10% после получения согласования в ОАО «РЖД», 20% после получения положительного заключения от ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 3.2.2).

Приемка выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в соответствии с календарным планом выполнения работ и требованиями задания на выполнение проектно-изыскательских работ в следующем порядке:

По завершению работ по соответствующему этапу в течение 3 рабочих дней подрядчик направляет заказчику 2 экземпляра технической документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде на СD-диске или ином электронном носителе информации для предварительного рассмотрения и согласования ее заказчиком. Представление подрядчиком технической документации производится с сопроводительным письмом нарочным, либо экспресс почтой (пункт 5.1.1).

Заказчик осуществляет приемку технической документации в течение 15 календарных дней со дня ее получения. При отсутствии замечаний заказчик подписывает и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу (пункт 5.1.5).

Работы считаются выполненными подрядчиком после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу (пункт 5.1.6).

В случае несвоевременного перечисления заказчиком платежей, предусмотренных пунктом 3.2.2 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы (пункт 8.5)

Истец, ссылаясь на выполнение согласованных сторонами работ, направил заказчику документацию по накладным с актами сдачи-приемки работ на общую сумму 290133008,01 руб.

Поскольку ответчик оплатил лишь часть выполненных работ на сумму 252062792,89 руб., в добровольном порядке стоимость работ в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец представил заключение технико-технологической экспертизы к проекту от 27.09.2016 № 14476/ДВОСТ, выданное филиалом ОАО «РЖД» – Дальневосточной железной дорогой, согласно выводам которой проектная документация, выполненная ООО «Транспортное Проектирование», рекомендуется к дальнейшему рассмотрению в ОАО «РЖД» при условии устранения приведенного перечня замечаний.

Ответчик направил письмом от 15.06.2017 истцу перечень замечаний по проектной документации, в ответ на которое последний сообщил о том, что большинство замечаний отработаны, проектная документация в полном объеме направлена заказчику.

ООО «Росинжиниринг» в письме от 09.10.2017 указало о том, что замечания, перечень которых приведен на шести листах к письму, не отредактированы.

В отсутствие документов, подтверждающих устранение указанных замечаний в полном объеме, а также доказательств получения в ОАО «РЖД» согласования с учетом устранения предъявленных замечаний, и получения положительного заключения от ФАУ «Главэкспертиза России», в отсутствие заявлений сторон о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества, объема и стоимости выполненных работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что несмотря на многочисленные обращения подрядчика в адрес заказчика, последний уклоняется от подписания части актов приема-передачи выполненных работ, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку ответчиком часть работ по спорному договору была принята и оплачена, что не оспаривается истцом, а другая часть работ мотивированно не принята и, соответственно, не оплачена, в связи с наличием неисправленных подрядчиком замечаний и неполучения в ОАО «РЖД» согласования с учетом их устранения, в том числе получения положительного заключения от ФАУ «Главэкспертиза России».

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие требования истца, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу №А56-12867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транспортное проектирование» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



В.А. Семиглазов


Н.А. Мельникова