Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А54-8121/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8121/2020
г. Рязань
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (420111,<...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани и ГУ "РЭК" Рязанской области,

о взыскании задолженности по договору №А 099-18 А от 22.05.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 3117 руб. 87 коп. пени в сумме 459 руб. 79 коп., начисленных за период с 16.03.2019 по 30.06.2020.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №А 099-18 А от 22.05.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 3117 руб. 87 коп. пени в сумме 459 руб. 79 коп., начисленных за период с 16.03.2019 по 30.06.2020.

Определением суда от 29.03.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани и ГУ "РЭК" Рязанской области.

Определением суда от 09.06.2021 производство по делу №А54-8121/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8096/2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-8096/2020 от 25.08.2023, с учетом дополнительного решения от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 986 рублей 58 копеек задолженности, пени в размере 257 рублей 30 копеек и 0,75 рублей, 21 600 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, 240 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А54-8096/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 04.04.2024 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

22.05.2018 на основании постановления администрации города Рязани от 22.05.2018 года №1962 года между администрацией города Рязани и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» был заключен договор №А099-18 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1488 площадью 2382 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район).

Согласно п. 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка -обслуживание производственных зданий и сооружений.

Срок окончания аренды 22.05.2067 года. (п.2.1. договора)

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что при использовании участка до заключения данного договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 01 июля 2017 г. Расчет арендной платы за фактическое использование участка производится в соответствии с Приложением № 4.

В соответствии с п. 4.4. данного договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

За неуплату арендной платы в установленный срок согласно п. 5.2 договора начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

Как указывает истец, условия договора по внесению арендной платы ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 3117 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пени в порядке пункта 5.2 договора в сумме 459 руб. 79 руб. за период с 16.03.2019 по 30.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.09.2020 №754.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 этой же статьи, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А099-18 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1488 площадью 2382 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что исполнение обязательств по внесению платы за пользование произведено в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации города Рязани.

28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации №0562010, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения №1 к договору).

Дополнительным соглашением №15 от 31.10.2008 к договору аренды №0562010 от 28.02.2005, в связи с заключением соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, стороны исключили из перечня имущества, переданного в аренду, в том числе пункт 29 (основной корпус).

Позднее, на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, за обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанное здание в размере 2081/39724. Право собственности на остальную долю в размере 37643/39724 зарегистрировано за Российской Федерацией.

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724.

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения.

Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1).

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества - административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационных затрат по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ.

При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации Территориальным управлением соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом.

Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п.

Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления заявления о зачете.

Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат.

Таким образом, соглашением от 01.11.2008 установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской области от 27.02.2012 №45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня - приложение №1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области. Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв.м, зарегистрировано 15.06.2012.

Переход в 2012 году к муниципальному образованию - городской округ город Рязань права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве в здании Основного корпуса не прекратил действия указанного соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

В результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на основной корпус произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование - городской округ город Рязань.

С требованием о расторжении указанного соглашения от 01.11.2008, отказа от него, обращения в суд об изменении его условий и определении иного порядка пользования общим имуществом муниципальное образование - городской округ город Рязань не обращалось.

Следовательно, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника - муниципального образования - городской округ город Рязань.

Положений, устанавливающих прекращение действия соглашения сособственников о порядке владения и пользования общим имуществом в случае смены одного из сособственников нормы гражданского законодательства (главы 16 и 26 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержат.

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности в здании основного корпуса произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование - городской округ город Рязань.

Таким образом, при смене собственника (с Российской Федерации на муниципальное образование - городской округ город Рязань) сохранился прежний порядок владения и пользования общим имуществом (основным корпусом), предусмотренный соглашением о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу (решения Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-3555/2014 и №А54-1822/2016) и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения №15688 от 14.09.2017, №17256 от 14.11.2017, №6330 от 15.03.2018, подтверждающие оплату за фактическое пользование земельным участком за 3 и 4 кварта 2017 и 1 квартал 2018 года, заявления от 14.09.2027, 14.11.2017, 15.03.2018, 09.06.2018, 14.09.2018, 12.11.2018, 14.03.2019, 14.06.2019, 12.09.2019, 15.11.2019, о зачете арендных платежей за 2 квартал 2018 - 4 квартал 2019 гг.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума №6).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В рамках рассмотрения дела №А54-8096/2020 Арбитражным судом Рязанской области было установлено, что стоимость качественно выполненных работ меньше, чем фактически выплачено подрядчикам по договорам. Соответственно сумма затрат, подлежащая компенсации вторым собственником, также меньше суммы, предъявленной к возмещению. Указанный вывод основывается на результатах проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта №ЭС-041-23 от 17.02.2023). Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты.

Общая сумма затрат, подлежащая возмещению сособственником, составила 39144051,23 руб.

Вместе с тем, по результатам судебной экспертизы установлено, что суммы затрат, подлежащей возмещению сособственником, оказалось недостаточно для исполнения ответчиком своих обязательств (зачета) за 3 квартал 2018 года (полностью).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2023 по делу №А54-8096/2020, имеют для настоящего дела преюдициальное значение. Соответственно, результаты проведенной по указанному делу судебной экспертизы, также имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В спорный период (с 01.04.2018 по 30.06.2020) размер встречных обязательств Истца позволял Ответчику заявить о зачете в порядке ст.410 ГК РФ:

Договор

Стоимость работ по договору (фактически выплачено подрядчику)

Предъявлено сособственнику

Заявление о затратах

Стоимость качественно выполненных работ по

результатам экспертизы

Доля сособственника - МО

Период проведения зачета

договор подряда

№17-0254 от

18.09.2017г.

21 316 790,49

20 200 079,16

197-01.17 от

09.06.2018

20 707 246,06

19 622 466,61

май 2018 -август 2018

(частично)

договор подряда №17-0317 от

28.12.2017г.

11 832 098,89

14 618 051,82

334-01.17 от

04.10.2018

11 156 927,74

10 572 455,72

сентябрь 2018-ноябрь 2018 (без оплаты за землю за

3 квартал)

договор подряда №18-0157

от

24.04.2018г.

3 594 075,71





2 356 178,58

2 232 746,71



договор подряда №18-0108 от

16.04.2018г.

3 584 555,03

3 396 772,86

378-01.17 от

13.11.2018

3 584 555,03

3 396 772,86

ноябрь 2018 - июнь 2020 года

Договор

№18-0142

от

05.04.2018

1 500 000,95

3 319 609,33

364-01.17 от

01.11.2018

3503125,71

3 319 609,33



Договор

№18-0028

от

31.01.2018

2 003 124,76











Как было указано выше, по результатам судебной экспертизы суммы затрат, подлежащей возмещению сособственником, оказалось недостаточно для исполнения ответчиком своих обязательств (зачета) за 3 квартал 2018 года (полностью), т.е. за рамками спорного периода по настоящему делу.

Согласно пояснениям ответчика, на дату заключения договора №А099-18А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1488 имелась переплата в размере 4610,61 руб. за период с 01.07.2017 по 21.05.2018.

Договор № А 099-18 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1488 со множественностью лиц на стороне арендатора датирован 22.05.2018 года, в действительности же он был подписан обеими сторонами позднее. Зачеты за 2 и 3 кварталы 2018 года (письма исх. №197-01.17 от 09.06.2018г. и исх. № 304-01.17 от 14.09.2018г.) производился за фактическое пользование земельными участками. Только в 4 квартале 2018 года зачет проводился уже со ссылкой на договоры аренды земельных участков (письмо исх. № 373-01.17 от 12.11.2018г.).

В этой связи оплата за 2 квартал 2018 года была произведена на сумму 3 450,86 руб. (заявление о зачете от 09.06.2018г. исх. № 197-01.17).

Плата за пользование спорным участком производилась следующим образом:

- за 3 квартал 2017г. - платежным поручением №15688 от 14.09.2017г. на сумму 3318,13 руб.;

- за 4 квартал 2017г. - платежным поручением №17256 от 14.11.2017г. на сумму 3318,13 руб.;

- за 1 квартал 2018г. - платежным поручением №6330 от 15.03.2018 г. на сумму 3450,85 руб.;

- за 2 квартал 2018г. - заявление о зачете от 09.06.2018г. исх. №197-01.17 - на сумму 3 450,86 руб.;

- за 3 квартал 2018г. - 0 руб.;

- за 4 квартал 2018г. - заявление о зачете от 12.11.2018г. исх. №373-01.17 - на сумму 1 571,87 руб.;

- за 1 квартал 2019г. - заявление о зачете от 14.03.2019г. исх. №61-01.17 - на сумму 1 639,46 руб.;

- за 2 квартал 2019г. - заявление о зачете от 14.06.2019г. исх. №146-01.17 - на сумму 1 639,46 руб.;

- за 3 квартал 2019г. - заявление о зачете от 13.09.2019г. исх. №237-01.17 - на сумму 1 639,46 руб.;

- за 4 квартал 2019г. - заявление о зачете от 15.11.2019г. исх. №288-01.17 - на сумму 1 639,46 руб.

Период пользования

Начислено

Оплачено

Способ оплаты

Переплата по договору аренды от 22.05.2018г. №А 099-18 А

01.07.2017-31.12.2017

3047,66

6636,26

Платежные поручения

3588,60

01.01.2018-31.03.2018

1550,33

3450,86

Платежное поручение

5489,13

01.04.2018-21.05.2018

878,52

3450,86

Зачет за ремонт общего имущества


22.05.2018-30.06.2018

689,04







3 квартал 2018

1571,87

0



4 квартал 2018

1571,87

1571,87

зачет переплаты по договору от 22.05.2018г. № А 099-18 А

3917,26

1 квартал 2019

1639,45

1639,46

зачет переплаты по договору аренды от 22.05.2018г. № А 099-18 А

2277,80

2 квартал 2019

1639,45

1639,46

зачет переплаты по договору аренды от 22.05.2018г. № А 099-18 А

638,34

3 квартал 2019

1639,45

1639,46

зачет переплаты по договору аренды от 23.07.2018г. № А 110-1 8 Л


4 квартал 2019

1639,45

616,82

зачет переплаты по договору аренды от 22.05.2018г. № А 099-18 А

21,52





1022,64

зачет переплаты по договору аренды от 23.07.2018г. № А 110-18 А


Итого:

15867,09

21667,69


21,52

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в полном объеме.

Следовательно, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отсутствует, а исковые требования являются необоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова