Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-239061/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37901/2017

Дело № А40-239061/16
г. Москва
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу № А40-239061/16, принятое судьёй ФИО3

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ БОРОДКИН АНДРЕЙ

АНАТОЛЬЕВИЧ

о взыскании 90 000 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №054 на перевозку грузов автомобильным транспортном по территории РФ от 09.06.2106г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу № А40-239061/16, взыскано с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 сумму задолженности в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 054 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ 09.06.2016г. в соответствии с которым приложением № 1 (заявка на перевозку груза) к договору, перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза (Бумажная продукция, масса 5 т., объем в кузове 86 м3) автомобильным транспортном из места погрузки: <...> в место разгрузки: г. Красноярск (по ТТН) в согласованный срок с 17.05.2016г. по 01.06.2016г., с использованием транспортного средства: Марка, гос. номер а/м, прицепа - а/м Скания М759АО/76, п/п Шмитц АК0242/76.

Во исполнение Договора, Истец оказал услуги по перевозке груза Ответчику, что подтверждено товарной накладной и транспортной накладной (грузоотправитель ИП ФИО5, грузополучатель ООО «Полином+» и ООО «Лента»): от 10.06.2016г. № 9333; от 10.06.2016г. № 9334; от 10.06.2016г. № 9335; от 10.06.2016г. № 9345. Перевозка была выполнена в срок, Ответчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

В соответствии с Договором и Приложением № 1 к Договору стоимость перевозки составляет 140 000 руб. Истец направил Ответчику все необходимые документы заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком от 04.07.2016 г. Однако, оплата Заказчиком произведена не в полном объеме, в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2016г. № 98 и от 10.08.2016г. № 108. Задолженность Заказчика перед Перевозчиком составляет 90 000 руб. Каких-либо претензий со стороны Ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, Истцу не поступало.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.10.2016г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

09 июня 2016 года между ИП ФИО4 (Перевозчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 054 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее по тексту - договор). Стоимость перевозки составляет 140 000 рублей.

Во исполнение условий Договора, ИП ФИО4 оказал услуги по перевозке груза ИП ФИО2, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела № А40-239061/16. Однако ИП ФИО2 оплатил стоимость перевозки частично: уплатил лишь 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 98 от 29.07.2016 года и № 108 от 10.08.2016 года, имеющимися в материалах дела№ А40-239061/16.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО4 по договору № 054 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 09 июня 2016 года составляет 90 000 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела № А40-239061/16.

Ввиду неисполнения ИП ФИО2 взятых на себя обязательств, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Договору в размере 90 000 рублей.

По факту перевозки ИП ФИО2 каких-либо претензий к ИП ФИО4 не предъявлял. ИП ФИО2 частично исполнил обязательства по уплате стоимости услуг перевозки по договору № 054 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 09 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 также признает наличие задолженности перед ИП ФИО4 в размере 90 000 рублей, ссылается на гарантийное письмо об оплате задолженности в добровольном порядке. Факт заключения договора ответчик не оспаривает, претензий к перевозке не предъявляет, подтверждает факт наличия задолженности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не в полном объеме уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу № А40-239061/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: О.Г. Головкина

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.