Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А53-19134/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19134/2021
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2021 года
15АП-20072/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Блюхер Л.Л. по доверенности от 23.12.2021 № 252 (до перерыва), представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 № 255 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинсий НПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу № А53-19134/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинсий НПЗ"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинсий НПЗ" (далее – ООО "РН-Туапсинсий НПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 669 143,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 01.07.2021 в размере 60 553,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 531 325,05 руб. неосновательного обогащения, 28 118,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 04.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованным начислением ответчиком платы за пользование путем необщего пользования с 01.01.2020 по 01.07.2020. Суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, произвел перерасчет задолженности в связи с пропуском срока исковой давности за период с января по май 2020 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РН-Туапсинсий НПЗ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 07.10.2021 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен. Судом первой инстанции необоснованно применен годичный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 06.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсинсий НПЗ" (пользователь) заключен договор № 79/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для ООО "РН-Туапсинский НПЗ", по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры – ОАО "РЖД", примыкающего ко II-му главному пути парка "А" станции Туапсе Северо-Кавказской железнодорожной дороги через стрелочный перевод № 2.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 4 166 м.

Согласно подпункту "б" пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Плата начисляется ежесуточно и определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км) в сутки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД", на развернутую длину пути (км) принадлежащего перевозчику и используемого пользователем.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 договора на дату его заключения размер платы составил 3065 х 4,166= 12 768,79 руб. в сутки. При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки договорного сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", перевозчик письменно извещает пользователя об изменении ставки договорного сбора, а пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, с учетом новых размеров ставки, без заключения дополнительного соглашения.

Уведомлением от 01.01.2020 № 1 истец уведомлен об изменении платы по договору в связи с изменением ставки договорной платы за пользование путями необщего пользования в размере 3 343 за км. в сутки.

Согласно пункту 17 договора за использование железнодорожного пути необщего пользования расчеты производятся посредством ежедекадных авансовых платежей на первое число отчетной декады, либо на первый рабочий день отчетной декады, но не позднее сроков, определенных условиями соглашения об организации расчетов.

Причитающиеся перевозчику платежи вносятся пользователем на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" через единый лицевой счет пользователя.

Актом осмотра железнодорожного пути необщего пользования от 31.12.2019, составленным с участием уполномоченных представителей перевозчика и пользователя, стрелочный перевод 5А закрывается для движения в связи с непригодностью для использования. Общая длина непригодного для использования пути составила 1,866 км.

Письмом от 31.12.2019 перевозчик уведомил пользователя о закрытии для движения стрелочного перевода № 5а.

Таким образом, протяженность железнодорожного пути необщего пользования по договору после вывода из эксплуатации его части, составила 2 300 метров (4 166 м. (договорной размер пути) - 1 866 м. (размер непригодного пути).

Несмотря на изменение используемого пользователем размера пути необщего пользования перерасчет (изменение размера) платы перевозчиком не производился, за период с 01.01.2020 по 25.08.2020 взимание платы осуществлялось ответчиком в полном объеме (за исключением периода с 01.07.2020 по 15.07.2020).

С целью досудебного урегулирования спора истцом 04.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возвратить неосновательное обогащение в размере 1 781 584,70 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, ООО "РН-Туапсинский НПЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанная плата вносится в целях возмещения расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, она не привязана к количеству выходов локомотива или периоду занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе для обеспечения исполнения своих обязательств по подаче и уборке вагонов в любой момент. То есть истец круглосуточно предоставляет грузоотправителям (грузополучателям) пути надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием качества пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается каждый день (каждые сутки).

Основанием для обращения ООО "РН-Туапсинский НПЗ" в суд с настоящим иском послужил факт переплаты по договору от 20.04.2017 № 79/7т за пользование путем необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2020 по 25.08.2020 ООО "РН-Туапсинсий НПЗ" в рамках договора от 20.04.2017 № 79/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производило оплату пользования железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 4,166 км, тогда как с 31.12.2019 часть указанного пути протяженностью 1,866 км признана непригодной для использования.

Не оспаривая факт начисления платы исходя из протяженности железнодорожного пути, указанной в договоре от 20.04.2017 № 79/7т, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 16.07.2020 по 25.08.2020 (ответчик самостоятельно произвел перерасчет за период с 01.07.2020 по 15.07.2020), ОАО "РЖД" заявило о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и обращения в суд с настоящим иском 03.06.2021 пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, произвел перерасчет задолженности. Согласно расчету суда сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 531 325,05 руб.

Расчет суда проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Указанный довод судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок.

Данная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 № 8564/11, правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта.

В данном случае обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты платежей по договору на подачу и уборку вагонов, связанному с перевозочным процессом, в связи с чем они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне полученной платы за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования, подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 № ВАС-11562/2013, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 по делу № А56-127592/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 по делу № А65-22939/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу № А33-632/2019, Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу № А40-152086/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 по делу № А53-23814/2015.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям по договору от 20.04.2017 № 79/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования сокращенного (годичного) срока исковой давности является обоснованным.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.09.2020 по 01.07.2021 в размере 60 553,48 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом произведенного судом перерасчета основной задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 04.10.2021 составила 28 118,78 руб.

Расчет процентов за указанный период проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При этом расчет процентов на дату вынесения решения произведен судом с учетом того, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - постановление № 7) суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления № 7).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу № А53-19134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев