Постановление от 19 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90102/2021
20 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневым П.А.,

при участии: от ООО «Газпром Инвестгазификация»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2026, от конкурсного управляющего ООО ГРСП «Магнит» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 05.07.2025, посредством веб-конференции,

от ПАО «Банк ПСБ»: ФИО4 по доверенности от 10.06.2025, посредством веб- конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5337/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ГРСП «Магнит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-90102/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ГРСП «Магнит» к Управлению Росреестра по Ленинградской области о разрешении разногласий и отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ГРСП «Магнит»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурге и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт- Петербург, линия 7-я В.О., д.82, к.1, литера Ж, помещ.9/4Н, далее - Общество).

Решением суда от 10.07.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2023.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и обязании Управления Росреестра по Ленинградской области (далее - Управление) снять все аресты и ограничения в отношении следующего недвижимого имущество Общества: земельный участок площадью 17209+/-46. Кадастровый номер 47:07:1001006:80, Категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - объекты инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район (далее- Земельный участок 1); земельный участок площадью 11590+/-1. Кадастровый номер 47:07:1001006:81, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного

использования - паркинги многоярусные, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район (далее – Земельный участок 2); земельный участок площадью 4046+/-1. Кадастровый номер 47:07:1001006:82, Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - паркинги многоярусные, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район (далее – Земельный участок 3); земельный участок площадью 11067+/-1. Кадастровый номер 47:07:1001006:83, Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; земельный участок площадью 46622+/-1. Кадастровый номер 47:07:1001006:84, Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район (далее – Земельный участок 4).

Определением суда от 21.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Обществом обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, необходимость в дальнейшем аресте земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, не только отпала, но она также препятствует дальнейшей процедуре конкурсного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № А41-3910/2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 производство возобновлено.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Обществом и ПАО «Банк ПСБ» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Газпром Инвестгазификация» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий Обществом указал на то, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежат Земельные участки, которые включены в конкурсную массу должника.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано ограничение права и обременение в отношении четырех Земельных участков в виде ареста на основании постановления Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга о разрешении наложения ареста на имущество № 3/6-2542023 от 10.10.2023, протокола наложения ареста на имущество от 17.10.2023 старшего следователя по ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Конкурсный управляющий Обществом поясняет, что обращался в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о снятии всех арестов и ограничений в отношении Земельных участков должника, которое судом возвращено заявителю.

Конкурсный управляющий Обществом, ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что в силу прямого указания закона с даты

принятия судом решения о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом Общества снимаются без принятия об этом специального акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что полномочия на снятие ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, у арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу девятому части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В тоже время, в силу положений частей 1 ̶ 3 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении в порядке, установленном частью 3 статьи 115 и статьей 1151 УПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, а уголовные дела согласно статьям 1, 30 УПК РФ – судами общей юрисдикции по правилам, предусмотренным УПК РФ, установленное в части 1 статьи 126 Закона о банкротстве правомочие арбитражного суда по снятию с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не распространяется на снятие ареста, наложенного в соответствии с частями 1 ̶ 3 статьи 115 УПК РФ.

Согласно действующему законодательству такой арест снимается в порядке, установленном частью 9 статьи 115 УПК РФ. Указанное, кроме того, означает, что действующий в интересах должника и конкурсных кредиторов конкурсный управляющий с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства не лишен возможности обжалования действий лица или органа, уполномоченных отменить наложение ареста в порядке, установленном статьями 123 – 125 УПК РФ.

Апелляционный суд также принимает во внимание постановление Конституционного Суда РФ от17.12.2025 № 46-П, которым впредь о внесения в правовое регулирование необходимых изменений установлен порядок снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица, признанного банкротом. Согласно данному порядку снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом, на рассмотрении которого находится уголовное дело ли в который оно должно поступить исходя из установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ подсудности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В связи с предоставленной конкурсному управляющему Обществом отсрочкой уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию за счет средств должника (конкурсной массы Общества).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-90102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРСП «Магнит» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Н.А. Морозова

И.В. Сотов