Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-6797/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10373/2024

Дело № А40-6797/24
г. Москва
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТТГ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 об отказе ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в принятии заявления о признании АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 отказано ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в принятии заявления о признании АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование требования кредитором представлена автоматизированная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-192918/21-157-501 Б, согласно которому перечисления денежных средств в общем размере 7 678 000 руб. с расчетного счета должника ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» в пользу АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ» признаны недеи?ствительными, применены последствия их недеи?ствительности в виде взыскания с АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ» в конкурсную массу должника ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» денежные средства в размере 7 678 000 рублеи?, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 818 544,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Между тем, согласно информации, размещеннои? на саи?те картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), 18.01.2024 на указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-192918/21-157-501 Б подана апелляционная жалоба АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ».

Таким образом, на дату обращения с настоящим заявлением в суд определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-192918/21-157-501 Б не вступило в законную силу, а потому задолженность АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ» перед ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» не подтверждена.

При указанных обстоятельствах по состоянию на 17.01.2024 ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» не имело права на подачу заявления о признании должника банкротом в связи с нарушением условии?, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

ООО «ТТГ» было подано заявление о признании АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве (статьи 227-230).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно п. 64. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения. Правило о предоставлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, на котором заявитель основывает свои требования, в данном случае не применяются.

Таким образом, для подачи ООО «ТТГ» настоящего заявления о признании АО «УК НОРД ТЕРМИНАЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не требовалось факта вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы 28.12.2023 по делу № А40-192918/21, равным образом, как и наличия вступившего в законную силу иного решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова

А.Г. Ахмедов