Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А60-48745/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2167/17

Екатеринбург

08 июня 2017 г.


Дело № А60-48745/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу № А60-48745/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр градостроительной экологии» (далее – общество «Научно-технический центр градостроительной экологии», общество) – Швецов А.В. (доверенность от 29.07.2016 б/н).

Общество «Научно-технический центр градостроительной экологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к территориальному управлению с заявлением о признании недействительным решения от 31.08.2016 № АР-10055/07 об отказе в утверждении приложенной к заявлению от 10.08.2016 схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 66:59:0102002:ЗУ1, площадью 145001 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:164 и обязании территориального управления в течение месяца с момента вступления в силу настоящего судебного решения утвердить схему расположения указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Полякова М.А., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 31.08.2016 № АР-10055/07 является законным, обоснованным, принятым в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на несоответствие представленной обществом схемы расположения земельного участка требованиям, указанным в Приказе министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762), в связи с чем обществу обоснованно отказано в утверждении схемы. Как указывает кассатор, в нарушение положений п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его доводы не получили правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Научно-технический центр градостроительной экологии» обратилось к территориальному управлению с заявлением от 10.08.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:164, в целях его дальнейшего приобретения в аренду для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий 1, 2, 3-го класса опасности и осуществления предпринимательской деятельности.

Решением от 31.08.2016 № АР-10055/07 территориальное управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на основании того, что представленная схема не соответствует требованиям, предусмотренным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, поскольку в указанной схеме отсутствуют изображения территориальной зоны, в которой расположен исходный земельный участок, территории с особым режимом использования, земельные участки общего пользования и территория общего пользования, красные линии, местоположение зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Полагая, что отказ территориального управления, оформленный решением от 31.08.2016 № АР-10055/07, является не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из соответствия представленной заявителем схемы расположения земельного участка требованиям к форме и содержанию указанного документа, а также отсутствия доказательств нарушения заявителем при разработке схемы испрашиваемого земельного участка территориального зонирования либо нахождения испрашиваемого земельного участка на территории с особым режимом использования; отсутствия доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений либо объектов незавершенного строительства, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит закону и нарушает права общества на дальнейшее предоставление земельного участка в аренду для использования в коммерческих целях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В пункте 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с положениями ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривают подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса и подп. 5-9, 13-19 п. 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с которым такими основаниями являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждена форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Приложением № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 установлены нормативные требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

При анализе представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:164, судами обеих инстанции правомерно установлено, что указанная схема по своему содержанию полностью соответствует требованиям, указанным в п. 6 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762. Кроме того, формат данного документа, представленный в виде электронного документа, соответствует требованиям, указанным в п. 12 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Территориальным управлением в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; в данном случае несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным п. 12 настоящей статьи.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Полевского городского округа в редакции, утвержденной решением Думы от 04.12.2012 № 602, выкопировке из статьи 45.1 «Карта градостроительного зонирования территории Полевского городского округа», земельный участок с кадастровым номером 66:59:0102002:164 располагается в нескольких территориальных зонах.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленная обществом схема земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102002:164, содержит все указанные в Приложении № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 сведения, доказательства несоответствия представленного заявителем формата схемы в виде электронного документа требованиям, содержащимся в п. 12 Приложения № 1, отсутствуют, учитывая, что территориальным управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем при разработке схемы испрашиваемого земельного участка территориального зонирования либо нахождение испрашиваемого земельного участка на территории с особым режимом использования и доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений либо объектов незавершенного строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ территориального управления в утверждении схемы земельного участка является несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами установлены, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу № А60-48745/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи В.А. Купреенков


Н.Г. Беляева