Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А07-12025/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17349/2023
г. Челябинск
24 июля 2024 года
Дело № А07-12025/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ТК Развитие») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2023 по делу № А07-12025/2023.

В судебное заседание посредством вэб-конференции (онлайн-заседания) обеспечили явку следующие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Авторитет»): ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом),

общества «ТК Развитие»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2024 № 1 сроком действия до 22.10.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



установил:

общество «Авторитет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ТК Развитие» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 248 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Промтех»), акционерное общество «Сад-Гигант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Сад-Гигант»), ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены. С общества «ТК Развитие» в пользу общества «Авторитет» взыскано 1 248 000 руб. стоимости утраченного груза и 25 480 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судом решением, общество «ТК Развитие» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить. В качестве обстоятельств, по которым апеллянт полагает, что имеются основания для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, указано на возбуждение уголовного дела по заявлению общества «ТК Развитие» и признании его потерпевшим; лицом ответственным за спорную перевозку является иное лицо, которому был вверен груз, которое и является в данном случае материально-ответственным лицом. Как полагает заявитель, поскольку общества «Авторитет» и «ИТЭК» также являются потерпевшими по уголовному делу, следовательно, в данном производстве должны заявляться гражданские иски.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.01.2024 на 10 ч 00 мин.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2023 по заявлению общества «ИТЭК»; копии заявлений общества «Авторитет» и общества «ИТЭК» о возбуждении уголовного дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.02.2024 на 11 ч 10 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 в связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Баканова В.В. на судью Лукьянову М.В.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.03.2024 на 10 ч 50 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.04.2024 на 14 ч 40 мин.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Лукьяновой М.В. на судью Баканова В.В.

После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

К дате судебного заседания от ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором указывает, что на основании договора-заявки на перевозку груза от 13.01.2023 № 1, заключенного между перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН: <***>) и заказчиком ФИО6, 14.01.2023 водитель ФИО4, указанный в договоре-заявке на перевозку груза от 13.01.2023 № 1 как лицо, уполномоченное на получение груза товар на сумму 1 248 000 руб. от грузоотправителя общества «Сад-Гигант», принял груз, что подтверждается товарно-транспортной и транспортной накладной от 14.01.2023 № 157 по адресу погрузки общества «Сад-Гигант», расположенного по адресу: <...>. В последующем 14.01.2023 оператору от заказчика ФИО6 поступило письмо в содержании, которого было указанно: «прошу перевозчика переадресовать на склад временного хранения по адресу, <...>. Данный товар просим доставить согласно Договора-Заявки на перевозку груза № 01 от 13.01.2023г.». Как отмечает третье лицо, груз был доставлен водителем ФИО4 по ранее указанному адресу, заказчик ФИО6 претензий к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) по перевозке не предъявлял. Данный отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.05.2024 на 15 ч 50 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024 на 15 ч 50 мин.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В. на судью Бабину О.Е.

До судебного заседания от акционерного общества «Тандер» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью выяснения обстоятельств по делу о товаре, его утрате.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.07.2024.

От общества «Тандер» поступил ответ на запрос суда о предоставлении информации, в котором указывает, что фактически товар не поступал. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель общества «ТК Развитие» просил отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2023, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества «Авторитет» просил оставить решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2023 без изменения, а апелляционную жалобу общества «ТК Развитие» - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества «ТК Развитие» заявил ходатайство о приостановлении производства до момента завершения расследования уголовного дела.

Представитель общества «Авторитет» возражал против удовлетворения соответствующего ходатайства.

Рассмотрев ходатайства ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, в том числе в ином суде.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Оценив фактические обстоятельства в рассматриваемом деле и уголовном деле, с учетом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из представленного в материалы дела постановления о возобновлении дознания и возбуждении ходатайства о восстановлении срока от 14.06.2024, уголовное дело № 12301360056001367 возбуждено по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества – хищения денежных средств в размере 45 000 руб., принадлежащих обществу «ТК Развитие», произошедшего 14.01.2023 в 16 ч 08 мин.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «ИТЭК» (заказчик) и обществом «Авторитет» (исполнитель) заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 07.11.2022 № 312 (далее – договор от 07.11.2022), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить своими силами, или поручить третьим лицам, доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании согласованных сторонами тарифов.

При поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.11.2022, на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой отражается описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно приложению № 1 к настоящему договору, и направлена исполнителю на электронную почту.

Исполнитель в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки подтверждает ее получение и принятие к исполнению, в том числе согласие с предложенным заказчиком тарифом.

Привлечение к перевозке третьих лиц допускается. О привлечении к перевозке третьих лиц исполнитель обязан уведомить заказчика при согласовании заявки, либо не позднее 24 (двадцати четырех часов) до времени прибытия транспортного средства под погрузку (пункт 2.4 договора от 07.11.2022).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора от 07.11.2022, исполнитель обязан обеспечить сохранность груза с момента приема груза и до выдачи груза получателю, обеспечив доставку груза в сроки, указанные в заявке.

В рамках договора от 07.11.2022, между обществом «ИТЭК» (заказчик) и общество «Авторитет» (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза от 13.01.2023 № 52 (далее – заявка от 13.01.2023): маршрут перевозки: пос. Прибрежный – РЦ Стерлитамак, адрес погрузки: Сад-Гигант АО, <...>. Дата, время погрузки: 13.01.2023. Наименование груза: продукты питания. Адрес разгрузки: 453115, Республика Башкортостан, <...> этаж, пом. 59. Дата, время разгрузки: 17.01.2023. Стоимость и форма перевозки: 230 000 руб., в т.ч. НДС 38333,33. Условия оплаты: Безналичный расчет, оплата 10-15 б. дней по приходу документов п. 1-2. Доверенное лицо на получение груза, ГРЗ на транспортное средство: ФИО4, ДАФ Е206СТ161, п/п п/п СВ556361.

Согласно пункту 6 заявки от 13.01.2023, исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз и гарантирует полное возмещение затрат заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи груза, потери товарного вида по настоящей заявке груза.

Во исполнение условий договора от 07.11.2022, заявки от 13.01.2023, между обществом «Авторитет» (заказчик) и обществом «ТК Развитие» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 13.01.2023 № 80. Маршрут перевозки: поселок Прибрежный (Славянский р-н, Краснодарский край) – г. Стерлитамак (Респ. Башкортостан). Погрузка: 14.01.2023г. Адрес погрузки: пер. Осенний, д. 20 Сад-Гигант АО. Разгрузка: 17.01.2023г. Адрес разгрузки: Совхозная ул., дом 32 Груз: продукты питания. Цена и условия оплаты: Ставка перевозки: 172 600,00 (Сто семьдесят две тысячи рублей). Водитель: ФИО4. Тягач: ДАФ. Гос.номер тягача: Е 206 СТ (161).

Водитель ФИО4 как лицо, уполномоченное на получение груза, 14.01.2023 принял товар на сумму 1 248 000 руб. от грузоотправителя (общества «Сад-Гигант»), что подтверждается товарно-транспортной и транспортной накладной от 14.01.2023 № 157.

Однако в нарушение условий договора-заявки в адрес разгрузки ни в согласованную дату, ни по настоящее время не доставил.

В связи с чем, первоначальный заказчик перевозки груза - общество «ИТЭК» на основании заключенного между сторонами договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 07.11.2022 № 312 и договора заявки от 13.01.2023 № 52 направил в адрес истца претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 1 248 000 руб. (претензия от 31.01.2023 № 1).

Между обществом «Авторитет» (сторона-1) и обществом «ИТЭК» (сторона-2) заключено соглашение о возмещении ущерба от 06.02.2023, согласно которого по настоящему соглашению сторона-1 обязуется возместить во внесудебном порядке причиненный стороне-2 ущерб в размере 1 248 000 руб. (в том числе НДС 20% в сумме 208 000 руб.) по договору от 07.11.2022 и заявке от 13.01.2023 № 52, наступивший вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств непосредственным перевозчиком груза – обществом «ТК Развитие» по заявке от 13.01.2023 № 80.

Согласно пункту 2 договора, указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма определена на основании товарно-транспортной накладной от 14.01.2023 № 157 и уплачивается стороне-2 с рассрочкой платежа.

На основании соглашения от 06.02.2023, истец возместил во внесудебном порядке причиненный ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств непосредственным перевозчиком груза - общества «ТК Развитие» по заявке от 13.01.2023 № 80, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2023 № 32 на сумму 150 000 руб., от 16.02.2023 № 45 на сумму 150 000 руб., от 22.02.2023 № 62 на сумму 150 000 руб., от 02.03.2023 № 73 на сумму 150 000 руб., от 09.03.2023 № 89 на сумму 150 000 руб., от 20.03.2023 № 129 на сумму 150 000 руб., от 29.03.2023 № 153 на сумму 150 000 руб., от 25.04.2023 № 28 на сумму 150 000 руб., от 28.04.2023 № 33 на сумму 48 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2023 о возмещении ущерба в сумме 1 248 000 руб.

Истцом от ответчика получен ответ на претензию (от 08.02.2023 исх. 1), в котором ответчик указывал, что в тексте заявки от 13.01.2023 № 80 стоимость груза, собственно, как и расшифровка вида груза, не указаны, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик приходит к выводу, что воля и волеизъявление сторон были направлены на заключение договора на организацию перевозок грузов, который сторонами не заключен ввиду недостижения контрагентами вышеуказанных его существенных условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом (далее – ГК РФ), транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

К правоотношениям сторон по договору перевозки грузов применяются нормы главы 40 ГК РФ, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В пункте 5 статьи 34 Устава также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, истцом не представлено документов свидетельствующих о собственности данного груза общество «ИТЭК», также как и не представлено документов о его стоимости.

Между тем, согласно заключенному между обществом «Авторитет» (заказчик) и обществом «ТК Развитие» (перевозчик) заявки на перевозку груза автотранспортом от 13.01.2023 № 80, перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать, обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз (пункт 4.3 договора от 13.01.2023 № 80).

Перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (пункт 4.9 договора от 13.01.2023 № 80).

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО4, указанным договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом от 13.01.2023 № 80, подтверждается товарно-транспортной накладной, транспортной накладной от 14.01.2023 № 157, в которых были указаны все необходимые для осуществления перевозки сведения.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза.

Размер ущерба правомерно рассчитан истцом, исходя из стоимости принадлежащему ему утраченного груза, подтвержденной товарно-транспортной накладной, транспортной накладной.

Размер убытков определен истцом, исходя из стоимости утраченного груза, отраженного в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной от 14.01.2023 № 157 и предъявлен к ответчику в размере 1 248 000 руб.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7, 8 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченных или недостающих груза случае утраты или недостачи груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 36 Устава предусмотрены основания освобождения перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя от ответственности, таковыми могут быть: непреодолимая сила; временные ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящие от перевозчика (экспедитора) обстоятельства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату вверенного груза не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 15 ГК РФ обоснованно находит требования истца о взыскании 1 248 000 руб. стоимости утраченного груза подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2023 по делу № А07-12025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Развитие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: В.В. Баканов


Н.Е. Напольская