Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А46-3031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3031/2022
14 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-3031/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300039579) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным распоряжения № 1196 от 23.11.2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.04.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 13.09.2022, удостоверение, диплом,

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.02.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 23.11.2021 № 1196 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112 в Центральном административном округе города Омска».

Определением от 29.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.04.2022.

В предварительном судебном заседании представитель Департамента заявил о пропуске предпринимателем срока исковой давности, поскольку по данной категории дел срок равняется 3 месяцам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040101:3243 (нежилое здание кафе), находящегося на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:24 (являющегося вкраплением в земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3112, так как расположен внутри границ последнего), для эксплуатации которого необходимо использование большей части земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112, поскольку доступ к объекту и к расположенному под ним участку со стороны проезжей части возможен только через указанный земельный участок.

В предварительном судебном заседании Департаментом представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, в качестве доводов указал на установленное в ходе осмотра земельного участка отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю, а также на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в соответствии с которыми, нежилое здание кафе расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:24. Также заинтересованным лицом указано на пропуск срока исковой давности.

Возражая против довода Департамента относительно пропуска срока исковой давности, ИП ФИО2 представлен отзыв на заявление, в котором пояснено следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

За предоставлением земельного участка предприниматель обращался через службу одного окна 29.10.2021 и его заявлению был присвоен номер 22623/СОО.

Из копии страницы Регионального портала государственных услуг Омской области следует, что результат рассмотрения заявления был выложен в личном кабинете 25.11.2021.

Таким образом, ранее 25.11.2021 заявитель не мог знать о нарушении прав последнего спорным распоряжением.

Поскольку настоящее заявление было подано в суд 25.02.2022, постольку срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен.

Суд в данном случае соглашается с доводами предпринимателя и отклоняет заявление Департамента о пропуске заявителем срока исковой давности.

В качестве дополнительных доводов в обоснование требования о незаконности оспариваемого распоряжения ИП ФИО2 указал, на то, что заявитель имеет право приобретения земельного участка без торгов, поскольку согласно предоставленному заключению кадастрового инженера ФИО5, нежилое здание с кадастровым номером 55:36:040101:3243 располагается на двух земельных участках - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:24 и на запрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3112. В качестве обоснования площади запрашиваемого земельного участка сослался на заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Энергохимпроект» (далее – ООО «Энергохимпроект») № 01-06.2022-О.

По существу представленных в материалы дела документов Департамент пояснил следующее.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, на участке расположена лишь часть нежилого здания с кадастровым номером 55:36:040101:3243. В соответствии с тем, что в перечень объектов, для эксплуатации которых предоставляется земельный участок, включены только здания, строения, сооружения, возможность предоставления земельного участка, на котором расположено только часть объекта недвижимости заявителей отсутствует;

Согласно обоснованию площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости 01-06.2022-О расчет коэффициента застройки испрашиваемого земельного участка производится не только из испрашиваемого земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, но и земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:24, нежилого здания и иных необходимых для эксплуатации объектов, что нарушает пункт 6 статьи 42 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (ред. от 20.04.2022) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – Правила), таким образом, расчет должен производиться только из расчетов и указания спорного земельного участка, поскольку он является самостоятельным.

Дополнительно Департамент указал, что данный подход сформирован многочисленной судебной практикой.

По ходатайству заявителя в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова площадь пересечения (при наличии данного пересечения) объекта недвижимости (нежилое здание, кафе) с кадастровым номером 55:36:040101:3243 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112? Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Абсолют» (далее – ООО «Кадастровый центр «Абсолют») ФИО6.

Экспертом ООО «Кадастровый центр «Абсолют» представлено заключение, согласно которому, учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112 пересекают границы объекта капитального строительства (нежилое здание кафе) с кадастровым номером 55:36:040101:3243. Площадь пересечения составляет 16 кв.м.

Заявителем представлены дополнительные доводы с учетом поступившего экспертного заключения, в котором требования поддержаны по ранее изложенным основаниям.

Заинтересованным лицом также представлены дополнительные пояснения с учетом поступившего экспертного заключения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, отзыв на заявление не представило.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости – кафе, назначение: нежилое, площадь общая 224,4 кв.м., литер А, А1, А2, этажность: 1, адрес (местоположение): <...>, с кадастровым номером 55:36:040101:3243, что подтверждается приложенным к исковому заявлению свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 № 55-АА714143.

Здание кафе, принадлежащее предпринимателю, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:24, также принадлежащего заявителю на праве собственности.

29.10.2021 заявитель посредством службы «одного окна» обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112 площадью 2 632 кв.м, местоположение которого установлено: Омская обл., г. Омск, Центральный административный округ, Набережная Тухачевского, вблизи строения № 20а, для целей эксплуатации кафе с кадастровым номером 55:36:040101:3243.

Распоряжением Департамента от 23.11.2021 № 1196 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112 в Центральном административном округе города Омска» предпринимателю было отказано в реализации исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Полагая, что означенный отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует в реализации исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, ИП ФИО2 обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Актом осмотра от 09.11.2021 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112, площадью 2 632 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> в Центральном административном округе города Омска, установлено, что объект представляет собой открытую площадку с частично установленным на ней асфальтовым покрытием. Объектов капитального строительства в границах участка не выявлено.

Выпиской из ЕГРН от 01.07.2022 № КУВИ-001/2022-107511923 подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040101:3243, принадлежащий на праве собственности заявителю, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:24.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 № 6770 от 09.02.2011, здание (кафе) с кадастровым номером 55:36:040101:3243 располагается в границах двух земельных участков.

С целью разрешения указанного противоречия по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112 пересекают границы объекта капитального строительства (нежилое здание кафе) с кадастровым номером 55:36:040101:3243. Площадь пересечения составляет 16 кв.м.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ, собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Однако в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, заявитель, обращаясь с требованием о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости, обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для находящегося у него в собственности объекта недвижимости ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления (государственного органа) об отказе в приватизации земельного участка по основанию - несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств и действующих норм права.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению ООО «Энергохимпроект» № 01-06.2022-О, в соответствии с таблицами 6.3.6.2 Решения Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 размер земельного участка для эксплуатации нежилого здания (кафе) с кадастровым номером 55:36:040101:3243, общей площадью 224,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, составляет от 2000 до 2500 кв.м., при этом раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112 для предоставления заявителю (ИП ФИО2) нецелесообразен и не соответствует положениям закона, так как нарушает положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Коэффициент застройки, установленный правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, с учетом требований СП 42.13330.2016 приложение Б таблица Б1 примечание 1, составляет 1228,2/2996=0,41.

В заключении также обозначен вывод о том, что площадь запрашиваемого земельного участка обоснована и не противоречит действующему законодательству и нормативам, утвержденным и действующим на момент подготовки заключения, а также необходима для эксплуатации объекта (нежилого здания - кафе) с кадастровым номером 55:36:040101:3243, общей площадью 224,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> А.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы Департамента о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки включены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно абзацу третьему части 8 статьи 35 Правил, процент застройки в границах земельного участка включает в себя показатели минимального процента застройки в границах земельного участка и максимального процента застройки в границах земельного участка

Частью 8 статьи 4 Правил установлено, что названными положениями минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Функциональное назначение объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040101:3243 – объект общественного питания, что соответствии со статьей 42 Правил является зоной объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1).

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 42 Правил минимальный процент застройки в границах земельного участка для размещения объектов общественного питания (код 4.6) составляет - 40%, максимальный - 70%.

Исходя из площади испрашиваемого земельного участка (2 632 кв.м) и общей площади расположенных на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости (16 кв.м), плотность застройки земельного участка составляет 0,61 % (16 кв.м х 100/2 632 кв.м).

Таким образом, показатель застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости ниже нормативного показателя площади застройки участка, установленного Правилами.

При этом само по себе наличие производственной необходимости для эксплуатации объекта недвижимости не является основанием для получения земельного участка в испрашиваемом размере.

Под «объективными потребностями» в данном случае следует понимать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объекта.

При этом понятия «производственная необходимость» и «объективные потребности» не тождественны, производственная необходимость может изменяться в зависимости от усмотрения хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, представленное заявителем в обоснование испрашиваемой площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3112 заключение ООО «Энергохимпроект» № 01-06.2022-О в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку противоречит сложившейся судебной практике в части расчета процентов застройки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости (нежилое здание - кафе площадью 224,4 кв.м) необходим земельный участок площадью 2 632 кв.м.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Согласно статье 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В целях проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы заявителем, согласно чеку-ордеру от 01.08.2022, операция № 4955, на депозитный счет Арбитражного суда Омской области были внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

Как следует из представленных ООО «Кадастровый центр «Абсолют» счета на оплату № А46-3031/2022 от 15.12.2022 и акта об оказании услуг № А46-3031/2022 от 15.12.2022, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 000 руб.

Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Таким образом, перечисленные заявителем денежные средства в размере 15 000 руб. подлежат оплате эксперту путем их перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на расчетный счет ООО «Кадастровый центр «Абсолют».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 107, 109, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300039579) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>; 644043, <...>) 15 000 руб., согласно счету на оплату № А46-3031/2022 от 15.12.2022, в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300039579), согласно чеку-ордеру от 01.08.2022, операция № 4955.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова