Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-107587/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.05.2021

Дело № А40-107587/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт, ФИО2, ходатайство о допуске, паспорт,

от ПАО «Транскапиталбанк» - ФИО3, доверенность от 30.01.2021,

от ООО «Три Инвест» - ФИО4, доверенность от 30.10.2020,

рассмотрев 11.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по заявлению должника о признания недействительными торгов имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о признания недействительными торгов имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 признаны недействительными торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Транскапиталбанк», признан недействительным заключенный договор купли-продажи имущества с ООО «Три инвест».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО «Три Инвест» на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ПАО «Транскапиталбанк» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представители ПАО «Транскапиталбанк» (далее – банк) и ООО «Три Инвест» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание установленные обстоятельства опубликования финансовым управляющим должника на ЕФРСБ 12.06.2019 утвержденного залоговым кредитором (банком) положение о торгах, в котором в качестве организатора торгов указан финансовый управляющий, оператором электронной торговой площадки – ООО «Фабрикант.ру»; публикации в ЕФРСБ 02.08.2019, 07.09.2019 (повторные торги) о проведении торгов залогового имущества, принадлежащего должнику, с указанием на проведение торгов на электронной торговой площадки – ООО «Фабрикант.ру»; размещения на сайте электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру» аналогичной информации о торгах в отношении залогового имущества должника; проведения торгов в соответствии утвержденным и размещенным порядком продажи имущества.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, и об отсутствии иных нарушений правил, установленных законом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены постановления судом кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А40-107587/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи С.А. Закутская


Н.А. Кручинина