Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А83-12302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12302/2021
13 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Комплексное строительство и благоустройство» (298313, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, КЕРЧЬ ГОРОД, КОСТЫРИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001),

Заинтересованное лицо:

- Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (298300, <...>,)

- Администрация города Керчи,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Комплексное строительство и благоустройство» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 года №377, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», снизив размер административного штрафа;

Определением от 02.06.2021 суд принял заявление к рассмотрению заявление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

09.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего заявления суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Керчи Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 09.09.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не проступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.05.2021 Административной комиссией Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым вынесено постановление №377 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Комплексное строительство и благоустройство» признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях Республики Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015, с назначением ему наказания в виде штрафа 80 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, В результате инспектирования 12.04.2020 г. улицы Костыриной, д. № 1 (кадастровый номер 90:19:010102:406) выявлено не проведение ремонта, покраски, обновление фасада в с срок, что нарушает п. 3.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым: «Текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственником, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное не предусмотрено договором аренды). Ремонт, покраску и обновление фасадов необходимо производить обязательно в срок до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков - 11 апреля и до Дня города ежегодно».

12.04.2020 руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, Постановлением администрации города Керчи «Об определении перечня должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в муниципальном образовании городской округ Керчь Республики Крым» от 03 августа 2015 г. № 429/1-п, уведомило ООО «КСИБ» о необходимости прибытия в отдел по благоустройству управления муниципального контроля администрации города Керчи 27 апреля 2021 года для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Законом Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым».

27.04.2021 заместителем начальника управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00000332 в присутствии представителя ФИО3

19.05.2021 Административной комиссией Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым вынесено постановление №377 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Комплексное строительство и благоустройство» признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях Республики Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015, с назначением ему наказания в виде штрафа 80 000,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №131) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. (ч.1 ст.7 ФЗ №131)

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании й во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. (ч.2 ст.7 ФЗ №131).

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ №131 муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утверждены решением 17 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 26.03.2015г. №262-1/15.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №117 — ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3,7.1, 7.2 настоящего Закона.

Согласно статьи 3.11 Закона Республики Крым от 17.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях Республики Крым» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по содержанию территории муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Действия ООО «КСИБ» образуют нарушение требований п. 3.2.7 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчи Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 26.03.2015г. № 262-1/15, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - «Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей»

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы ООО «КСИБ» о неразумности назначенного размера штрафа, не находит подтверждения в материалах дела.

ООО «КСИБ» ранее привлечено за аналогичное правонарушение предусмотренное ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» постановлением №629 от 14.10.2020, постановление обжаловано. Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 24.03.2021 по делу №А83-18209/2020, оспариваемое постановление не отменено.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Наказание ООО «КСИБ» назначено в пределах санкции ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, Учитывая тот факт, что данное административное правонарушение представляет собой угрозу здоровью и жизни граждан, административная комиссия обосновано приняла решение о наложении штрафа в размере 80 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «КСИБ», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко