Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А60-45870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45870/2020
18 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года по делу №А60-45870/2020 по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт (посредством онлайн заседания)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


14 сентября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением от 22.10.2020 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 12.03.2021. Финансовым управляющим должника назначена ФИО4, член Союза межрегиональный центр арбитражных управляющих.

Соответствующая публикация произведена финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №166 от 12.09.2020.

Определением суда от 02.03.2022 процедура реализации завершена.

09.03.2023 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 г.

Определением суда от 16.03.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 18.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45870/2020 от 02.03.2022 процедура реализации имущества в отношении должника - ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена, в отношении ФИО3 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части: 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. |

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель ссылается на то, что о данных обстоятельствах узнал в марте 2023 года, ранее от финансового управляющего, судебных приставов, должника, Арбитражного суда Свердловской области не получал каких-либо документов, что в отношение должника введена процедура банкротства.

У ФИО3 перед ИП ФИО2 имеется задолженность:

- ь по уплате членских и целевых взносов за период с 2018 по 2019 в размере 10 325,73 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206,51. Основанием возникновения задолженности является: Судебный приказ выданный Мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу № 2-2872/2020 и определения о замене взыскателя от 04.05.2022 выданное Мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области. На сумму задолженности было возбуждено исполнительное производство 37011/21/66010-ИП;

-в размере 4 250,78. Основание возникновения задолженности является: Судебный приказ выданный Мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области по делу № 2-3283/2018 и определения о замене взыскателя правопреемником от 06.02.2019 выданное мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области. На сумму задолженности было возбуждено исполнительное производство № 35810/19/66010-ИП;

-по процентам за пользование чужими денежными средствами за период 13.11.2018 по 20.04.2020 в размере 405,90 руб. с взысканием процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в размере 174,04 руб. Основание возникновение задолженности: Решение от 31.07.2020 года вынесенное Мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу 2-2908/2020. На сумму задолженности было возбуждено исполнительное производство № 109801/20/66010-ИП.

Требования В. не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, поскольку ИП ФИО2 фактически, при отсутствии должного извещения о принятых мерах, был лишен возможности включить требования в реестр требований кредиторов.

Кроме того, заявителем было выявлено следующее имущество должника, сокрытое от всех участников дела, гаражный бокс в ГЭК «Локомотив-Б» под № 295. Сведения в ЕГРН о данном имуществе отсутствует, должник не регистрировал его, но оно принадлежит ему на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положения статей 213.25, 213.28 Закона о банкротстве предполагают, что в ходе процедуры банкротства гражданина должно быть выявлено все то имущество, которое может быть включено в конкурсную массу, и за счет его реализации будут в наибольшем объеме погашены требования кредиторов. В свою очередь, нормы статьи 213.29 Закона о банкротстве направлены на недопущение ситуаций, при которых должником допускается сокрытие каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из изложенного, положения статьи 213.29 Закона о банкротстве относительно оснований для пересмотра судебного акта предусматривают пониженный стандарт доказывания в споре о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и обращении взыскания на имущество должника - гражданина, то есть для признания спорного обстоятельства доказанным достаточно того, чтобы после исследования доказательств спорного обстоятельства у суда образовался перевес убеждения в пользу его наличия. В данном случае кредитору достаточно доказать наличие у него обоснованных подозрений о существовании у должника актива, за счет которого возможно было полное или частичное погашение требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества должника, но который не был выявлен в ходе данной процедуры.

При этом диспозиция нормы пункта 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве не предусматривает в качестве условия для ее применения наличие у должника умысла на сокрытие от кредиторов такого имущества.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Из материалов дела не усматривается раскрытие должником информации о наличии актива – гаражного бокса № 295 в ГЭК «Локомотив-Б». По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В настоящий момент из материалов дела не усматривается раскрытие должником информации о наличии кредитора ИП ФИО2, а также имущества – гаражного бокса, упомянутого выше, в связи с чем определение суда от 02.03.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 и освобождении от исполнения обязательств следует отменить.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на такое имущество.

При этом обстоятельства сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам могут явиться основанием для пересмотра судебного акта, если они не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по указанным основаниям в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

В этом случае отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина (п. п. 3, 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве).


При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №№А60-45870/2020 от 02.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года по делу №А60-45870/2020 по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), - признать обоснованным.

Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года по делу №А60-45870/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Возобновить процедуру реализации имущества в отношении ФИО3, Назначить судебное заседание на 11.05.2023 на 17 час. 10 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 906.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: (343) 376-10-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяН.И. Опарина