Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А56-17642/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17642/2024
19 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19576/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-17642/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», адрес: 191124, <...> д. 60, ОГРН: <***> (далее – истец, Общество, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, <...>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Учреждение, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга») о взыскании 2 248 992 руб. 30 коп. неустойки.

Решением суда от 27.05.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, основания для начисления Обществом неустойки отсутствуют, а при расчете указанной неустойки Обществом не был применен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2023 года по делу №А56-57445/2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано 8 340 293 руб. 78 коп. задолженности.

Оплата взысканной суммы произведена в полном объеме 05.10.2023.

Учитывая установленный судом размер задолженности, а также подтвержденный в ходе рассмотрения дела №А56-57445/2022 периоды просрочки внесения платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку платежа в размере 4 530 994 руб. 32 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Уточняя исковые требования, истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика 2 248 992 руб. 30 коп. за период с 24.06.2022 по 05.10.2023.

Суд, признав заявленные ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы. Заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Объем и состав информации, подлежащей указанию в платежных документах, предусмотрен в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Так, в подпункте «г» пункта 69 названных Правил установлено, что в платежном документе обязательно указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

С учетом того, что применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ) и что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, соответствующий размер платы за предоставленные коммунальные услуги, увеличенный на повышающий коэффициент, подлежит указанию в выставляемых потребителям счетах (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2024 по делу № А56-11081/2023).

По мнению Учреждения, вина в нарушении обязательства по оплате коммунальных услуг в части повышающего коэффициента в отсутствие платежных документов, которые не направлялись Учреждению, отсутствует; отсутствие вины - основание освобождения от ответственности.

При проверке законности и обоснованности решения в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено, что действительно, счета на оплату ответчиком не выставлялись.

Вместе с тем, как следует из материалов дела № А56-57445/2022, претензия, содержащая требования об оплате повышающего коэффициента, с приложением подробного расчета задолженности была получена ответчиком 24.05.2022, что Учреждение не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что претензия поступила в адрес ответчика 24.05.2024, первым днем для расчета пени определен истцом – 24.06.2022.

Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате коммунальных услуг в части повещающего коэффициента в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, истец правомерно начислил неустойку с 24.06.2022 по 05.10.2023 (день фактической уплаты задолженности) на сумму задолженности в размере 8 340 293,78 руб.

Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается арифметически правильным. Расчет неустойки произведен с учетом действующего моратория. Ответчик, оспаривая расчет неустойки, контррасчет неустойки не представил. Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки не нашли подтверждения и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 01.12.2022 № 5531132) подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-17642/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» из Федерального бюджета 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Н.Ф. Орлова

Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина