Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А43-7290/2023

Дело № А43-7290/2023
27 декабря 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.09.2023 по делу № А43-7290/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132629500039, ИНН <***>), г. Саранск, Республика Мордовия,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск, Нижегородская область,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Клин, Московская область,

о взыскании 63 359 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – Общество, ответчик) о взыскании с ответчика 63 359 руб. 96 коп. долга по оплате услуг по заявке от 02.03.2022 № ТР126689 (маршрут: Пенза-Краснодар, дата загрузки 02.03.2022, дата разгрузки 04.03.2022).

Решением от 28.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательства согласования договора-заявки № 729717 от 27.12.2021, поскольку в заявке и транспортной накладной отсутствует собственноручная подпись истца. Кроме того, ссылаясь на пункты 2.1-2.2 Договора отмечает, что непредставление транспортного средства подтверждает, что заявка № 729717 от 27.12.2021 не согласована стороной перевозчика. В связи с чем возложение ответственности истца по заявке № 729717 от 27.12.2021 неправомерна.

Также отмечает, что письмо от имени ИП ФИО3 без подписи и печати не является надлежащим доказательством согласования заявки № 729717 от 27.12.2021 и согласием зачета штрафа в размере 63 359 руб. 96 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - истец, перевозчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (далее - ответчик, заказчик) подписан договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 07.07.2021 № 7860 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем Договоре и Заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

«Перевозчик» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, непосредственно принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность собственными силами и средствами (трудовыми ресурсами и транспортными средствами, находящимися в законном владении Перевозчика) перевезти вверенный Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу, а также выполнить иные услуги, предусмотренные настоящим Договором и заявкой. При оказании услуг Стороны руководствуются Договором, а в части, не противоречащей ему, Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)», Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Таможенными правилами и правилами перевозок грузов стран, по территориям которых осуществляется перевозка и иным применимым законодательством.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 Договора услуги в рамках Договора оказываются перевозчиком на основании заявок заказчика. Заявка составляется на перевозку одной или нескольких партий груза в согласованный сторонами период и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявки могут быть направлены заказчиком посредством информационной системы заказчика, расположенной в сети интернет по адресу: https://lkl .ггесогр.ги (https://lk.iteco.com), факсимильной связи, электронной почты, по смс либо вручены перевозчику на бумажном носителе, переданы посредством телефонограммы (устно). Предоставление перевозчиком ТС согласно заявке заказчика, означает согласование заявки в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг по конкретному рейсу и срок оплаты согласовывается сторонами в заявке. Услуги считаются оказанными после получения заказчиком всех документов, указанных в п. 2.6.15. Договора, подписания сторонами Акта оказанных услуг собственноручно или посредством ЭП в порядке, предусмотренном п. 9 Договора. Подписание Акта оказанных услуг не лишает заказчика права выставить позднее претензии по качеству услуг в связи с получением претензий от грузоотправителя/грузополучателя.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных Договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности:

-за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза;

-за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке);

-за самовольную переадресацию транспортного средства, допущенную водителем в нарушение п. 2.7.4. Договора;

-за отсутствие либо неправильное оформление документов, которые должен иметь водитель, нарушение водителем каких-либо правил, требований или норм, неисправности транспортных средств, в том числе повлекшие привлечение к ответственности представителями государственных и/или муниципальных органов;

-за нарушение температурного режима при перевозке грузов, требующих его соблюдения;

-за нарушение сроков и условий соблюдения процедуры таможенного транзита;

-за иные нарушения правил и требований, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора за непредоставление транспортного средства/непредъявления груза к перевозке, потерпевшая сторона вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 20% стоимости услуг.

Заказчик вправе в регрессном порядке выставить перевозчику претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок перевозчиком. Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков заказчика, клиента. Под убытками заказчика в данном случае понимается прямой действительный ущерб, обусловленный необходимостью выплаты заказчиком грузоотправителю/грузополучателю денежных сумм в счет возмещения вреда (недостачи, утраты, повреждения груза и т.п.), в счет уплаты санкций (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением Договора (пункт 4.8 Договора).

Заказчик вправе в счет возмещения убытков и иных претензионных требований удержать оплату услуг перевозчика (п. 4.11 Договора).

Пункт 9.1 Договора устанавливает общий порядок и условия использования электронного личного кабинете перевозчика в информационной системе заказчика и простой электронной подписи (далее - ЭП) в следующих целях:

1)подписание заказчиком и перевозчиком заявок, Актов оказанных услуг, иных документов в рамках исполнения Договора с использованием информационной системы заказчика, расположенной в сети интернет по адресу: https://tkl.itecorp.ru (https://lk.iteco.com) (далее - информационная система);

2)признание сторонами заявок, Актов оказанных услуг, иных документов, подписанных ЭП с использованием информационной системы, равнозначными заявкам, Актам, иным документам на бумажном носителе, подписанным, собственноручной подписью заказчика и перевозчика.

В рамках договора сторонами подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.03.2022 № ТР126689, стоимость провозной платы определена в сумме 99 000 руб. 00 коп., в том числе 24 500 руб. 00 коп. - оплата ГСМ, 74 500 руб. 00 коп. - оплата услуг перевозки, с отсрочкой платежа 20 рабочих дней.

14.03.2022 заказчиком подписан акт № 2 на сумму 74 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 27.05.2022 № ТР 133848 заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 11 1 40 руб. 04 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 63 359 руб. 96 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основание обратиться в суд с настоящим иском.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке по заявке от 02.03.2022 № 126689 установлен материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, ответчик считает свое обязательство по оплате спорной заявки исполненной, в связи с проведенным зачетом однородных требований.

Судом установлено, что транспортное средство не было подано 27.12.2021 в 18 час. 00 мин., ввиду нахождения транспортного средства на ремонте до 28.12.2021. Указанное не оспаривается истцом, а также подтверждается письмом ИП ФИО2 в адрес ответчика от 22.03.2022.

В связи с непредставлением транспортного средства ИП ФИО3 на погрузку в согласованное время грузоотправителем АО «АБ ИнБев Эфес» была предъявлена претензия ООО «ИТЕКО Россия» от 18.02.2022 на сумму 63 359 руб. 96 коп.

Требования АО «АБ ИнБев Эфес» удовлетворены ответчиком перечислением денежных средств в сумме 63 359 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 164350,164341, 164363, 164361,164360,164308 от 28.06.2022.

Ответчик, посчитав, что по вине ИП ФИО2 ему причинены убытки, направил истцу посредством личного кабинета претензию и уведомление о зачете требований на сумму 63 359 руб. 96 коп.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истолковав условия договора от 07.07.2021 № 7860 (пункты 4.1, 4.8, 4.11), суд пришел к правомерному выводу, что стороны предусмотрели в договоре возможность удержания заказчиком денежных средств, причитающихся перевозчику в счет оплаты за оказанные им услуги, в случае выставления заказчику претензий от его контрагентов, в том числе требований о возмещении убытков, понесенных по вине перевозчика.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения истцом от ответчика уведомления о зачете от 07.04.2022 иск о взыскании задолженности по договору в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязательство ответчика оплатить истцу оказанные услуги на сумму 63 359 руб. 96 коп. прекращено зачетом денежной суммы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Довод заявителя об отсутствии убытков у ответчика на дату зачета 07.04.2022 в связи с оплатой претензии грузоотправителя от 18.02.2022 платежными поручениями от 28.06.2022 является необоснованным, т.к. убыток возник у ООО «ИТЕКО Россия» с момента предъявления претензии грузоотправителем, а именно 18.02.2022.

Также заявитель необоснованно ссылается на отсутствие подписи истца на заявке № 729717 от 27.12.2021, поскольку указанная заявка подписана Истцом в электронной информационной системе сиспользованием ключа ЭП в соответствии с пунктом 9.1 Договора, заключенного между ООО «ИТЕКО Россия» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик). Кроме того, аналогичным образом подписана заявка №126689 от 02.03.2022, на основании которой предъявлены требования ИП ФИО3 к ООО «ИТЕКО Россия».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 по делу № А43-7290/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Ю.В. Протасов