Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А55-40383/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55- 40383/2023
г. Самара
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 02.04.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 23.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года, принятое по делу № А55-40383/2023 (судья Черномырдина Е.В.) по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, принятым с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в сумме 9 679 руб. 06 коп. по договору №ТЭ1810-05274-ЦЗ за октябрь 2021-апрель 2023.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.02.2024 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, указанных и перечисленных в ходатайствах от 04.09.2024, 09.10.2024, представленных к письменным пояснениям от 28.10.2024, к отзыву на пояснения от 21.10.2024.

В обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчик указывает, что была лишена права и возможности в суде первой инстанции представить доказательства в обоснование своей позиции. Так как не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была надлежаще извещена о поступившем в суд иске ПАО «Т Плюс».

Более того, ответчик проявила со своей стороны по своему волеизъявлению процессуальную активность, представив в суд через систему подачи документов "Мой арбитр" 12.01.2024 ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Таким образом, материалами по настоящему делу прямо подтверждается, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

Определением суда от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению в дела в общем порядке, назначил предварительное судебное заседание на 19.03.2024.

16.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с госпитализацией своего представителя.

Определением суда от 20.03.2024 подготовка по делу окончена, суд назначил судебное заседание на 23 апреля 2024 года.

19.04.2024 от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном представителя.

В ходе судебного заседании 23.04.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, которые приняты судом. Судебное заседание по делу отложено на 28 мая 2024 года.

В силу требований ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания и была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, являются несостоятельными.

Довод жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Невозможность явки в судебное заседание ответчика в связи с заболеванием представителя не является безусловным основаниям для отложения рассмотрения дела.

Также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имелось.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела заявленных ответчиком документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать и возвратить документы заявителю.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В связи с изложенным, судом к материалам дела приобщены письменные пояснения истца вместе с дополнительными документами (в том числе копия письма о направлении оферты договора № ТЭ1810-05274-ЦЗ от 01.04.2022 г., копия договора теплоснабжения № ТЭ1810-05274-ЦЗ от 01.04.2022 г., с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8; копия Договора № ТГЭ3000-00492-ЦЗ от 15.07.2020 г., с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8), Акта обследования от 07.02.2023г.).

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, письменных дополнениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и его представитель доводы, изложенные в жалобе, с учетом пояснений, поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменной позиции сторон, выслушав выступления представителей сторон по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ФИО2 договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05274-ЦЗ.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05274-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05274-ЦЗ не оспаривалось.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период октябрь 2021 -апрель 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, выслушав пояснения представителей участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05274-ЦЗ.

Ответчик в обоснование позиции указывает что договор теплоснабжения № ТЭ1810-05274-ЦЗ считает незаключенным, поскольку в установленные сроки им были направлены замечания на условия договора, которые не смотря на их неоднократное направление, не были истцом устранены.

Однако, оценивая указанный довод, судебная коллегия учитывает, что поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Доказательств о том, что в адрес истца был направлен протокол разногласий или он был оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств суду не представил.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 599,7 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0908001:943, расположенного в МКД по адресу: <...>, с 20.10.2021 г. является ФИО2

Ранее собственником указанного помещения являлся ФИО6, с которым истцом был заключен договор №ТГЭ 3000-00492-ЦЗ от 01.10.2020 г.

Доводы и утверждение подателя жалобы о неверно указанную в договоре тепловую мощность на вентиляцию (отличную от мощности указанной в договоре с предыдущим собственником спорного помещения - ФИО6 по договору №ТГЭ 3000-00492-ЦЗ от 15.07.2020) являются несостоятельными, поскольку в приложении № 4 к договору заключенному с ФИО2 № ТЭ1810-05274-ЦЗ и к договору №ТГЭ 3000-00492-ЦЗ указана идентичная тепловая нагрузка на вентиляцию равная 0,053 Гкал/ч.

При этом вопреки утверждению ответчика, расчет истца не содержит начисления по взысканию платы за вентиляцию.

Позиция ответчика о том, что истец при начислении в расчете не производит вычитание объемов административно-бытового здания по адресу: ул. Карбышева 61В, со ссылкой на обстоятельства и доказательства по иному делу (№ А55-32104/2023) не может быть принята во внимание, как противоречащие требованиям процессуального доказательства, поскольку в рамках рассматриваемого дела и заявленных требований, доказательств подтверждающих указанное материалы дела не содержат.

Напротив, истцом в обоснование своей позиции в суд первой инстанции представлена расшифровка расчета начислений непосредственно по договору № ТЭ1810-05274-ЦЗ, за спорный период октябрь 2021-апрель 2023 г. (с учетом корректировки в июне 2023г.), из которой усматривается что из показаний ОДПУ вычитается объем потребления отдельно стоящим зданием по адресу: <...>, который определяется ИПУ, установленном в указанном здании. Оставшиеся объемы распределяются между потребителями. Показания приборов учета представлены в материалы дела.

Ссылки ответчика о немотивированном уточнении исковых требований до 9 679 руб. 06 коп., также были изучены судебной коллегией. Как следует из доводов и пояснений ответчика и не отрицается истцом, у предыдущего собственника нежилого помещения образовалась переплата по договору №ТГЭ 3000-00492-ЦЗ, которая была учтена истцом по заявлению предыдущего и настоящего собственника, что и повлекло перерасчет и уменьшение заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могу быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами они не подтверждены. Кроме того доказательств внесения платы за тепловую энергию ответчик не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет не представил, доказательства потребления тепловой энергии в ином объеме либо непотребление вообще в спорный период, от ответчика не поступили.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, с учетом уточнения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ верно.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года, принятое по делу № А55-40383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов