Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А58-5655/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5655/2023
г. Чита
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 29 ноября 2023 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 821519,83 рублей

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле



установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Акведук" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №5509611 на энергоснабжение от 01.02.2019, с учетом уточнений, по основному долгу в размере 797255 руб. 08 коп. за периоды январь-апрель 2023 года, а также неустойки в размере 111168 руб. 29 коп. за период с 16.02.2023 по 22.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга, сумму оплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) 29.11.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано в счет основного долга 797255 руб. 08 коп. за периоды январь-апрель 2023 года, а также неустойка в размере 111 168 руб. 29 коп. за период с 16.02.2023 по 22.11.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 19430 руб.; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1738 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом необоснованно взыскана неустойка в требуемом истцом размере, так как отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов, в связи с чем, последний не мог исполнить обязательства по оплате.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 5509611 в соответствии с которым гарантирующий поставщик(истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, который обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к договору. Поставка электрической энергии производится на объект, расположенный по адресу: <...>

Срок действия договора установлен до 31.12.2019, с возможностью его дальнейшей пролонгацией на то же срок при отсутствии у сторон волеизъявления по внесению в него изменений или заключении нового договора (раздел 15 Договора) .

В соответствии с пунктом 10.1 договора, гарантирующий поставщик не позднее 5- ого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ.

Согласно пункту 10.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 10.4. договоров).

Исполняя условия договора, поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 899080,18 руб. за период январь-апрель 2023 года, в подтверждение чему представлены акты приема-передачи №ЯООЯ0048941 от 31.01.2023, счет-фактура №ЯООЯ0048941 от 31.01.2023, акт приема-передачи №ЯООЯ0169521 от 28.02.2023, счет-фактура №ЯООЯ0169521 от 28.02.2023, акт приема-передачи №ЯООЯ0182807 от 31.03.2023, счет-фактура №ЯООЯ0182807 от 31.03.2023, акт приема-передачи №ЯООЯ0197452 от 30.04.2023, счет-фактура №ЯООЯ0197452 от 30.04.2023.

Расчет потребленной электрической энергии произведен по показаниям приборов учета, переданных потребителем.

До подачи иска истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.05.2023 № 45-3/3505, которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей параграфа 6 главы 30, ст.330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской федерации наличия ответчика предусмотренной законом и договором обязанности оплатить стоимость энергоресурса; признания доказанным факта и объема поставки энергоресурса в спорный период; отсутствия доказательств оплаты задолженности; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размере, отсутствия оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайств об этом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом, в исполнение заключенных сторонами договоров энергоснабжения, истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается актами приема-передачи энергии, ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета энергии. Ответчик факт потребления электрической энергии и ее объем не оспаривает.

Расчет количества потребленной энергии произведен по показаниям прибора учета. Доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доводов и доказательств, опровергающих требования истца не привел, встречный расчет задолженности не осуществил, полной оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 797 255,08 рублей, за требуемый в иске период, в данной части решение суда не оспаривается.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2023 по 22.11.2023 в сумме 111 168,29 руб. и далее, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки и отказ суда в ее снижении ответчиком не оспаривается, а приводится довод о том, что ответчик не обязан к оплате неустойки в связи с тем, что не мог исполнить основное обязательство в связи не направлением со стороны истца в его адрес счетов на оплату, на что указывает ч.2 ст. 330 ГК РФ, однако данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 10.6 Договора, обязанность по получению указанных документов возложена именно на ответчика, тогда как на истца возложена обязанность по оформлению и выставлению счетов-фактур и актов выполненных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 29 ноября 2023 года по делу № А58-5655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

А.Е.Мацибора




Е.В.Горбаткова