Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А14-3383/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10.02.2023 года дело № А14-3383/2021

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ООО «Транспортная компания «Вега»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 по делу №А14-3383/2021 по рассмотрению итогов погашения обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований кредиторов к должнику в полном объеме, ходатайства о прекращении производства по делу общества с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» (далее – ООО «АМР ЛОГИСТИК», должник).

Определением суда от 12.03.2021 указанное заявление было принято к производству.

Определением суда от 28.05.2021 заявление ИП ФИО4 о признании ООО «АМР ЛОГИСТИК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди установлены требования заявителя в общем размере 846 727,85 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 ООО «АМР ЛОГИСТИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вега» (далее – ООО «ТК «Вега») 07.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 08.11.2022 указанное заявление было принято к производству.

Определением суда от 24.11.2022 заявление ООО «ТК «Вега» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме путем внесения денежных средств в депозит нотариуса до 28.11.2022 удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требований назначено на 29.11.2022.

Данный судебный акт своевременно опубликован на официальных ресурсах в сети Интернет, следовательно, все участники процесса, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом требований процессуального закона имели возможность самостоятельно получать автоматизированные копии определения суда.

От ООО «ТК «Вега» в подтверждение погашения требований кредиторов ООО «АМР ЛОГИСТИК» поступили доказательства внесения денежных средств в общей сумме 848 727,85 руб. в депозит нотариуса, в том числе платежное поручение № 2457 от 24.11.2022, заявление в адрес нотариуса о принятии указанной суммы на депозит для последующей передачи кредиторам ООО «АМР ЛОГИСТИК», распоряжение нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 о зачислении на депозитный счет 848 727,85 руб., перечисленных ООО «ТК «Вега», а также справка нотариуса о внесении указанной суммы на депозит.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 по делу №А14-3383/2021 признаны удовлетворенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «АМР ЛОГИСТИК». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АМР ЛОГИСТИК» прекращено.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «АМР ЛОГИСТИК» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Транспортная компания «Вега» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «ТК «Вега» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «ТК «Вега», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов ООО «АМР ЛОГИСТИК» включены требования двух кредиторов на общую сумму 848 727,85 руб., из них:

-требование ИП ФИО4 (г. Саратов, ОГРНИП 304645419000055, ИНН <***>) в размере 846 727,85 руб. (определение суда от 28.05.2021);

-требование ФИО7 в размере 2 000 руб. (правопреемника Федеральной налоговой службы на основании определения суда от 21.11.2022 по результатам погашения обязательных платежей в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Из положений указанной статьи следует, что третьим лицом может быть любое лицо, при этом цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом как на стадии рассмотрения заявления о намерении, так и при рассмотрении итогов погашения.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо специальных требований к заявителю о погашении в соответствии с указанными нормами текущих обязательств.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для прекращения производства по делу не требуется погашение текущих платежей.

С учетом изложенного, не принимается ссылка конкурсного управляющего, содержащаяся в отзыве на апелляционную жалобу о наличии не погашенного вознаграждения конкурсному управляющему.

Как указано выше ООО «ТК «Вега» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие внесение в депозит нотариуса денежных средств в размере 848 727,85 руб., а именно: платежное поручение №2457 от 24.11.2022, копия распоряжения № 1-2022 от 28.11.2022 о зачислении денежных средств на депозит, справка нотариуса № 962 от 29.11.2022 о принятии денежных средств в депозит для передачи кредиторам ООО «АМР ЛОГИСТИК».

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ принятие денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТК «Вега» в порядке, установленном статьей 113 Закона о банкротстве удовлетворило в полном объеме требования кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 (394036, <...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку суду представлены надлежащие доказательства внесения на депозит нотариуса денежных средств в объеме, соответствующем размеру требований кредиторов должника, включенных в реестр, учитывая, что с внесением в депозит нотариуса денежных средств, достаточных для исполнения обязательства, обязательство считается исполненным, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов удовлетворенными в порядке пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания судом первой инстанции было правомерно отказано исходя из положений статьи 158 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО4 обратился с заявлением о включении 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов, определением суда первой инстанции от 10.11.2022 в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с чем, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу № А14-3383/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО4 - без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 по делу №А14-3383/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


ФИО1