Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А03-2345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2345/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» г. Белокуриха (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 241-АД (АМ)12/16 об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации города Белокуриха Алтайского края (659900, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2. по доверенности от 06.06.2016, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 21/5 от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» г. Белокуриха (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, заявитель, АО «Теплоцентраль Белокуриха») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН

2221022528) (далее – Управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 241-АД (АМ)12/16 об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что общество принимает все меры для установки общедомовых узлов учета, согласно утвержденному графику. Считает, что отсутствует обязанность по установке узлов учета в МКД по ул. Бр. Ждановых, 13 и 15, т.к. указанная обязанность возложена решениями суда на ООО "Селф" . Отмечает, что в МКД по ул. Бр. Ждановых, 17/1 узел учета установлен на момент проверки, а ввод в эксплуатацию осуществляется по правилам, и не введение узла учета ввиду того, что узел учета проходил опытную эксплуатацию, не является основанием для привлечения к ответственности по ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ. Указывает, что в плане на 2017 год оснастить МКД по ул. Мясникова, 22/1 и ФИО4, 12 узлами учета после отопительного периода. Установка после отопительного периода обусловлена не возможностью установки в отопительный период узлов учета, ввиду возможного разморожения системы отопления, и приведения к чрезвычайной ситуации. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Административный орган в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагает, что в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения; также указал, что оспариваемое постановление вынесено без процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

Администрация города Белокуриха Алтайского края представила отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, пояснениях, отзывах на заявление, отзыве на пояснения, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить оспариваемое постановление, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. обязанность по установке узлов учета в МКД по ул. Бр. Ждановых, 13 и 15, возложена решениями суда на ООО "Селф", а МКД по ул. Мясникова, 22/1 и ФИО4, 12, оснащены узлами учета. Представитель заинтересованного лица считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что основания для признания деяния малозначительным отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не приведено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на рассмотрение поступило письменное обращение ФИО5 на действия ресурсоснабжающей организации, в том числе, по факту неоснащения ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Белокуриха.

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении, на предмет соблюдения ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» федерального законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, Управлением установлено, что ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», являясь ресурсоснабжающей организацией и располагая сведениями о невыполнении собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по ул. Ждановых, 13 и 15, в г. Белокурихе обязанности по введению в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также о невыполнении собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по ул.Мясникова,22/1, ФИО4, 12 в г. Белокурихе, обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии), при наличии технической возможности, не совершило действий по установке и введению в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных жилых домах, тем самым не выполнило обязательные требования, предусмотренные частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Усмотрев в действиях ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа 20.12.2016 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 241-АД(АМ)12/16.

Рассмотрев указанный протокол и дополнительные материалы, 23.01.2017 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление № 241- АД(АМ)12/16 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в

виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением № 241-АД(АМ)12/16 о назначении административного наказания от 23.01.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, выразившееся в том, что ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» не исполнило в установленный Законом об

энергосбережении срок обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до I июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования

объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 1 июля 2013 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустраиении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В данном случае, организацией, которая осуществляет передачу тепловой энергии и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. ул.Мясникова,22/1, ФИО4,12, ул. Бр. Ждановых, 13 и 15 в г. Белокурихе, подлежащих оснащению приборами учета и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, является ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха».

Общество напрямую выставляет потребителям квитанции об оплате оказанных услуг, поэтому полностью владеет информацией о наличии либо отсутствии коллективных (общедомововых) приборов учета в многоквартирных жилых домах.

Из объяснений представителя ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», данных при рассмотрении дела № 241-АД(АМ)12/16 об административном правонарушении в

антимонопольном органе, следует, что обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Бр. Ждановых, 13,15, в г.Белокурихе возложена на подрядчика ООО «Селф». Что касается многоквартирных жилых домов, расположенных но ул.Мясникова,22/1, Шукшина, 12 в г.Белокурихе, то максимальный объем потребления тепловой энергии в данных домах составляет менее чем две десятых гигакалории в час, следовательно они подпадают под исключения, установленные в части 1 статьи 13 Федерального закона № 261, в соответствии с которым требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Однако, согласно договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Бр. Ждановых, 13,15, в г.Белокурихе, заключенных между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Селф», на ООО «Селф» возложена обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по установке приборов учета.

До настоящего времени приборы учета тепловой энергии не введены в эксплуатацию, что подтверждается также информацией, представленной в антимонопольный орган администрацией г.Белокуриха.

Далее, из технического задания на проектирование узла учета тепловой энергии от 16.06.2015, утвержденного главным инженером ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», следует, что совокупный максимальный объем потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. ФИО4, 12 в г.Белокурихе, составляет 0,206 Гкал/ час (0,122 Гкал/ час. на отопление и 0,084 Гкал/ час на горячее водоснабжение).

При этом, максимальный объем потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул.Мясникова,22/1 в г.Белокурихе, составляет 0,366 Гкал/ час, что подтверждается техническими условиями на проектирование узла учета тепловой энергии от 28.06.2013, утвержденными главным инженером ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха».

Доказательств того, что максимальный объем потребления тепловой энергии в вышеуказанных многоквартирных жилых домах составляет менее чем две десятых гигакалории в час ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» не представлено.

Что касается заявок на ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, в антимонопольный орган ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» (вх.1612938от 14.11.2016) представлено письмо администрации г.Белокуриха Алтайского края от 06.03.2013 № 831 о количестве приборов учета тепловой энергии в жилых многоквартирных домах, расположенных по ул. Ждановых, 13,15, в г. Белокурихе.

Также в письме указано, что данные жилые многоквартирные дома обследованы специалистами администрации совместно с представителями ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха».

Следовательно, ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» знало о количестве приборов учета тепловой энергии, которые необходимо ввести в эксплуатацию.

Таким образом, ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», являясь ресурсоснабжающей организацией и располагая сведениями о невыполнении собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по ул.Мясникова,22/1, ФИО4, 12 в г. Белокурихе, обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии), при наличии технической возможности, не совершило действий по установке и введению в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных жилых домах, тем самым не выполнило обязательные требования, предусмотренные частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих мер, в том числе в части финансирования мероприятий, направленных на соблюдение положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и недопущение совершения административного правонарушения.

Уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего

договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения; чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Требования по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, установлены Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и неисполнение данных требований свидетельствует об их игнорировании.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в действиях ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер по соблюдению требований Закона N 117-ФЗ и недопущению нарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Довод заявителя о том, что вмененное правонарушение не является длящимся и годичный срок давности по нему истек 30.06.2014, поскольку исполнить обязанность по установке приборов учета надлежало 01.07.2013, мотивирован ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума № 5: неисполнение обязанности к конкретному сроку не может быть признано длящимся правонарушением.

Вместе с тем, частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность по установке приборов учета. Предусмотренный упомянутой нормой срок носит организационный характер, он установлен с целью стимулирования организаций исполнить соответствующую обязанность в кратчайшие сроки. По истечение предусмотренного законом срока обязанность осуществить предписанные мероприятия у организаций, на то уполномоченных, не отпадает.

В рассматриваемом случае после 30.06.2014 обязанность по установке прибора учета тепловой энергии Обществом не погашена.

Исходя из обстоятельств дела, рассматриваемое правонарушение правомерно квалифицировано административным органом в качестве длящегося, поскольку его объективная сторона выражается в длительном противоправном бездействии по не установке прибора учета: в каждый момент по истечение срока, установленного частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации», который заявитель ошибочно относит к пресекательным, Общество продолжает бездействовать.

В этой связи годичной срок давности, исчисленный от даты выявления правонарушения, его фиксации (то есть от даты составления протокола от 20.12.2016) административным органом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 23.01.2017).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, заявление о признании нарушения малозначительным, устранение последствий правонарушения, а именно, учитывая невыполнение собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по ул.Мясникова,22/1, ФИО4, 12 в г. Белокурихе обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии), при наличии технической возможности, а также установку и ввод в эксплуатацию обществом приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных жилых домах, что подтверждается представленными рабочими проектами узлов коммерческого учета потребления тепловой энергии и расхода горячей воды, актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя в отношении вышеуказанных домов, учитывая отсутствие негативных последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную

ответственность, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения арбитражный суд учитывает невыполнение собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по ул. Ждановых, 13 и 15, в г. Белокурихе обязанности по введению в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также возложение обязанности решениями Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12.09.2014 (дело № 2-197/14) и 24.09.2014 (дело № 2-198/14) на ООО "Селф" по приборам учета: выполнить демонтаж и монтаж всех приборов учета, выполнить поверку всех приборов учета, сдачу приборов учета в ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" с предоставлением проектной и исполнительной документации на все приборы учета.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении № 241-АД (АМ)12/16 от 23.01.2017 отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова