Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-36778/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36778/20-121-191
г. Москва
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксёновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каркавцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Инженерстрой" (ОГРН: 1095050001034, ИНН: 5050076678, дата регистрации: 24.02.2009, 141101, Московская область, район Щелковский, город Щелково, улица Заводская, дом 9, помещение 54)

к ОАТИ (ОГРН 1037739099067, ИНН 7709083955, дата регистрации 15.01.2003, 121099, Москва город, улица Новый Арбат, дом 36)

об изменении постановления от 30.01.2020 № 20-44-Б03-00005/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимов П.А. (ген. дир. по приказу от 09.08.2017 № 18/17-ОД, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления ОАТИ (далее – ответчик, административный орган) от 30.01.2020 № 20-44-Б03-00005/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» ответчиком были представлены материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно которому административный орган относительно заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена, размер административного штрафа определен верно, а процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена, представил материалы административного дела и отзыв на заявление.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и их совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

В соответствии с п. 3.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами Объединения составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе обследования территории по адресу: Москва, Мичуринский просп., 45, было установлено, что при производстве буровых работ организаций ООО «Инженерстрой» не приняты меры по установке информационного щита, уборке прилегающей территории от мусора и установке ограждений мест производств работ с монтажом сигнальных фонарей освещения, что является нарушением п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

За указанное правонарушение установлена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Установив в действиях ООО «Инженерстрой» состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, уполномоченным должностным лицом административного органа 14.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 20-44-Б03-00005/01.

Постановлением ОАТИ от 30.01.2020 № 20-44-Б03-00005/01, ООО «Инженерстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на добровольное прекращение противоправного деяния, а также на то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу пункта 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, подтверждаются представленными материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом не допущено, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, в настоящем случае суд усматривает основания для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.

В силу статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, либо доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не представлено.

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 01 августа 2016 года ООО «Инженерстрой» согласно реестру МСП был присвоен статус «малое предприятия».

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые, добровольное прекращение противоправного деяния), отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным применить в отношении ООО «Инженерстрой» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 30.01.2020 № 20-44-Б03-00005/01 подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 4.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30.01.2020 № 20-44-Б03-00005/01 о привлечении ООО «Инженерстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционной суд.


Судья Е.А. Аксенова