Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А71-969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 969/2020
г. Ижевск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску, г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары Боско», г. Москва, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску (далее – отдел полиции № 1, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары Боско (далее – ООО «Спорттовары Боско», третье лицо).

Ответчик и третье лицо отзыв на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 06.02.2020, суд при отсутствии возражений сторон завершил 02.03.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 14.12.2019 в 10 час. 34 мин. в отдел полиции № 1 поступило сообщение о том, что на ул. Новоажимова, 13 в магазине «Армада» осуществляется продажа контрафактной продукции (л.д. 17). Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 31400 от 14.12.2019.

14 декабря 2019 года в период времени с 10 час. 35 мин. до 11 час. 15 мин. старшим оперуполномоченным отделения по Ленинскому району отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску ФИО3 с участием ФИО2, начальника ОЭБ и ПК ФИО4 проведен осмотр помещения магазина «Армада», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в помещении торгового зала магазина установлены торговые ряды с одеждой и обувью. В первом, втором и третьем ряду обнаружена контрафактная продукция с товарным знаком «Российский Олимпийский комитет» и «Bosco». В ходе осмотра места происшествия изъят следующий товар: футболка темно-синяя со вставками белого цвета с товарным знаком «Bosco», «RUSSIAN OLYMPIC TEAM» в количестве 1 шт., футболки бело-сине-красного цвета с символикой Олимпийского комитета России с надписью «Bosco», «RUSSIA» в количестве 15 штук, спортивный костюм бело-черно-красного цвета, штаны черного цвета с символикой Олимпийского комитета России с надписью «RUSSIA» в количестве 3 шт. (олимпийка и штаны), спортивная кофта сине-красно-белого цвета с символикой Олимпийского комитета России с надписью «Bosco», «RUSSIA», в количестве 4 штук. Вышеуказанная изъятая продукция упакована в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оперуполномоченного, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 14.12.2019, к которому приложены фототаблицы (л.д. 18-23).

Изъятые вещи в количестве 16 футболок, 3 костюмов, 4 спортивных кофт сданы на хранение в камеру вещественных доказательств отдела полиции, о чем составлен рапорт от 23.12.2019 (л.д. 24).

14 декабря 2019 года начальником отделения по Ленинскому району отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску ФИО4 отобраны объяснения у ФИО5 и у ФИО3

Из протокола опроса ФИО5 следует, что он трудоустроен в магазин «Армада» по адресу: <...> в должности кассира. В его должностные обязанности входит продажа товара на кассе. Покупкой товара занимается ИП ФИО2 Товар для реализации выложен в торговом зале магазина, на полках, где указана цена. В магазине реализуется спортивная одежда: футболки, костюмы и кофты с торговыми знаками Олимпийского комитета России и «Bosco». 14.12.2019 ФИО5 была продана одна такая футболка по цене 600 рублей (л.д. 28-29).

Из объяснений ФИО3 от 14.12.2019 следует, что 14.12.2019 он по своим личным делам совместно с ФИО4 около 10 часов зашел в магазин «Армада», расположенный по адресу: УР, <...>. В данном магазине осуществляется продажа одежды, в том числе спортивной. Одежда, предлагаемая к продаже, развешена на стеллажах, на ярлыках указана стоимость. В первом ряду от входа на одной из полок были размещены футболки с нанесенным на них товарным знаком «Bosco Sport» по цене 600 рублей. ФИО3 решил купить одну из данных футболок, взял с прилавка футболку с нанесенным на нее товарным знаком «Bosco Sport», подошел к ассе, где кассир пробил кассовый чек и к оплате попросил 600 рублей. На вопрос ФИО3 о том, является ли футболка оригинальной продукцией, кассир ничего не пояснил, из чего ФИО3 сделал вывод, что она является контрафактной. ФИО3 было зарегистрировано сообщение в дежурной части отдела полиции, затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 16 футболок, 4 кофты и 3 костюма с нанесенным на них товарным знаком «Bosco Sport» и упакованы в картонную коробку (л.д. 25-26). К объяснению приложена копия кассового чека от 14.12.2019, время операции 11 час. 21 мин., на сумму 600 рублей, в котором указано: ИП ФИО2, место расчетов магазин «Армада», 426006, УР, <...> (л.д. 27).

17 декабря 2019 года начальником отделения по Ленинскому району отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску ФИО4 отобраны объяснения у ФИО2, из которых следует, что с 17.03.2017 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля одеждой, обувью и галантереей. В 2018 году он открыл магазин «Армада», взяв аренду помещение по адресу: УР, <...>. Товар приобретает в г. Москва на рынке «Люблино» без накладных за наличный расчет. ФИО2 известно, что реализовывать товар с чужим товарным знаком запрещено. В ноябре 2019 года в г. Москва на рынке была приобретена спортивная одежда: футболки, кофты и костюмы с нанесенным товарным знаком «Bosco Sport». Данная одежда была выставлена на продажу неопределенному кругу лиц в магазине по адресу: УР, <...>. Футболки стоили 600 рублей. 14.12.2019 в дневное время продавец продал одну футболку с нанесенным на нее товарным знаком «Bosco Sport»по цене 600 рублей (л.д. 30-31).

16 декабря 2019 года отделом полиции № 1 представителю ООО «Боско-Спорт» ФИО6 направлен запрос о проведении исследования и предоставлении информации об использовании товарного знака «Bosco Sport» на изъятой 14.12.2019 продукции (л.д. 39).

28.01.2020 в отдел полиции № 1 поступило письмо от ООО «Спорттовары Боско» (исх. № 71/2 от 20.01.2020, зарегистрировано в КУСП за № 2393 от 28.01.2020).

Из письма исх. № 71/2 от 20.01.2020 следует, что права на товарный знак «Bosco Sport», зарегистрированный на территории Российской Федерации Роспатентом 17.09.2002, свидетельство № 221326, с приоритетом от 02.11.2001, принадлежат ООО «Спорттовары Боско» на основании сублицензионного договора от 05.07.2007, заключенного с АО «Группа компаний «Восток и Запад» (материнская компания ООО «Спорттовары Боско»), зарегистрированного Роспатентом 06.08.2008 № РД0039207, свидетельство № 221326, в том числе в отношении 25 класса МКТУ: «одежда, обувь, головные уборы…». Товарный знак «Bosco (с черешней)», зарегистрированный на территории Российской Федерации Роспатентом 27.02.2012, свидетельство № 454924, с приоритетом от 01.12.2010, принадлежат ООО «Спорттовары Боско» на основании сублицензионного договора от 09.01.2014 № СП/52/77, зарегистрированного 23.06.2015 № № РД0175651. Реализация оригинальной продукции ООО «Спорттоавры Боско» осуществляется только в официальных точках продаж, ни ООО «Спорттовары Боско», ни АО «Группа компаний «Восток и Запад» не заключали с ИП ФИО2 каких-либо соглашений, предоставляющих право пользования вышеуказанными товарными знаками, а также не заключали иных договоров и соглашений, предусматривающих наделение указанного лица правом на введение в гражданский оборот товаров, маркированных ими. Изъятый товар является контрафактным, произведенным без согласия собственника и не соответствует качественным показателям, применимым к оригинальной продукции. Общая сумма ущерба, рассчитанная исходя из розничных цен оригинальной продукции, составляет 130 000 рублей (л.д. 40-41).

16 декабря 2019 года срок проведения проверки КУСП за № 31400 от 14.12.2019 на основании постановления начальника отделения по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки продлен заместителем начальника отдела полиции № 1 до 23.12.2019 (л.д. 16).

24 декабря 2019 года срок проведения проверки КУСП за № 31400 от 14.12.2019 на основании постановления оперуполномоченного отделения по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки продлен прокурором Ленинского района г. Ижевска до 13.01.2020 (л.д. 15).

13 января 2020 года оперуполномоченным отделения по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление утверждено начальником отдела полиции № 1 13 января 2020 года (л.д. 13-14).

13 января 2020 в КУСП за № 1060 зарегистрирован рапорт оперуполномоченного отделения по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску об установлении действиях ФИО2 признаков административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 12).

15 января 2020 года оперуполномоченным отделения по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 8).

29 января 2020 года начальником отделения по Ленинскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску по факту продажи (предложения к продаже) 14 декабря 2019 года в 10 час. 21 мин. в магазине «Армада», расположенном по адресу: <...>, спортивной одежды в количестве 16 футболок, 4 кофт и 3 спортивных костюмов с нанесенных на них товарным знаком, принадлежащим компании ООО «Спорттовары Боско», без заключения соответствующих соглашений с правообладателями об использовании товарного знака в отношении ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, № 590832 (л.д. 9-10).

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 дал объяснения, в которых признал факт продажи товара с логотипом «Боско Спорт».

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, копия протокола вручена ИП ФИО2 29.01.2020, о чем имеются его подписи в протоколе, в том числе в приложении к протоколу, где изложена фабула.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, использующее охраняемый товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3).

Абзацем первым пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

В соответствии с абзацем третьим пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1489 ГК РФ установлено, что лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11).

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 454924, выданному Роспатентом, приоритет товарного знака 01.12.2010, зарегистрирован 27.02.2012, правообладателем прав на товарный знак «Bosco (с черешней)» является Брандс Инвайронмент Истеблишмент. Согласно приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 454924 зарегистрирован сублицензионный договор о предоставлении акционерным обществом «Группа компаний ММД «Восток и Запад» исключительного права использования товарного знака на территории РФ ООО «Спорттовары Боско» (дата и номер государственной регистрации договора 23.06.2015 № РД0175651 (л.д. 46-55).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 221326, выданному Российским агентством по патентам и товарным знакам, приоритет товарного знака 02.11.2001, зарегистрирован 17.09.2002, правообладателем прав на товарный знак «Bosco Sport» является Закрытое акционерное общество Внешнеэкономическая ассоциация Московский международный дом «Восток и Запад». Согласно приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 454924 зарегистрирован сублицензионный договор о предоставлении акционерным обществом «Группа компаний ММД «Восток и Запад» исключительного права использования товарного знака на территории РФ ООО «Спорттовары Боско» (дата и номер государственной регистрации договора 23.06.2015 № РД0175651; 31.05.2004г. товарный знак уступлен 7 Гранд энд ФИО7. В соответствии с приложениями к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 221326 зарегистрирован договор об уступке товарного знака в отношении всех товаров и /или услуг прежним правообладателем 7 Гранд энд ФИО7 новому правообладателю Брандс Инвайронмент Истеблишмент (дата регистрации договора 25.06.2007 № РД0023575); 05.07.2007 зарегистрирован лицензионный договор (исключительная лицензия) между правообладателем Брандс Инвайронмент Истеблишмент и лицензиатом Портмарк (Айлэнд) Лимитед; 13.12.2007 зарегистрирован сублицензионный договор между лицензиатом Портмарк (Айлэнд) Лимитед и сублицензиатом ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад»; 06.08.2008 зарегистрирован сублицензионный договор между лицензиатом ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и Запад» и ООО «Спорттовары Боско» (л.д. 56-66).

Как следует из заявления ООО «Спорттовары Боско», а также подтверждается предпринимателем, право использования товарных знаков правообладателем ответчику не передавалось.

Иных доказательств, подтверждающих легальность введения товара в гражданский оборот, материалы дела не содержат, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Неоригинальность реализуемой продукции подтверждается ООО «Спорттовары Боско» (заявление от 20.01.2020 № 71/2).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт продажи и предложения к продаже в магазине «Армада», находящемся по адресу: УР, <...>, предпринимателем товаров (16 футболок, 3 костюма, 4 спортивные кофты), содержащих воспроизведение чужих товарных знаков «Bosco (с черешней)», «Bosco Sport», при отсутствии у него документов, подтверждающих право использования данных товарных знаков, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020 № 590832, протоколом осмотра места происшествия 14.12.2019 и фототаблицей к нему, протоколом опроса ФИО5 от 14.12.2019, объяснениями предпринимателя от 17.12.2019, объяснениями ФИО3 от 14.12.2019, кассовым чеком от 14.12.2019, заявлением ООО «Спорттовары Боско» от 20.01.2020 № 71/2.

Вместе с тем, квалифицируя действия предпринимателя, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2).

Из абзаца 3 пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что распространение товара включает в себя предложение к продаже.

Следовательно, поскольку реализация товара третьим лицам через торговое предприятие является комплексной услугой, включающей в себя, в том числе предложение к продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах, прилавках торговой точки, совершенное предпринимателем административное правонарушение следует квалифицировать не по части 1, на что указано в протоколе об административном правонарушении, а по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вина предпринимателя выразилась в форме неосторожности, поскольку, приобретая товар с размещенным товарным знаком известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, он обязан был убедиться в законности использования товарных знаков, должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. Незаконное использование чужого товарного знака создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны товарных знаков в рассматриваемом случае заключается в нарушении прав правообладателя товарного знака, игнорировании предпринимателем требований законодательства, направленных на охрану товарного знака, прав его владельца в гражданском обороте.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данные обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В отношении такого условия, как отсутствие имущественного ущерба, суд отмечает, что доказанность только факта реализации товара (предложения продажи), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, не означает причинение имущественного ущерба правообладателю соответствующего средства индивидуализации товара. Наличие конкретного имущественного ущерба, но не угрозы его причинения, требует отдельного доказывания путем подтверждения расходов и потерь, причиненных правонарушением.

В ходе рассмотрения дела фактов привлечения ответчика к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие не указано; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения ответчика к административной ответственности.

Учитывая, что ответчиком правонарушение совершено впервые, а также, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, отсутствуют обстоятельства, указанные в статье 3.4 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие ответственность, доказательств наличия имущественного ущерба не представлено, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику совершения предпринимателем нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности

В качестве дополнительной меры ответственности частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1. КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации контрафактного товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Bosco (с черешней)», «Bosco Sport», изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2019: 16 футболок, 3 костюма, 4 спортивные кофты, которые упакованы в картонную коробку, находящийся на хранении в отделе полиции по адресу: <...>, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. ССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика,<...>, ОГРНИП <***>,ИНН <***>, к административной ответственности по части 2статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2019: 16 футболок, 3 костюма, 4 спортивные кофты, которые упакованы в картонную коробку, находящийся на хранении в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску по адресу: Удмуртская Республика,<...>, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев