Решение от 30 января 2025 г. по делу № А40-273660/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-273660/24-96-1876

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21.01.2025

Мотивированное решение вынесено 31.01.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" Г.Москва, ОГРН: 5177746371039, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 7722428905, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 41Х1Д/В7Л

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-МАРКЕТ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 502901001, 141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Д. ПИРОГОВО, УЛ. СОВХОЗНАЯ, Д. 19

о взыскании 297 750 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-МАРКЕТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в размере 297 750 (Двести девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

На основании заявок, полученных ООО «СТМ» (далее - Истец) от Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР-МАРКЕТ» (далее - Ответчик), о предоставлении спецтехники, последнему были оказаны услуги, а именно предоставлена в аренду специализированная техника для работы на объектах Заказчика.

В связи с оказанием услуг по предоставлению спецтехники ООО «СТМ» заказчику были выставлены следующие счета-оферты на оплату:

- № 1292 от 27 сентября 2023 г.;

- № 1347 от 04 октября 2023 г.;

- № 1349 от 04 октября 2023 г.;

- № 1351 от 05 октября 2023 г.;

- № 1356 от 05 октября 2023 г;

- № 1374 от 09 октября 2023 г.;

- № 1535 от 30 октября 2023 г.;

- № 1675 от 14 ноября 2023 г.;

- № 1790 от 28 ноября 2023 г.;

- № 1858 от 06 декабря 2023 г.;

- № 1860 от 07 декабря 2023 г.;

- № 1861 от 07 декабря 2023 г.;

- № 1932 от 19 декабря 2023 г.,

а также подготовлены на направлены по системе ЭДО в адрес ООО «ПОЛИМЕР-МАРКЕТ» следующие универсальные передаточные акты (УПД):

- № 1020 от 30 сентября 2023 г.;

- № 1156 от 05 октября 2023 г.;

- № 1268 от 31 октября 2023 г.;

- № 1425 от 30 ноября 2023 г.;

- № 1583 от 25 декабря 2023 г.;

- № 1594 от 28 декабря 2023 г.; -№38 от 12 января 2024 г.

Акцепт оферты осуществляется путем оплаты счета Заказчиком и означает полное и безоговорочное согласие Заказчика с условиями оказания услуг, определенных счетом.

Согласно п. 6 счета-оферты сдача-приемка услуг производится в следующем порядке: по завершении оказания услуг по счету формируется универсальный передаточный акт (УПД) об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных в отчетном периоде услуг на основании предоставленных путевых листов и/или справкой формы ЭСМ-7.

Услуги считаются оказанными ООО «СТМ» надлежащим образом и принятыми Заказчиком в УПД объеме, если в течение срока, указанного в оферте, ООО «СТМ» не получило от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, претензии Заказчика относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству, не принимаются.

Окончанием оказания услуг считается время выезда Спецтехники с территории объекта Заказчика.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается вышеперечисленными УПД. Документы должником были получены и частично подписаны, при этом ООО «СТМ» не получало от должника мотивированного возражения относительно выполненных услуг.

УПД №№ 1020 от 30.09.2023 г, № 1156 от 05.10.2023 г, 1268 от 31.10.2023 г. были подписаны сторонами по системе ЭДО.

От подписания УПД№№ 1425 от 30.11.2023 г, 1583 от 25.12.2023 г, 1594 от 28.12.2023 г., 38 от 12.01.2024 г. ответчик всяческих уклоняется, при этом не предоставив каких-либо возражений относительно выполненных работ.

Как указано в иске, Истец должным образом отправил не подписанные УПД в адрес ответчика, что подтверждается выпиской из системы ЭДО, а также описью вложения и квитанцией об отправке документов в адрес ООО «ПОЛИМЕР-МАРКЕТ». Данные документы ответчиком были получены, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11162596002236.

Должник свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ООО «ПОЛИМЕР-МАРКЕТ» перед Истцом составляет 297 750 (Двести девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Данная задолженность подтверждается актом сверки № А-053 от 18.06.2024 г., актом сверки № А-336 от 27.09.2024 г. и актом сверки № А-431 от 05.11.2024 г.

Согласно п 13.1. счета -оферты - споры, которые могут возникнуть при исполнении условий счета-договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами, направления претензий и др.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

Истцом представлены односторонние счета и односторонние УПД. Волеизъявление ответчика на заключение договора оказания услуг – отсутствует, заявки ответчика на указанные в счетах услуги не представлены. Односторонние документы не могут обязывать ответчика оплатить денежные средства в пользу истца. Существование договорных правоотношений не подтверждено.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СТМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПОЛИМЕР-МАРКЕТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ