Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А28-10656/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10656/2024
18 июня 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 16.04.2025;

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Коммунсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2025 по делу № А28-10656/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Коммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: муниципальное образование Левинское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице Администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Коммунсервис» (далее – истец, ООО ТК «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «ВВКС») 249 425 рублей 30 копеек задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, 33 598 рублей 52 копеек пени за период с 19.11.2023 по 23.09.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Левинское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице Администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик фактически потребляет и может потреблять теплоэнергию только посредством использования спорного участка теплотрассы, присоединенного к сети энергоснабжающей организации; других потребителей, которые используют, либо могли использовать данную теплотрассу, больше нет, эта сеть была построена исключительно для подачи тепловой энергии к комплексу водоочистных сооружений. Спорный участок тепловой сети не обладает признаками бесхозяйной вещи, не может быть поставлен на кадастровый учет в качестве бесхозяйной вещи. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклоняет, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ТК «Коммунсервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории Левинского городского поселения.

Сторонами согласовывались условия договора теплоснабжения от 01.11.2023 № 1/ТЭ-23 в отношении комплекса водоочистных сооружений пгт Левинцы. Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий от 01.11.2023, в котором заявлено о несогласии с условиями договора в части границы эксплуатационной ответственности (приложение № 1) и в части включения в условия договора величины годовых потерь теплоты (приложение № 3).

Так, истцом предложено определять границу эксплуатационной ответственности по ответному фланцу запорной арматуры, установленной в тепловой камере ТК 72 А магистрального трубопровода, в сторону потребителя. В то время как ответчиком указанная граница определена по границе земельного участка, на котором расположены очистные сооружения.

В ответ на указанный протокол разногласий истец сообщил, что предложенные ответчиком изменения в приложения №№ 1, 3 не принимаются.

В период с октября 2023 года по май 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты выставил акты и счета-фактуры. В состав платы включено фактическое потребление тепловой энергии объектами ответчика, а также плата за потери тепловой энергии на внешних участках тепловых сетей.

Ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию, объем которой определен по установленному на объекте прибору учета, без учета стоимости потерь в спорных тепловых сетях.

Требования претензии о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Взыскиваемая сумма задолженности представляет собой стоимость объема нормативных потерь на участке тепловой сети от котельной ТК 72 А до очистных сооружений ответчика.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13, части 4, 5 и 11 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 2, 55 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)).

Таким образом, по общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял теплоснабжение водоочистных сооружений, которыми ответчик владеет на праве аренды.

Согласно договору аренды от 30.10.2023, заключенному между ответчиком и Администрацией Левинского городского поселения Орического района Кировской области, ответчику передано во временное владение и пользование здание главного корпуса водопроводных очистных сооружений с блоком барабанных сеток по адресу Кировская область, Орический район, пгт. Левинцы, ул. 70-летия Октября, д. 2, кадастровый номер 43:24:350817:2247; 3670,1 кв.м (пункт 23 приложения № 1 к договору аренды от 30.10.2023).

При этом условия договора теплоснабжения в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанного объекта в спорный период сторонами не согласованы.

Из приложения № 1 к договору аренды от 30.10.2023 следует, что тепловые сети от здания главного корпуса водоочистных сооружений до магистральных сетей истца (ТК 72 А) в состав арендуемого ответчиком имущества не входят.

Из пояснений Администрации следует, что тепловая сеть, расположенная на территории пгт Левинцы от котельной пгт Левинцы (ТК 72А) до комплекса водоочистных сооружений <...> в казне муниципального образования Левинское городское поселение не числится. Указанная сеть в качестве бесхозяйной на учете не состоит, третьим лицам по договорам аренды (иным договорам), в концессию не передавалась; Администрацией ведется работа по признанию тепловой сети бесхозяйной.

Таким образом, ответчик в спорный период не владел спорной тепловой сетью на каком-либо праве, не принимал на себя договорных обязательств эксплуатировать спорный участок сети, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности оплачивать возникшие в ней нормативные потери.

Фактическая эксплуатация спорного участка тепловой сети осуществлялась истцом для исполнения обязанности по теплоснабжению принадлежащего ответчику здания. При этом, вопреки позиции истца, тот факт, что тепловая энергия поставляется только для нужд ответчика, не свидетельствует о возникновении у ответчика какого-либо вещного права на указанный участок сети или обязанности по его содержанию.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 34-КГ24-6-К3 отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам, не тождественным рассматриваемому иску.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2025 по делу № А28-10656/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Коммунсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева