Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А53-1823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1823/22
29 марта 2022 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Город Новошахтинск» в лице Администрации города Новошахтинска

к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

обществу с ограниченной ответственностью "Торг Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным аукциона, муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение от 12.11.2019

от Администрации - представитель не явился,

от ответчиков:

от МКУ – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

от ООО - представитель не явился,

установил:

Первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Город Новошахтинск» в лице Администрации города Новошахтинска к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска "Управление городского хозяйства"; обществу с ограниченной ответственностью "Торг Юг" о признании недействительным электронный аукцион на приобретение автомобиля, оформленный МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2021 № 08583000182100011; о признании недействительным муниципального контракта от 19.04.2021 № 0858300001821000011, заключённый между МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» и ООО «Торг Юг», на поставку автотранспортного средства «LADA Niva Travel»; о применении последствий недействительности сделки — муниципального контракта от 19.04.2021 №0858300001821000011 на поставку автомобиля «LADA Niva Travel», обязав МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» возвратить ООО «Торг Юг» автомобиль «LADA Niva Travel», V1N <***>, a ООО «Торг Юг» возвратить в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 751 197 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Торг Юг" и Администрация города Новошахтинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торг Юг" о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Судом удовлетворено ходатайство МКУ города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики иск не признали и просили в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Торг Юг" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Ростовской области в рамках надзора за исполнением законов в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.11.2009 № 355/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере размещения заказов» осуществлена проверка законности заключения муниципальным казённым учреждением г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ») муниципального контракта на приобретение автотранспортного средства.

МКУ «УГХ» 26.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0858300001821000011 «Приобретение легкого автомобиля». Начальная (максимальная) цена контракта составила 760 600 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2021 № 0858300001821000011 победителем электронного аукциона признано ООО «Торг Юг», с которым 19.04.2021 заключен муниципальный контракт № 0858300001821000011 на поставку легкого автомобиля - LADA Niva Travel, V1N <***>, год выпуска - 2021.

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить легковой автомобиль, а заказчик - принять и оплатить на условиях, в порядке и сроки, определяемые в контракте (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество и цена товара определены в спецификации (Приложение №1 к контракту) и техническом задании спецификации (Приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме и составляет 751 197 рублей (пункт 3.1).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства поставщик передал заказчику автомобиль 29.04.2021.

Поставленный товар оплачен заказчиком в полном объёме платёжным поручением № 690054 от 26.05.2021.

Истец заявляет, что торги в форме электронного аукциона и заключенный по их результатам муниципальный контракт являются недействительными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблении в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара.

В силу части 1 статьи 17 Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органами местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствии специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Проверкой установлено, что приложением №1 «Технические характеристики автомобиля» к разделу 4 документации о проведении электронного определено наименование товара - автомобиль LADA Niva Travel (или эквивалент), а также установлены требования к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара:

- год выпуска – не ранее 2020 года;

- тип кузова – универсал;

- цвет – ярко-белый «Айсберг» RAL 204;

- колесная формула – 4х4;

- ведущие колеса – все;

- коробка передач – механическая (5МТ);

- длина – не менее 4099 мм;

- ширина – не менее 1804 мм;

- высота – не менее 1690 мм;

- база – не менее 2450 мм;

- тип двигателя – бензиновый;

- количество цилиндров – не менее 4;

- расположение цилиндров – рядное;

- рабочий объем двигателя – не менее 1690 см3;

- максимальная мощность двигателя – не менее 58,8/(80)/5000 л.с.;

- система подачи топлива – впрыск топлива с электронным управлением;

- максимальная скорость – не менее 140 км/ч;

- расход топлива в смешанном цикле – не более 10,2 л;

- снаряженная масса – не более 1485 кг;

- объем топливного бака – не менее 58 л;

- размерность шин – 205/70 R15, 215/65 R16.

Из представленных показателей и анализа информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что при объединении заявленных параметров схожими являются автомобили ТагАЗ Vortex Tingo и Ssang Yong Kyron.

В то же время, при изучении параметров отмеченных автомобилей (сайты в сети «Интернет»https://www.motorrage.ru, https://www.drive.ru, https://auto.ru, https://avtomarket.ru и др.) под эти параметры подходит только LADA Niva Travel.

В частности, автомобиль ТагАЗ Vortex Tingo не соответствует показателям ширины кузова – 1765 мм (в заявленных требованиях – не менее 1804). Автомобиль Ssang Yong Kyron – по общей массе автомобиля – 2010 кг (в заявленных требованиях не более 1485 кг) и расходу топлива при смешанном цикле – 11,6 (в заявленных требованиях не более 10,2).

Изучением технических характеристик автомобилей, приближенных по основным параметрам к автомобилю только LADA Niva Travel, в частности Brilliance V3, Brilliance V5, Chery Tiggo 4, Chery Tiggo 7 PRO, FAW Bestum X40, Geely Emgrand X7, Hyundai Creta, JAC S5, Lada Niva, Lifan Myway, Lifan X50, Lifan X60 New, Lifan X70, Zotye T600, УАЗ Патриот установлено, что они также не соответствуют требованиям, указанным в аукционной документации электронного аукциона №0858300001821000011, по ряду иных параметров:

- Brilliance V3 - в части высоты (1 600 мм) автомобиля и объема топливного бака (52 л);

- Brilliance V5 - в части ширины (1 800 мм) и высоты (1627 мм) автомобиля, рабочего объема двигателя (1 600 см3);

- Chery Tiggo 4 - в части высоты кузова (1 662 и 1679), объема топливного бака (52 л) и рабочего объема двигателя (1 499 см3);

- Chery Tiggo 7 PRO - в части общей массы автомобиля (1 540 кг), объема топливного бака (51 л), рабочего объема двигателя (1 498 см3);

- FAW Bestum Х40 - в части высоты (1 780 мм) и ширины (1 690 мм) автомобиля, объема топливного бака (50 л), рабочего объема двигателя (1 598 см3);

- Geely Emgrand Х7 - в части рабочего общей массы автомобиля (1 560 кг);

- Hyundai Creta - в части объёма топливного бака (50 л), объема двигателя (1 591 см.), размерности шин (205/65 R16, 215/60 R);

- JAC S5 - в части общей массы автомобиля (1 505 кг), объёма топливного бака (55 л);

- Lada Niva - в части длины (3 740 мм), объёма топливного бака (42 л);

- Lifan Myway - в части объёма топливного бака (50 л);

- Lifan Х50 - в части ширины (1 722 мм) и высоты (1 540 мм) автомобиля, рабочего объема двигателя (1 497 см3);

- Lifan Х60 New - в части объёма топливного бака (55 л);

- Lifan Х70 - в части объёма топливного бака (55 л);

- Zotye Т600 – в части общей массы автомобиля (1 541 кг) и объема двигателя (1 498 см3);

- УАЗ Патриот – в части общей массы автомобиля (2 125 кг), расхода топлива в смешанном цикле (13,7 л на 100 км).

Кроме того, во всех вышеуказанных автомобилях производителями не предусмотрен цвет кузова ярко-белый «Айсберг» RAL 204 код, как указано в заявленных требованиях.

Исходя из изложенного, внесение в документацию об аукционе индивидуализирующих требований, присущих одной модели автомобиля с определенной комплектацией, влечет ограничение количества участников размещения заказа, что противоречит как статье 33 Закона о контрактной системе, так и целям проведения аукциона, определенным статьями 8, 13 указанного Закона, по эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей и стимулированию участия лиц в размещении заказов, развитию добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения государственных и муниципальных заказов.

В силу пункта 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец полагает, что ООО «Торг Юг» обязано возвратить МКУ «УГХ» 751 197 рублей, а последняя возвратить обществу транспортное средство – LADA Niva Travel.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Целью обращения прокурора с настоящим иском является пресечение нарушений требований Закона о контрактной системе, а именно – нарушение принципов обеспечения конкуренции и недопустимости необоснованного ограничения числа участников закупки. В связи с этим право прокурора на предъявление иска в отношении муниципального контракта обусловлено его действием в защиту публичных интересов муниципального образования «Город Новошахтинск».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 47 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае нарушения положений главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 64 №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в описание объекта закупки, отраженного в аукционной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2021 ответчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0858300001821000011 «Приобретение легкого автомобиля». Итоги подведены 06.04.2021. Контракт № 0858300001821000011 заключен 19.04.2021 с победителем торгов ООО «Торг Юг» на поставку автомобиля - LADA Niva Travel, VIN <***>, год выпуска - 2021.

Истец заявляет, что нарушена статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как ответчик ограничил конкуренцию, так как в техническом задании и в конкурсной документации были включены технические характеристики, соответствующие только одному автомобилю автомобиля LADA Niva Travel и тем самым ограничивает возможность предложения к поставке автомобилей иных производителей.

Ответчики, МКУ «УГХ» и ООО «Торг Юг», с доводами истца не согласны, так имеется иной автомобиль, подходящий под заявленные характеристики.

Согласно информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под характеристики, заявленные в аукционной документации, подходит автомобиль LADA Niva Рестайлинг Trеvel 2020 года выпуска.

Однако данный автомобиль не может быть признан аналогом, так как является тем же автомобилем предыдущего выпуска.

Судом отмечается, что в отзыве отражены не все характеристики предусмотренные конкурсной документацией, и тем самым невозможно детально проанализировать технические характеристики.

В описании объекта закупки электронного аукциона № 0858300001821000011 к закупке предполагается поставка легкового автомобиля – LADA Niva Travel (или эквивалент), а также установлены требования к году выпуска автомобиля, типу кузова, цвету, колесной формуле, короб передач, длине, ширине, высоте, типу двигателя, количеству цилиндров, мощности двигателя, размеру шин, типу кузова и др.

МКУ «УГХ» в рассматриваемом случае определила тот объект закупки, который по своим существенным эксплуатационным характеристикам наиболее отвечал его потребностям.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0858300001821000011 от 06.04.2021 поданы и рассмотрены 2 заявки ООО «Торг Юг» (заявка №2) и ООО «АВТОКРЕДИТ-36» (заявка №1). Ни одна заявка отклонена не была.

В результате рассмотрения вторых частей заявок, победителем признан – ООО «Торг Юг» предложивший наиболее низкую цену.

Согласно доводом ответчика, автомобили, представленные в исковом заявлении, а именно: Brilliance V3, Brilliance V5, Chery Tiggo 4, Chery Tiggo 7 PRO, FAW Bestum X40, Geely Emgrand X7, Hyundai Creta, JAC S5, Lifan Myway, Lifan X50, Lifan X60 New, Lifan X70, Zotye T600 – иностранного производства, что противоречит постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», кроме того, цена данных автомобилей выше цены, которую предложило МКУ «УГХ».

Кроме того, по мнению МКУ «УГХ», приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Согласно изменениям, внесенным 25.12.2020 в устав МКУ «УГХ», к видам деятельности МКУ «УГХ» добавлено организация похоронного дела в городе Новошахтинске.

Автомобиль приобретался Администрацией города Новошахтинска в производственной необходимостью в целях исполнения обязанностей по содержанию мест захоронения (кладбищ города Новошахтинска).

Таким образом, на момент объявления закупки № 0858300001821000011 потребностью МКУ «УГХ» являлся именно автомобиль LADA Niva Travel или его аналог, отвечающий требованиям проходимости, мощности и надежности.

По указанным, принципам формировалось описание объекта закупки, с учетом повышения шансов на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы заказчику и соблюдения целям эффективного использования источников финансирования.

Между тем, во избежание ограничения круга участников электронного аукциона, МКУ «УГХ» в разделе 4 к техническому заданию аукционной документации качественные характеристики объекта закупки указаны с ограничением "не менее" или "не более", что соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ, предусмотрено, что указания в документации на материалы, имеющие товарные знаки, следует считать дополненными словами «или эквивалент».

Установленные в аукционной документации на поставку автомобиля технические характеристики товара не лишают возможности поставщиков предлагать другие марки автомобилей, функциональные и качественные характеристики которых аналогичны или превосходят указанные в аукционной документации.

Таким образом, Администрация объявила закупку автомобиля — LADA Niva Travel или эквивалента, установив параметры эквивалентности, при которых поставляемый товар будет соответствовать требованиям заказчика (согласно документации о закупке под эквивалентом понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары и материалы, которые отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и потребительские свойства товаров и материалов, качество и результат работ).

Ответчиком не доказан факт того, что заявленные характеристики в описании объекта закупки присущи не одной конкретной модели автомобиля с определенной комплектацией, а иным моделям автомобилей.

Действия ответчика привели ограничению или устранению конкуренции. Заказчиком в аукционную документацию включены требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, что является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции, а также приводит к неэффективному использованию средств бюджетов, сужению возможностей и пресечению участия лиц в размещении заказов.

Таким образом, суд усматривает в действиях заказчика нарушения правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества.

С учетом всего изложенного выше, суд полагает, что требования прокуратуры о признании недействительными электронного аукциона № 0858300001821000011 «Автомобиль легковой», оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0858300001821000011 от 06.04.2021, и муниципального контракта от 19.04.2021 № 0858300001821000011 на поставку легкового автомобиля, являются законными и обоснованными.

Следовательно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ к указанной недействительной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по спорной сделке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства», действующего при заключении спорной сделки в собственных интересах, в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. и с ООО «Торг Юг» взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным электронный аукцион на приобретение автомобиля, оформленный МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2021 № 08583000182100011.

Признанать недействительным муниципальный контракт от 19.04.2021 № 0858300001821000011, заключённый между МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» и ООО «Торг Юг», на поставку автотранспортного средства «LADA Niva Travel».

Применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта от 19.04.2021 № 0858300001821000011 на поставку автомобиля «LADA Niva Travel», обязав МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» возвратить ООО «Торг Юг» автомобиль «LADA Niva Travel», V1N <***>, a ООО «Торг Юг» возвратить в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 751 197 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг Юг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.