Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-22298/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22298/24-85-174
г. Москва
02 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании Распоряжения недействительным, о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, о признании недействительными торгов

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 02.04.2024 №б/н, ФИО1 (лично, по паспорту)

от ответчика (1) - ФИО3 по дов. от 05.12.2023 №ДГИ-Д-1529/23

от ответчика (2) - ФИО4 по дов. от 09.01.2024 №77-13-1/24-7 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике о признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.07.2023 №44178 "О приватизации объекта недвижимости по адресу: <...>" недействительным в части определения начальной цены Объекта приватизации в размере 26 320 000,00 рублей, с НДС, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости Объекта приватизации от 02.06.2023 №П1796-1283- А/2023, подготовленным ООО "Центр оценки "Аверс", как не соответствующей рыночной стоимости для целей совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества; признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: <...>, этаж № 1, площадь 147,5 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0008001:4289, установленную на основании отчета об определении рыночной стоимости Объекта приватизации от 02.06.2023 №П1796-1283- А/2023, подготовленного ООО "Центр оценки "Аверс"; о признании недействительными торги по продаже нежилого помещения по адресу: <...>, этаж № 1, площадь 147,5 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0008001:4289, посредством электронного аукциона (Извещение № 21000005000000015600 на официальном сайте Российской Федерации в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (ГИС Торги) по адресу: https://torgi.gov.ru, на электронной площадке АО "ЕЭТП" по адресу: https://178fz.roseltorg.ru); о взыскании сумму задатка в размере 2 632 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика (1) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном  отзыве.

Представитель ответчика (2) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, поддержал позицию ответчика (1).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 Департамент городского имущества города Москвы (далее - Ответчик 1) издал Распоряжение №44178 (далее - Распоряжение от 11.07.2023 №44178) о приватизации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0008001:4289 площадью 147,5 кв.м по адресу: <...>, в существующем положении (согласно технической документации, которая размещается в составе лотовой документации), находящийся в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 02.11.2021 №77:08:0008001:4289-77/051/2021-1) (далее - Объект приватизации).

Согласно п. 2.1. Распоряжения от 11.07.2023 №44178 продажа Объекта приватизации осуществляется на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене с начальной ценой Объекта приватизации в размере Вб 120 000,00 рублей с НДС (далее - Начальная цена) в соответствии с подготовленным ООО "Центр оценки "Аверс" отчетом об определении рыночной стоимости Объекта приватизации от 02.06.2023 №Н1796-1283-Л/2023 (далее - Отчет об оценке от 02.06.2023 №1П1796-1283-А/2023).

25.10.2023 в счет исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи (далее - Договор) и оплате приобретенного на Торгах Объекта приватизации Истец уплатил задаток в сумме 2 632 000,00 рублей (платежное поручение от 25.10.2023 №38).

02.11.2023 Истец признан единственным участником Торгов (протокол от 02.11.2023 подведения итогов 21000005000000015600 Лот№ 1), с которым должен быть заключён Договор по Начальной цене.

03.11.2023 Истец, как победитель Торгов, обратился в ТСЖ "Олимпия-39/1", осуществляющее управление зданием, в котором расположен Объект приватизации, с просьбой предоставить информацию о мощностях и точках подключения сетей отопления, электричества, водоснабжения и канализации по Объекту приватизации.

07.11.2023 из письма ТСЖ "Олимпия-39/1" от 07.11.2023 № 35 Истцу стало известно, что управляющая компания не располагает сведениями о согласовании проектов и выдаче разрешений на технологическое присоединение Объекта приватизации ресурсоснабжающими организациями, возможность законного подключения Объекта приватизации к инженерным коммуникациям отсутствует.

Истец считает, что выявленные недостатки являются существенными, существенно влияющими на рыночную стоимость Объекта приватизации, в связи с чем отказался от подписания Договора купли-продажи.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что заключение Договора и приобретение Объекта приватизации, в отсутствие его подключения к коммуникациям, не позволило бы Истцу использовать Объект Приватизации в целях размещения офиса, для которых Истец планировал приобрести указанный объект, а также повлекло бы для Истца значительные временные и финансовые затраты (проектирование, получение согласований, разращений и пр., необходимых для подключения Объекта приватизации к коммуникациям), на которые, принимая решение об участии в Торгах, Истец не рассчитывал.

Согласно Отчету об оценке №2790/23Ф от 08.11.2023, подготовленного ООО "ТЕХАССИСТАНС" по инициативе Истца рыночная стоимость Объекта приватизации в отсутствие его подключения коммуникациям (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) по состоянию на 28.04.2023 составляет: 17 710 843,00 рублей с НДС.

Истец считает, что несоответствие начальной цены рыночной стоимости Объекта приватизации нарушает положения ст. 12 Закона о приватизации.

08.11.2023 посчитав свои права и законные интересы нарушенными Истец направил Ответчикам досудебную претензию от 08.11.2023 №9 с требованием о возврате уплаченного задатка в сумме 2 632 000,00 рублей.

13.11.2023 Решением Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве Истец признан уклонившимся от заключения Договора, Торги признаны несостоявшимися (протокол от 13.11.2023 № 2100000500000000000015600).

30.11.2023 Ответчик 1 отказал Истцу в возврате задатка (письмо от 30.11.2023 №ДГИ-Э-154252/23-1), ссылаясь на то, что подписанием заявки Истец ознакомлен с характеристиками Объекта приватизации, указанными в информационном сообщении о проведении Торгов, что ему была представлена возможность ознакомиться с состоянием Объекта приватизации в результате осмотра.

До настоящего времени требования истца ответчиками в добровольном порядке неудовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №44178 от 11.07.2023 принято решение о приватизации объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0008001:4289 площадью 147,5 кв.м по адресу: <...>.

Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено, в судебном порядке не отменено.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.

Для целей баланса интересов спорящих сторон, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает достаточные сроки исковой давности, возможность их приостановления и перерыва, а при наличии исключительных оснований - представляет право на восстановление пропущенных сроков.

Департаментом в качестве возражений на иск заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.02.2024г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям на момент подачи заявлений в суд истек.

Доводы истца об отсутствии своевременно информации о подключения объекта приватизации к коммуникациям, судом отклоняется.

Согласно представленным в дело материалам фотофиксации спорое помещение оборудовано осветительными приборами и санузлом.

Из пояснений истца следует, что 12.10.2023 он очно осмотрел помещение в сопровождении сотрудника ГКУ "Московский центр недвижимости" (ФИО5).

Таким образом, в ходе проверки помещения истец не был лишен права лично проверить факт размещения и работоспособности инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец считает, что документация о торгах содержит некорректную информацию о технических характеристиках объекта, выставленного на торги, в части его подключения к коммуникациям и оспаривает отчет об оценке № П1796-1283-А/2023 от 02.06.2023.

Согласно п.2 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ информационное общение о продаже государственного имущества должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика существа).

Пунктом 5.1.1 приложения к Единым требованиям установлено, что информационное сообщение о проведении торгов должно содержать наименование, место расположения, описание объекта, информацию о состоянии объекта, в том числе, фотоматериалы, отражающие внешний облик и состояние объекта, технические характеристики объекта, в том числе площадь объекта, этажность, год постройки, процент износа помещения.

Помимо указанных сведений, информационное сообщение должно содержать (п.5.4.5, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9, 5.4.11 Единых требований):

проект договора, заключаемого по итогам проведения торгов;

копию отчета об оценке и имущества, являющегося предметом торгов с приложением копии экспертного заключения на отчет об оценке;

копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества на заключение договора, предусматривающего переход прав в отношении имущества;

справку БТИ по форме № 5 (при наличии);

полученную не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов информационного сообщения о проведении торгов выписку из ЕГРН.

Во исполнение указанных требований раздел 2 информационного сообщения обжалуемых торгов содержит следующие сведения о предмете торгов: наименование (нежилое помещение), кадастровый номер, адрес, площадь, характеристику (этажность, год постройки, процент износа), степень технического обустройства, сведения об обременениях и перепланировке.

В соответствии с пунктом 2.2 информационного сообщения о проведении торгов в графе «Степень технического устройства» указано, что по данным справки БТИ от 20.07.2022 здание оборудовано: водопровод - централизованный; канализация - централизованная; отопление - центральное; горячее водоснабжение - централизованное; газоснабжение - нет; электроснабжение - 220 В, скрытая проводка; напольные электроплиты - да; лифты грузовые нет; лифты пассажирские - нет; лифты грузопассажирские - 6 шт.

При этом в данном, пункте информационного сообщения о торгах также указано, что степень технического обустройства здания, согласно справке (форма 5), отражает исключительно сведения о здании/МКД, но не объекта продажи.

Кроме того, в примечаниях к пункту 2.2 информационного сообщения указано что ведения о наличии коммунальных и эксплуатационных услуг по объектам, расположенным в Многоквартирных домах (далее - МКД) можно получить в управляющей компаниях (далее - УК), обслуживающей МКД. Перечень УК является общедоступным и размещен на портале Правительства Москвы (http://dom.mos.ru/).

Помимо этого, на официальном сайте торгов совместно с информационным сообщением обжалуемых торгов были размещены: проект договора купли-продажи (с приложением акта приема-передачи), копия отчета оценке (с приложением копии экспертного заключения на отчет об оценке), выписка из ГРН, справка БТИ о состоянии здания (по форме № 5), поэтажный план и экспликация к нему, а также распоряжение ДГИ и фотоматериалы предмета торгов.

Пунктом 5.5(1) Единых требований установлено, что в целях организации торгов правообладатели представляют в Департамент города Москвы по конкретной политике документы и сведения, указанные в пунктах 5.1.1,5.4.5, 4.7, 5.4.8, 5.4.9, 5.4.11 Единых требований, а также копию решения государственного органа города Москвы на отчуждение имущества или на распоряжение имуществом иным способом.

Обжалуемая заявителем документация о торгах представлена в Департамент соответствии с утвержденной типовой формой и на основании сведений документов, предусмотренных Законом о приватизации, Едиными требованиями, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП (п.5.1, п.5.4).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества - минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Действующим на момент обращения истца в суд Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в том числе в целях их приватизации (ст. 8).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 135-ФЗ субъекты РФ имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, такое право субъекта является безусловным и не зависит от установленного законодательством РФ порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Как следует из положений ст. 10 названного закона, в отношении оценки объектов оценки, принадлежащих субъектам РФ, договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки. Департамент в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы.

Отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений должен быть произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и существующими стандартами проведения оценки (Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". Из вышеизложенного следует вывод, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Согласно ст. 8 Федерального закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, в целях их приватизации.

Департамент со своей стороны выполнил требования законодательства, обратившись в оценочную организацию, для определения рыночной стоимости объекта.

Ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательством несоответствия отчета, предъявляемым к нему требованиям, может являться экспертиза отчета об оценке.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: - соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; - подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. По заказу эксперта была проведена экспертиза отчета об оценке, на основании которого установлена цена, выкупаемого объекта недвижимости, на соответствие указанной в нем стоимости рыночной цене, и о соответствии отчета в целом действующему законодательству и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах доводы истца о несоответствие начальной цены рыночной стоимости Объекта приватизации со ссылкой на Отчет об оценке №2790/23Ф от 08.11.2023 подлежат отклонению.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В соответствии с пунктом 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.

Согласно п. 85 постановления Правительства РФ № 860 при уклонении или отказа победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, последний утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

Пунктом 7.5 Информационного сообщения о проведении аукциона дополнительно установлено, что при уклонении или отказе победителя аукциона/Единственного участника электронного аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, победитель аукциона/Единственный участник электронного аукциона утрачивает право на заключение указанного договора, задаток не возвращается.

Истец, подавая заявку на участие в конкурсе, согласия с условиями проведения конкурса, в том числе с положением о том, задаток не подлежит возврату победителю, если последний уклонился от заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Таким образом, в связи с тем, что истец признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи внесенный задаток в размере 2 632 000 рублей возврату не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова