Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А28-5968/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5968/2019
г. Киров
16 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 по делу № А28-5968/2019

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее – Общество, ответчик) 83 031 руб. 20 коп. задолженности за горячую воду, поставленную в июне 2015 года (далее – Спорный период) и предъявленную к оплате по счету-фактуре от 31.03.2016, а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает решение незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.03.2015 Компания (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Нововятск» (в настоящее время Общество, абонент) заключили договор горячего теплоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 991110/15-10 (далее – Договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 10 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункт 42 Договора).

09.07.2018 изменено наименование ООО «Нововятск» на ООО «Дружба-Быт» (Общество).

Истец в июне 2015 года поставил горячую воду в многоквартирный дом по адресу: <...> (Нововятский район), дом 64.

Согласно служебной записке АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 21.07.2015 № 90-7-193, адресованной руководителю управления биллинга ФИО4 и руководителю отдела расчетов по тепловой энергии ФИО5, заместитель руководителя ФИО6 К-вых начисления на объект потребления, расположенный по адресу: <...> просит производить на договор № 991110 (ООО «Нововятск») с 01.05.2015.

Согласно служебной записке от 22.07.2015 № 85-7-249, адресованной руководителю управления биллинга ФИО4, руководитель отдела расчетов по тепловой энергии ФИО5 просит внести изменения в платежные документы за июнь 2015 года по объекту, расположенному по адресу: <...>.

На основании служебной записки от 21.07.2015 № 90-7-193 истцом определено, что начисления с 01.05.2015 по спорному объекту следует производить в рамках Договора с ответчиком.

На основании служебной записки от 22.07.2015 № 85-7-249 истцом внесены изменения в платежные документы за июнь 2015 года по спорному объекту.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2016 на сумму 83 031 руб. 20 коп. (стоимость поставленного в июне 2015 года коммунального ресурса на спорный объект).

В указанную дату истцом в одностороннем порядке составлен акт поданной-принятой горячей воды и расчетные ведомости.

Претензией от 20.03.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период в спорный МКД, ее объем и стоимость сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о том, что в июне 2015 года управление спорным МКД осуществляло ООО «УК «Нововятск».

При этом данный вывод в решении не обоснован, имеющимися материалами дела не подтвержден. Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 43) не заявил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно Реестру лицензий (л.д. 59) спорный МКД включен в реестр лицензий Общества 20.08.2015.

Из служебных записок (л.д. 60, 61) следует, что начисления за ресурс по спорному объекту с 01.05.2015 следует производить по Договору с ответчиком.

Также истцом в суд апелляционной инстанции представлены: протокол общего собрания собственников помещений спорного дома от 26.03.2015 (п. 6 протокола – заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Нововятск»); договор управления спорным домом от 01.05.2015 (подписан со стороны ООО «Нововятск» генеральным директором ФИО7, скреплен печатью организации, указан ИНН <***>), в силу пункта 12.1 которого он вступает в силу с 01.05.2015; письма ООО «УК «Нововятск» и ООО «Нововятск» от 18.06.2015, адресованные истцу, из которых следует, что с 01.05.2015 управляющей компанией в отношении спорного дома является ООО «Нововятск».

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пятом абзаце пункта 26 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, в спорный период спорный дом находился в управлении ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Исходя из условий договора (пункт 10) абонент оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, при предъявлении истцом соответствующего объема к оплате за июнь 2015 года, срок исковой давности начал течь с 16.07.2015, а не с момента выставления корректировочного счета-фактуры от 31.03.2016, как утверждает истец.

Исковое заявление поступило в суд 30.04.2019.

Истец в отзыве (л.д. 53) указал, что поскольку претензия направлена ответчику 25.02.2019, о чем имеется отметка почты России, срок исковой давности с учетом корректировок от марта 2016 года, не пропущен.

В материалах дела имеется претензия от 20.03.2019 (л.д. 41), которая течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку направлена ответчику по истечении срока исковой давности. Доказательств иного в дело не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за июнь 2015 года с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 по делу № А28-5968/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 3 604 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 15.10.2018 № 020386.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1