Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А55-10292/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10292/2023
г. Самара
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы»  -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» -  представитель ФИО1, (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2024 года по делу                      № А55-10292/2023 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы»,

о взыскании 76 458 руб. 79 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы» (далее - ответчик), о взыскании пени в размере 76 458 руб. 79 коп. за период с 17.01.2023 по 16.08.2023 по договору № СТЛТ 1046/65 от 01.03.2017, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Решением от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявления, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 12 337 руб.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (ИНН <***>) взыскано 12337 руб. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с выводами суда,  общество с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в полном объеме либо удовлетворить частично в сумме 7 176 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права.

В жалобе указывает, что затраты на поездку представителей рамках настоящего дела осуществлялись, в том числе по другим делам, что судом не учтено.

Податель жалобы полагает неправомерным возложение на ответчика компенсации завышенной стоимости расходов транспортных услуг с учетом ожидания транспортного средства, считает неправомерным расчет стоимости услуг, исходя из времени, затраченного именно на доставку сотрудника в судебное заседание.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Таким образом, выбор вида транспортного средства для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно принадлежит участвующему в деле лицу и определяется критериями необходимости и разумности.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       ООО «Тольяттикаучук» в обоснование заявления о взыскании судебных издержек, сослалось на то, что обеспечивало проезд представителя ФИО2 (ФИО3 или ФИО1) в судебные заседания по делу в первой и апелляционной судебных инстанциях в г. Самара, по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти согласно реестру поездок в даты судебных заседаний по делу.

ООО «Тольяттикаучук» сослалось также на то, что по договору № ТК.872 от 01.12.2020 об оказании транспортных услуг, заключенного между ООО «Тольяттикаучук» и ООО «Тагра С-Транс Сервис», сроком действия по 29.02.2024, исполнитель оказывал услуги по перевозкам работников/представителей ООО «Тольяттикаучук».

Услуги по перевозке оказываются на основании представленных Заказчиком заявок - Регламент взаимодействия заказчика и исполнителя (Приложение № 2 к договору № ТК.872 от 01.12.2020), пункт 2.2 Регламента, - услуги оказываются Исполнителем на основании предоставленных Заказчиком Заявок на предоставление транспортных средств, посредством электронных сервисов Заказчика.

На основании Дополнительного соглашения ТК.872 002 от 15.02.21, Исполнитель в силу раздела 8 Договора оказывает транспортные услуги с привлечением третьего лица ООО «Техно Транс» (ИНН <***>). При этом Исполнитель отвечает за действия привлекаемого третьего лица, как за свои собственные.

Дополнительным соглашением № 27 от 25.01.2023 к договору № ТК.872 тариф перевозчика Исполнителя на передвижение легковым автомобилем составил 591 руб., комфорт класса, и 832 руб. бизнес класса. Допсоглашение № 27 от 25.01.2023 подписано посредством электронного документооборота 10.02.2023, со сроком действия дополнительного соглашения с 01.01.2023, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Дополнительным соглашением № 31 от 19.07.2023 к договору № ТК.872 тариф перевозчика Исполнителя на передвижение легковым автомобилем составил 621 руб., комфорт, и 832 руб. бизнес класс. Допсоглашение подписано посредством электронного документооборота со сроком действия допсоглашения с 01.08.2023, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно п. 3.2 договора стоимость транспортных услуг по настоящему Договору определяется на основании согласованного с Заказчиком объема Транспортных услуг по тарифам, указанным в Приложении №1 к Договору, исходя из фактически оказанного объема Услуг.

Учет оказанных услуг по договору перевозки ведется сторонами согласно п. 3.1 Договора - Отчетным является период с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число включительно текущего календарного месяца. Объем/стоимость услуг за конкретный Отчетный период фиксируется сторонами договора посредством конкретного вида и состава первичных документов.

Документооборот заказчика и исполнителя по договору оказания транспортных услуг включает/предусматривает (Раздел 3 договора, пункты 2.1.37, 2.1.38, 2.3.3, 3.8, 3.9, 3.10, 3.12, 3.13):

-  Заявка на перевозку с указанием маршрута и времени использования автомобиля - подается сотрудником заказчика посредством программного продукта заказчика (доступ в систему подачи заявок на перевозку), в электронном виде;

-  Акт оказанных услуг и счета-фактуры (Стороны по договору используют универсально-передаточный документ - УПД, которым заменяется Акт оказанных услуг и счёта-фактуры);

-  Реестр оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период в электронном виде (подписанный посредством электронного документооборота), подтвержденный отрывными талонами к путевым листам с визой и штампом Заказчика;

-  Отрывные талоны к путевым листам с подписью Заказчика или Справка для автомобилей с почасовой оплатой.

Как установил суд, основанием для оформления Акта оказанных услуг и выписки счетов-фактур (или оформления УПД - Универсально-передаточного документа) служат данные о фактически отработанном времени транспортного средства, указанные в отрывном талоне к путевым листам, заверенные подписью Заказчика (пункт 3.9 Договора). Данные о фактически отработанном времени транспортного средства (указанные в отрывном талоне к путевым листам), двусторонне фиксируются сторонами договора посредством подписания Реестра оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период. Реестры подписываются сторонами договора посредством электронного документооборота, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». УПД - Универсально-передаточный документ (или Акт оказанных услуг и счета-фактуры) также подписываются сторонами договора перевозки двусторонне, посредством электронного документооборота, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Дата подписания сторонами Универсально-передаточного документа (или Акта оказанных услуг и счета-фактуры) посредством электронного документооборота является Датой приема Заказчиком оказанных Услуг. От указанной даты исчисляется срок для осуществления оплаты транспортных услуг, оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком.

Оплата оказанных Услуг производится Заказчиком ежемесячно, по истечении 60-ти календарных дней со дня, следующего за датой подписания Заказчиком первичной учетной документации по договору - УПД - Универсально-передаточный документ (или Акт оказанных услуг и счета-фактуры). Оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п.3.13).

В рассматриваемом случае факты оказания услуг и их оплаты подтверждаются: заявкой Заказчика на предоставление транспорта (на перевозку); Отрывным талоном к путевому листу или Справкой для автомобилей с почасовой оплатой с подписью Заказчика; Двусторонне подписанными Реестром оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период и УПД - Универсально-передаточный документ (или Актом оказанных услуг и счетом-фактурой); платежными поручениями об оплате услуг (итоговых сумм по УПД).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта несения ООО «Тольяттикаучук» судебных расходов (издержек), связанных с ведением дела в суде первой инстанции, в размере 12 337 руб.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о недоказанности факта несения судебных издержек, приведенные также и в апелляционной жалобе, как противоречащие  материалам дела.

Материалы дела содержат копии: Договора на перевозку № ТК.872 от 01.12.2020; Дополнительного соглашения 002 от 15.02.21 ТК.872; Дополнительного соглашения о размере тарифа перевозки - № 20 от 27.06.2022 ТК.872; № 27 от 25.01.2023 ТК.872; Протокола передачи от 21.12.2020; Заявки на заказ транспорта по маршруту Тольятти -Самара-Тольятти и Тольятти-Казань-Тольятти; Справки к путевым листам, фиксирующим выполнение поездки/услуги; реестра поездок и УПД по оказанию услуг за конкретный учетный период/месяц; Платежных поручений по оплате сумм, указанных в реестре и УПД.

Документооборот заказчика и исполнителя по договору транспортных услуг описан в Разделе 3 договора, пункты 2.1.37, 2.1.38, 2.3.3, 3.8, 3.9, 3.10, 3.12, 3.13.

Первичная информация по оказанию услуги указывается в Заявках на оказание услуги и Справках к путевым листам - дата, пробег и время использования автомобиля, маршрут, данные об автомобиле и пассажире. Затем информация воспроизводится в реестре поездок, где дополняется почасовой тариф и стоимость услуги. Реестр содержит итоговую сумму стоимости услуг за расчетный период/месяц, которая оплачивается Заказчиком исполнителю, что и подтверждается платежными поручениями.

Исходя из анализа материалов дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта наличия транспортных расходов.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что тарифы не подлежат индексации, поскольку Договор содержит такие пункты, как: «3.2. Стоимость Транспортных услуг по настоящему Договору определяется на основании согласованного с Заказчиком объема Транспортных услуг по тарифам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, исходя из фактически оказанного объема Услуг; 3.3. Стороны договорились зафиксировать условия определения тарифов и индексации стоимости услуг в Приложении № 1 к настоящему Договору; 3.4. Стоимость тарифов при осуществлении междугородних перевозок в пределах и за пределами Самарской области не индексируются, если это дополнительно не оговорено условиями настоящего Договора; В Приложении 1 к Договору, в п. 2.3.3 указано, что тарифы подлежат изменению на основании дополнительного соглашения, за счёт изменения индекса потребительских цен в части заработной платы...».

Следовательно в пункте 3.4 сторонами согласовано условие, согласно которому индексация тарифов не привязана к критерию «город/межгород/область», поскольку Договором определен иной критерий индексации - инфляция, удорожание жизни и рост заработной платы. На рост тарифов влияет только экономика, а не географический фактор использования автомобиля.

Суд верно указал, что именно такой вывод следует из системного толкования пунктов договора, приложений к договору и Дополнительных соглашений об увеличении часового тарифа на автомобили различных классов и видов пассажирские или грузовые, а также спецтехника.

Согласно расчету истца, 29.06.2023 поездка в суд состоялась по тарифу 832 руб. в час для класса Легковой Седан Бизнес Класса стоимостью 6 032 без НДС, и 7 238 руб. с НДС; 14.09.2023 поездка в суд состоялась по тарифу 621 руб. в час, для класса Легковой Седан Комфорт, стоимостью 6 210 без НДС, 7 452 руб. с НДС; 28.09.2023 поездка в суд состоялась по тарифу 832 руб. в час для класса Легковой Седан Бизнес Класса стоимостью 4 160 без НДС, и 4 992 руб. с НДС.

Тарифы предусмотрены Дополнительными соглашениями к Договору на оказание транспортных услуг № ТК.872 от 01 декабря 2020, а именно: Дополнительное соглашение № 27 от 25.01.2023 ТК.872 и Дополнительное соглашение 31 от 19.07.2023 ТК 872.

Таким образом, затраты истца базируются на договорных ценах, тарифы разумны и соразмерны. Чрезмерность и неразумность затрат ответчиком не доказана.

Услуга по ожиданию соответствует критерию разумности и не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Согласно пояснениям истца, заявка изначально формируется с условием возвращения пассажира/представителя в местонахождение ООО Тольяттикаучук - г. Тольятти. По договору оказания транспортных услуг Заявка на предоставление транспорта направляется заказчиком на междугородние перевозки в пределах Самарской области - не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала периода использования (прибытия). При этом, Договором не предусмотрено предоставление двух автомобилей на один маршрут одному перевозимому лицу дважды в день. По смыслу договора перевозки, с пассажиром по маршруту идет одна машина, которая возвращается в город базирования с Заказчиком, что является типичной хозяйственной практикой в сфере услуг пассажироперевозок.

Судом установлено, что ответчик, также, как и ООО Тольяттикаучук пользуется транспортом на договорной основе с такси Майами, где заложена стоимость ожидания 7 руб. минута, что = 504 руб./час с НДС.

С учетом изложенного суд верно указал, что использование для явки в суд специального транспорта на договорной основе не носит признаков чрезмерности, является для коммерческой организации обычным, разумным, необходимым и не выходит за рамки обычаев делового оборота.

Аналогичная позиция ООО Тольяттикаучук была предметом оценки судов по делам  №А72-4402/2020, №А55-18513/2022; №А55-14090/2022, №А55-18513/2022, №А55-25909/2022 с участием ООО ВОКС и ООО Тольяттикаучук.

Правомерно отклонен судом также довод ответчика о необходимости применения расчетного времени (3 часа) на проезд по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти.

В контррасчете ответчик приводит расчетные: время ожидания начала судебного заседания и участия в судебном заседании; времени проезда по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти, при этом указывает разное время ожидания и участия, не подтверждая составляющие своего контррасчета.

Также, время поездки 3 часа на маршрут в обе стороны Тольятти-Самара-Тольятти, ответчик приводит расчетное, что не соответствует фактическому времени на проезд от места посадки в г. Тольятти и до места высадки представителя в г. Тольятти по окончании поездки.

Суд верно указал, что необходимо учитывать время проезда не только по трассе, но и по городу Тольятти и Самара в черте города. Фактическое время с учетом дорожной обстановки и погодных условий составляет от 2,5 часа до 3 час., в одну сторону, при условии, когда нет значительных дорожных пробок.

Суд правомерно счел обоснованными доводы истца о необходимости учета фактического времени поездки по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти, где должны учитываться заблаговременность заказа автомобиля для исключения опозданий в судебные заседания, дорожная обстановка с наличием дорожных пробок и объездных путей, смещение времени начала судебного заседания в суде.

С учетом изложенного, поскольку факт несения истцом судебных издержек подтверждается материалами дела, заявление о взыскании судебных издержек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в размере 12337 руб.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затраты истца основаны на договорных ценах, тарифы разумны и соразмерны. Чрезмерность и неразумность затрат ответчиком не доказана.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2024 года по делу                      №А55-10292/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                             И.С. Драгоценнова