Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А43-3103/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3103/2021
08 ноября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу № А43-3103/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цвет» (ОГРН1195275032446, ИНН5249167945) о признании недействительным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска №548 от 25.12.2009,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский Водоканал».

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Цвет» (далее – ООО «Цвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска №548 от 25.12.2009 (далее – Комитет ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дзержинский Водоканал» (далее – ООО «Дзержинский Водоканал», Общество, заявитель).

14.07.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Цвет» о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Комитету совершать действия, направленные на демонтаж и утилизацию объекта недвижимости - сооружения сети хоз-фекальной канализации, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, район ул.Науки, протяженностью 1800м, с кадастровым номером 52:21:0000000:4706 (далее – объект) а также действия, направленные на исключение указанного объекта недвижимости из Реестра муниципальной собственности г.Дзержинска;

- запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области на осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая действия по государственной регистрации возникновения, изменения, перехода, прекращения права в отношении указанного объекта.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «Дзержинский Водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.07.2021.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают законные права и интересы муниципального образования, так как запрещают предпринимать меры в отношении имущества, которое невозможно эксплуатировать ввиду его разрешенного состояния

Общество отмечает, что принятые меры не отвечают требованию о соблюдении баланса интересов сторон.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

ООО «Цвет» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Комитет ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии полномочного представителя, также поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО «Цвет» указало, что в случае отказа судом в его удовлетворении может повлечь нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, невозможность исполнения итогового судебного акта по настоящему делу и причинение значительного ущерба Обществу.

Судом установлено, что посредством сети хоз-фекальной канализации с кадастровым номером 52:21:0000000:4706 обеспечено опосредованное подключение объектов капитального строительства ООО «Цвет» к централизованной системе водоотведения г.о.г. Дзержинск.

Непринятие требуемых Обществом обеспечительных мер судом могло затруднить, либо привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленного ООО «Цвет» требования о признании незаконным приказа № 548 от 25.12.2019, который предусматривает демонтаж и утилизацию данного объекта.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и обеспечивает баланс интересов сторон, направлена на сохранение существующего положения до разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом баланса интересов лиц, участвующих в деле, при принятии истребуемой обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Дзержинский Водоканал» удовлетворению не подлежит. Несогласие заявителя с принятыми судом обеспечительными мерами не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу № А43-3103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова