Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-210812/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210812/18
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «КЭР»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А40-210812/18

по иску ООО «Стар» (ОГРН <***>) (определением суда от 30.05.2023 произведена замена взыскателя правопреемником – ИП ФИО2)

к ООО «КЭР» (ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КЭР - Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 127 887 025,48руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 01.06.2023 года истец по делу заменен на ИП ФИО2 на сумму 80 440 515руб. 43коп.

Определением суда от 04 июля 2023 года с ООО «КЭР» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 26 231 652руб. 09коп. за период с 01.11.2018 по 30.04.2023.

Не согласившись с определением суда от 04 июля 2023 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указывает на исполнение ответчиком решения суда по данному делу, в связи с чем истцом на основании части 1 статьи 183 АПК РФ заявлено требование об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 01.11.2018 по 30.04.2023 в размере 26 231 652руб. 09коп. исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги на сайте Росстата за соответствующие периоды.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

При этом индексация присужденных денежных сумм является самостоятельным институтом процессуального права, который не может быть подменен такой мерой гражданско – правовой ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что является неправомерным взыскание с ответчика суммы индексации, отклоняются, поскольку индексация присужденных денежных сумм является самостоятельным институтом процессуального права, который не может быть подменен такой мерой гражданско – правовой ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 не применяются при установлении периода индексации.

Расчет заявленной ко взысканию индексации судом проверен и признан верным, поскольку он не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца об индексации присужденных денежных сумм правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу №А40-210812/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Т.Ю. Левина