Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А12-46439/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46439/2019
г. Саратов
25 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу № А12-46439/2019 (судья Кулик И.В.)

о прекращении производства по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (400007, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова, дом 2, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО «Лэндстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта в конкурсное производство.

Определением суда от 27.09.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

15.11.2021 в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление (информационное письмо, уведомление), просит обязать конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» ФИО3 прислать свои пояснения и отзыв.

Определением суда от 25.09.2020 вышеуказанное заявление (информационное письмо, уведомление) оставлено без движения.

27.12.2021 в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство, просит до рассмотрения административного дела №А12-36972/2021 по взаимосвязанным делам о несостоятельности (банкротстве) дел ООО «СК 34» и ООО «Лэндстрой» приостановить обособленный спор по рассмотрению принятого к производству информационного письма в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой» по делу №А12-46439/2019 и привлечь в дело в качестве 3-го лица административный орган Прокуратуру Центрального района г. Волгограда в лице заместителя прокурора Мантула Р.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 прекращено производство по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой».

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022, которым прекращено производство по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой», принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление арбитражного управляющего ФИО2 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Относительно ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении обособленного спора по рассмотрению принятого к производству информационного письма в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой» по делу №А12-46439/2019 до рассмотрения административного дела №А12-36972/2021 по взаимосвязанным делам о несостоятельности (банкротстве) дел ООО «СК 34» и ООО «Лэндстрой, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в суде, а с объективной невозможностью разрешения спора до принятия решения по другому вопросу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

В данном случае оснований для приостановления рассмотрения настоящего заявления по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лэндстрой» судом правомерно не установлено, поскольку рассмотрение административного дела №А12-36972/2021 не является основанием для приостановления производства по данному обособленному спору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для приостановления производства по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО2

В указанной части апелляционная жалоба самостоятельных доводов не содержит.

Относительно ходатайства заявителя о привлечении к участию в рассмотрении заявления Прокуратуры Центрального района г. Волгограда, суд первой инстанции пришел к следующему.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве 3-го лица Прокуратуры Центрального района г. Волгограда суд первой инстанции отказал правомерно, ввиду отсутствия, как оснований для привлечения прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица, так и отсутствия доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного органа по отношению к одной из сторон данного дела.

В указанной части апелляционная жалоба также самостоятельных доводов не содержит.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника ООО «Лэндстрой» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А12-35249/2019 по заявлению ООО «Лэндстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании ООО «Строительная компания 34» несостоятельным (банкротом) подана кассационная жалоба.

В связи с чем, заявитель просит обязать конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой» направить в адрес арбитражного управляющего ФИО2 пояснения и отзыв, что и послужило основанием для обращения с заявленными требованиями.

Изучив информационное письмо (уведомление) арбитражного управляющего ФИО2, суд пришел к выводу о прекращении производства по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО2, поскольку бывший конкурсный управляющий должника ФИО2 не относится к числу лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Из анализа статьи 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом рассмотрению судом подлежит не любое заявление в деле о банкротстве, а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО2, суд первой инстанции верно указал, что как следует из содержания заявления (информационного письма, уведомления) предметом и основанием заявленных арбитражных управляющим требований является по своей сути обращение (ходатайство) в рамках иного дела № А12-35249/2019 на стадии кассационного обжалования, что по своему содержанию относится к компетенции суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 278 АПК РФ.

Кроме того, особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2020 временным управляющим ООО «Лэндстрой» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 ФИО2 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Лэндстрой». Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Лэндстрой» утверждён ФИО4

Определением суда от 27.09.2021 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Лэндстрой» утверждена ФИО3

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Постановления № 35 разъяснено, что к основным участникам дела о банкротстве, помимо указанных в статье 34 Закона о банкротстве, относится, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Применительно к подпункту 3 пункта 15 Постановления № 35 непосредственным участником настоящего обособленного спора является лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

При этом, бывший конкурсный управляющий не относится к числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Лэндстрой», в связи с чем, не наделен правом на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве должника.

С учетом установленных обстоятельств, производство по заявлению (информационному письму, уведомлению) арбитражного управляющего ФИО2 правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба обоснованных доводов относительно прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2022 года по делу № А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина




Судьи Н.А. Колесова




А.Ю. Самохвалова