Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А26-6337/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6337/2022
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2101/2025)  Компании «Трепорт Лимитед» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.12.2024 по делу № А26-6337/2022 (судья Москалева Е.И.), принятое

по отчёту конкурсного управляющего ООО «Спортивный охотничий клуб» о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайству о завершении конкурсного производства,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 186000, Республика Карелия, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо-Запада», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 13985, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 185030 г.Петрозаводск, а/я 114.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03 декабря 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 (резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2023 года) года ООО «Спортивный охотничий клуб» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции 185030 г. Петрозаводск, а/я 114. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2023.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 16 мая 2024 года срок конкурсного производства продлен до 19 августа 2024 года, после чего судебное заседание по рассмотрению отчета неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением суда от 26 ноября 2024 года судебное заседание отложено на 12 декабря 2024 года.

26 августа 2024 года от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета о результатах процедуры и иных документов, в дальнейшем конкурсный управляющий представил уточненные отчеты о своей деятельности и движении денежных средств, документы к отчету.

Определением от 16.12.2024 суд конкурсное производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» завершил.

Компании «Трепорт Лимитед» не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства лишает возможности оспорить сделки и платежи, произведенные конкурсным управляющим, и вернуть в конкурсную массу незаконно растраченные конкурсным управляющим денежные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Апелляционный суд отмечает, что доводы конкурсного управляющего об отсутствие полномочий ФИО2 на подачу апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 16.08.2024, на основании которой представитель ФИО2 является уполномоченным Компанией лицом по ведению дела в суде. При этом, из материалов электронного дела также следует, что у ФИО2 имеются полномочия на представление интересов Компании в суде.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющими проведены все необходимые мероприятия: сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2023, велся реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования ФНС России, правопреемником которой стал ФИО3, в общей сумме 42 181,00 руб.

В ходе конкурсного производства должник продолжал хозяйственную деятельность, также было реализовано имущество должника – акции созданного в процессе замещения активов должника АО «Спортивный охотничий клуб» за 22 833 000 руб., всего на расчётный счет поступило 30 204 283 руб.

Средства конкурсной массы направлены на погашение текущих обязательств должника, расходов конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе, кредитора третьей очереди ФИО3, и кредиторов, требования которых были установлены с целью их удовлетворения в порядке, предшествующей распределению ликвидационной квоты: удовлетворено требование ООО «Центр-Инвест» в размере 1 766 832,04 руб. основного долга, 518 465,00 руб. пеней, и требование ФИО4 в размере 313 061,86 руб. основного долга.

Требования Компании «Трепорт Лимитед» не удовлетворялись ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств на дату отмены определения суда об исключении требования.

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление о завершении конкурсного производства обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что конкурсным управляющим выполнены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Реализовано все имущество должника.

Конкурсный управляющий по доводам жалобы пояснил, что продажа пакета акций акционерного общества была осуществлена в соответствии с законом, путем проведения электронных торгов. Договор по итогам торгов заключен, расчеты по нему были произведены в полном объеме, данные денежные средства направлены на расчеты с кредиторами.

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов, поданные в срок, рассмотрены арбитражным судом. Иные заявленные и не рассмотренные требования по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства отсутствовали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках конкурсного производства для погашения требований конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости продления процедуры банкротства должника в связи с непогашением требований Компании подлежат отклонению.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погашение зареестровой задолженности, либо необходимости совершения иных мероприятий, направленных на пополнение и дальнейшее распределение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Компания в апелляционной жалобе не пояснила какие конкретно сделки не были оспорены в процедуре.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения с целью проведения процедуры.

Кроме того, в случае, если Компания полагает, что действиями конкурсного управляющего, в том числе в результате распределения денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства, ему причинены убытки, такое лицо не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.

Следует отметить также, что Компания, настаивая на необходимость продления процедуры, не представила согласие на  её финансирование.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.12.2024 по делу №  А26-6337/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.12.2024 по делу №  А26-6337/2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва