Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А73-17078/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2522/2024
03 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Розничные технологии 25»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гросс»

на решение от 29.03.2024

по делу № А73-17078/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гросс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25»

о взыскании 3 252 106,74 рубля,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс»

о взыскании 650 396,50 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – ООО «Гросс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее – ООО «Розничные технологии 25») о взыскании 3 252 106,74 рубля задолженности по оплате товара по договору поставки от 25.12.2017 № 114-25 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 15.11.2023 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Розничные технологии 25» к ООО «Гросс» о взыскании штрафа за недопоставку товаров в размере 650396,50 рубля за период с 01.06.2022 по 22.12.2022.

Решением суда от 29.03.2024 (с учетом определения суда от 16.04.2024) первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Розничные технологии 25» в пользу ООО «Гросс» взыскано 2600480,54 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Гросс» в апелляционной жалобе просит решение суда от 29.03.2024 изменить в части удовлетворенных встречных требований, признать обоснованным требование о взыскании с ООО «Гросс» в пользу ООО «Розничные технологии 25» штрафа в сумме 177455,30 рубля за период с 01.06.2022 по 22.12.2022. В доводах жалобы ее заявитель указывает, что покупателю было известно о наличии просроченной задолженности за уже поставленный товар, в связи с чем ООО «Гросс» было вынуждено приостановить поставку товара, применительно к положениям статьи 328 Гражданского кодекса РФ, при этом продолжение поставок отдельных товаров после приостановления не свидетельствует об отказе поставщика от права на приостановление поставок «стоп-отгрузках», и не создаёт условия для начисления штрафа.

Указывает, что в соответствии с представленным контррасчетом, поставщиком признаны периоды, в которых заявки исполнялись частично (снятие «стоп-отгрузок») на сумму 177455,30 рубля, при этом полагает необоснованным удовлетворённые встречные требования в периоды, в которых 100% заявки вовсе не исполнялись.

Представитель ООО «Розничные технологии 25» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 29.03.2024 просил оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ООО «Гросс», согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ООО «Гросс» (поставщик) и ООО «Розничные технологии 25» (покупатель) договора поставки от 25.12.2017 № 114-25, поставщик обязался поставлять покупателю в течение срока действия договора товары (пункт 1.1), а покупатель принимать и оплачивать их, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня поставки товара (пункт 4.1).

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате полученного в период с декабря 2022 по декабрь 2023 товара, за последним числилась задолженность в общем размере 3252106,74 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Претензией от 09.02.2023 № 2263 истец уведомил ответчика о необходимости уплаты долга в течении 3 банковских дней с момента её получения.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «Гросс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Розничные технологии 25» также обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с ООО «Гросс» штрафа за недопоставку товаров в размере 650396,50 рубля за период с 01.06.2022 по 22.12.2022 (с учетом уточнения от 22.03.2024), рассчитанного на основании пункта 1.5 Приложения № 3.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 19.06.2024 по 02.07.2024.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статья 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 485, статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статей 509, 510 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт допущенной ООО «Розничные технологии 25» просрочки исполнения принятых на себя договорных обязательств подтвержден материалами дела, в частности подписанным без возражения актом сверки, и не оспаривается сторонами.

В этой связи судом удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании с ООО «Розничные технологии 25» задолженности в общем размере 3252106,74 рубля.

В обосновании встречных исковых требований о взыскании штрафа за недопоставку товаров ООО «Розничные технологии 25» сослалось на следующие обстоятельства.

В 2022 в соответствии с условиями договора поставки № 114-25 от 25.12.2017, покупатель направлял поставщику заявки на поставку товара, которые последний принял к исполнению.

Между тем в нарушение принятых обязательств, товар по указанным заказам поставщиком поставлен частично, в связи с чем общий размер стоимости недопоставленного в период с 01.06.2022 года по 31.05.2023 составил 29254131,72 рубля.

В этой связи недополученная прибыль ООО «Розничные технологии 25» составила 10967373,98 рубля (рассчитана как произведение суммы недопоставленного товара на среднюю наценку на товар), что подтверждается представленными расчетами уровня сервиса за спорный период, заявками и УПД.

Согласно пункту 2.2. договора наименование, ассортимент, количество товара, цена товара и адрес доставки товара подтверждается сторонами в заявке покупателя, которую покупатель вправе составить в электронной форме, в том числе по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EDI), а поставщик обязан ее принять.

Пунктом 1.5. приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае не поставки и/или недопоставки поставщиком товара в адрес покупателя (товар не поступил в место приемки в течение дня поставки, т.е. поступил с нарушением срока, либо не поступил вообще (отказ поставщика от поставки), а также если товар поступил в количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5%) покупатель имеет право по своему усмотрению:

- разорвать договорные отношения в одностороннем порядке;

- потребовать допоставки товара в течении 24 часов;

- привлечь Поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 3% (трех) процентов от стоимости не поставленного товара или, по усмотрению Покупателя, потребовать возмещения убытков, возникших в связи с не поставкой Товара (с учетом протокола разногласий к Договору).

Согласно расчету ООО «Розничные технологии 25» размер штрафа за недопоставку с указанием номеров, даты и времени заказов (заявок) покупателя, количества товара, плановой даты поставки товара, даты фактической поставки, количества и сумм недопоставки за период с 01.06.2022 по 22.12.2022 составил 650396,50 рубля (с учетом уточнения).

При этом большая часть заявок не была исполнена в полном объеме, но от ООО «Гросс» не поступали какие-либо уведомления о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании штрафа в размере составила 650 396,50 рубля.

Ссылки подателя жалобы, что поставка товара не осуществлялась в связи с приостановлением поставки, по причине наличия у ответчика задолженности по уже поставленному ранее товару, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела УПД, истец в спорный период продолжал частично исполнять заявки ответчика по своему усмотрению (частично, полностью или вовсе не исполнять).

В этой связи со стороны истца не было приостановления исполнения обязательств по поставке товара, а имело место выборочное исполнение заявок ответчика.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель вправе направить заказ в электронной форме, в том числе по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных формах (EDI), а поставщик обязан его принять. Заказ, направленный в порядке предусмотренным настоящим договором и согласованный поставщиком, является обязательным для исполнения поставщиком.

При этом стороны признают, что информация о заказе, предоставленная сервис-провайдером EDI, а также заказы, направляемые по электронной почте, являются доказательством согласования сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара.

В силу пункта 2.3. договора поставщик обязан иметь технические возможности для принятия заявок покупателя.

Так, пунктом 2.4. стороны согласовали порядок действий при изменении ассортимента, количества товара, поставляемого по настоящему договору, после согласования заявки.

Данный пункт не определяет способы и порядок подачи заказов и не подразумевает передачу либо корректировку заказов по телефону.

Согласно пункту 2.5. договора поставщик обязан в течение 3 часов с момента направления заказа покупателем подтвердить покупателю согласие поставить товар по заказу, направив электронную копию заказа с отметкой о подтверждении.

В случае задержки поставки товара поставщик обязан немедленно сообщить об этом покупателю (пункт 8.3.2. Договора).

По утверждению ООО «Розничные технологии 25» на протяжении всего срока действия договора ООО «Гросс» в установленный срок копии заказов с отметкой о подтверждении на электронную почту не направлял, полученные заказы не редактировал, уведомления о задержке либо невозможности осуществить поставку в установленной договором форме и сроки не направлял.

При этом ООО «Гросс» в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора вправе было отказаться от исполнения договорных обязательств, в силу пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, уведомив об этом последнего (пункт 10.3 договора), либо известить контрагента о несогласовании заявок, между тем указанных действий истец не осуществил, а продолжал частично исполнять заявки ООО «Розничные технологии 25».

С учетом изложенного, судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в заявленном размере, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части признаются не обоснованными.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку судом не исследовались обстоятельства, при которых часть заявок в период с 02.06.2022 по 11.05.2022 вовсе не исполнялась по причине «стоп-отгрузках», подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оснований для приостановления поставок (отсутствие надлежащего уведомления покупателя об отказе в отгрузке товара по причине наличия задолженности), и, как следствие, освобождение поставщика от штрафа, предусмотренного пунктом 1.5 Приложения № 3 к договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2024 по делу № А73-17078/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова