Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-259091/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-259091/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019г. (резолютивная часть от 31.05.2019г.)

по делу № А40-259091/18, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "НОВЕК И "К" (ОГРН <***> )

к ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании и по встречному иску заявлению о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВЕК И "К" (подрядчик) предъявило ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (заказчик) иск о взыскании долга в размере 2 199 774 руб. 31 коп., процентов в размере 291 703 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков производства по Договору субподряда №12/Ц-53 от 28.10.2016 г. в размере 11 062 414, 07 руб. и в связи с нарушением срока предоставления информации о начислении налогов за отчетный период в размере 93 950 00, 00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.05.2019г., изготовленным в полном объеме 10.06.2019г., первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Встречный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "НОВЕК И "К" в пользу ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" неустойку в размере 270 587 руб. 80 коп. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Судом произведен зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.

Суд взыскал с ООО "МОИСС" в пользу ООО "НОВЕК и "К" долг в размере 2 199 774 руб. 31 коп., проценты в размере 21 115 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 34 385 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "НОВЕК И "К" (подрядчик) и ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (заказчик) заключен договор субподряда №12/Ц-53 от 28 октября 2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5.

В соответствии с п. 21.5 договора, расчет сумм оплаты выполненных и принятых работ осуществляется в следующем порядке: Оплата всех работ осуществляется с учетом удержания стоимости услуг «генподряда» в соответствии с п. 20.5 Договора и Гарантийного удержания в соответствии с п. 20.6 Договора, а также иных удержаний, предусмотренных условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 20.6 договора, гарантийное удержание по договору составляет 5% от полной стоимости выполненных работ (включая материалы и оборудование) с учетом НДС- 18%, отраженных в Актах приемки выполненных работ (по форме КС-2)».

В соответствии с п. 20.9 договора, возврат гарантийного удержания, предусмотренного п. 20.6 осуществляется в следующем порядке: В случае отсутствия ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору, возврат гарантийного удержания осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ по договору.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 43 995 486 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2017г. № 1, от 30.06.2017г. № 2, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 2 л.д. 32-36).

Таким образом, сумма гарантийного удержания составляет - 5% от полной стоимости выполненных работ, а именно 2 199 774,31 руб.

Оплата гарантийного удержания в соответствии с п. 20.9 договора, должна быть произведена не позднее - 30.08.2017 г.

Ответчик обязательства по оплате гарантийного удержания не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 199 774,31 руб.

27.09.2018 г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы долга, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 199 774 руб. 31 коп., проценты в размере 291 703 руб. 63 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Решение суда в части встречного иска заявителем не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Актом окончательной приемки результата работ по спорному договору является акт по форме 13 к Приложению № 5 (с отражением в нем соответствующей информации в т.ч. выполненных по КС-2, КС-3 от 31.03.2017г. № 1, от 30.06.2017г. № 2 на общую сумму 43 995 486 руб. 11 коп. работ, их качества), который сторонами не подписан до настоящего времени, не может быть принят апелляционным судом.

Как указано выше, факт выполнения истцом работ на сумму 43 995 486,11 руб. ответчиком не оспаривается, а наоборот подтверждается, в том числе полной оплатой (без учета гарантийного удержания), подписанными обеим сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетами-фактурами. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт по форме 13 приложение 3 к договору был подписан истцом и направлен ответчику 08.08.2018г. для подписания. Получен ответчиком 14.08.2018г. Однако ответчик указанный акт не подписал, и соответственно не представил мотивированный отказ от подписания (т. 3 л.д. 18-26).

Ссылки заявителя на практику конкретных дел не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судом учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019г. (резолютивная часть от 31.05.2019г.) по делу № А40-259091/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.