Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А33-1664/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1664/2024
г. Красноярск
08 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н, Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 мая 2024 года по делу № А33-1664/2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда №30-09/22 от 16.09.2022, №19-09/22 от 19.09.2022 в сумме 37 455 049,96 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года иск удовлетворён. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.01.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, дата регистрации 15.05.2019) 29 462 049,96 руб. задолженности, 170 310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 29 690 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.08.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании стороны завили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин» директором ФИО3, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» генеральным директором ФИО4

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в материалах дела выписками ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года по делу № А33-1664/2024 подлежит отмене.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 114 845 руб. государственной пошлины, в том числе 85 155 руб., составляющие 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение иска (170310 руб.), а также 29 690 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.01.2024 №11.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 № 1147, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года по делу № А33-1664/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик) следующего содержания:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что у ответчика имелась задолженность перед истцом по договорам субподряда № 19-09/22 от 19.09.2022, № 30-09/22 от 16.09.2022 на дату вынесения решения судом первой инстанции в общем размере 29 462 049,96 руб. (двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сорок девять рублей девяносто шесть копеек).

2. 21.05.2024 истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого обязательства ответчика в размере 29 462 049,96 руб. (двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч сорок девять рублей девяносто шесть копеек) прекращены полностью путем зачета однородного встречного обязательства истца перед ответчиком.

3. С учетом подписанного соглашения о зачёте встречных однородных обязательств от 21.05.2024 сумма задолженности на момент апелляционной жалобы в Третьем Арбитражном апелляционном суде была погашена в полном объеме.

4. В части судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 310 руб. истец отказывается в полном объеме.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А33-1664/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 114 845 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платёжному поручению от 15.01.2024 №11.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 17.06.2024 № 1147.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



И.Н. Бутина