Решение от 20 января 2022 г. по делу № А27-25379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25379/2021
город Кемерово
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 319420500024569, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений от 30.11.2021 №4246 2132 2000 866 00004, №4246 2132 2000 994 00004, №4246 2132 2001 146 00004, №4246 2132 2001 091 00004,

при участии:

от налогового органа: ФИО3 (доверенность от 13.10.2021 №03-02/07875, паспорт, диплом)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предпринматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.11.2021 №4246 2132 2000 866 00004, №4246 2132 2000 994 00004, №4246 2132 2001 146 00004, №4246 2132 2001 091 00004, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления предпринимателем указано, что при привлечении его к ответственности инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, признание вины, добросовестное заблуждение предпринимателя относительно обязанности по выплате заработной платы иностранным работникам - нерезидентам исключительно через банковский счет в уполномоченном банке), что повлекло нарушение конституционных принципов справедливости и соразмерности административной ответственности.

Также инспекцией не принят во внимание тот факт, что действия заявителя не повлекли за собой общественно-опасные последствия.

Заявитель просит признать правонарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение на основании положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании от 18.01.2022 налоговый орган требования заявителя не признал. Считает, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Указывает на отсутствие оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

ИП ФИО2 заключены трудовые договоры с иностранными гражданами,

- ФИО4 (Таджикистан) - трудовой договор №1 от 08.04.2019;

- ФИО5 (Таджикистан) - трудовой договор №3 от 08.05.2019;

- ФИО6 (Таджикистан) - трудовой договор №8 от 20.05.2019;

- ФИО7 (Таджикистан) - трудовой договор №7 от 20.05.2019;

- ФИО8 (Таджикистан) - трудовой договор №10 от 19.06.2019;

- ФИО9 (Таджикистан) - трудовой договор №14 от 13.01.2020.

Условиями договоров (пункт 4.1) предусмотрен размер заработной платы.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 произведена выплата заработной платы иностранным работникам из кассы наличными денежными средствами минуя, счет в уполномоченном банке:

- 03.12.2019 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общей сумме 65408,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №9 от 03.12.2019, расчётно-платёжной ведомостью №9 от 03.12.2019;

- 13.01.2020 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общей сумме 65408,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №1 от 13.01.2020, расчётно-платёжной ведомостью №1 от 13.01.2020;

- 06.02.2020 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в общей сумме 70153,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №2 от 06.02.2020, расчётно-платёжной ведомостью № 2 от 06.02.2020;

- 06.03.2020 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 77030,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №3 от 06.03.2020, расчётно-платёжной ведомостью № 3 от 06.03.2020.

По результатам проверки составлен акт №424620210021004 от 17.11.2021, оформлены протоколы об административном правонарушении от 24.11.2021.

30.11.2021 инспекцией вынесены постановления по делам об административном правонарушении, которыми ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа:

- №4246 2132 2000 994 00004 – в размере 49 056 руб. (по факту выплаты заработной платы 03.12.2019 в сумме 65408,00 руб.);

- №4246 2132 2001 146 00004 – в размере 49 056 руб. (по факту выплаты заработной платы 13.01.2020 в сумме 65408,00 руб.);

- №4246 2132 2000 866 00004 – в размере 52614,75 руб. (по факту выплаты заработной платы 06.02.2020 в сумме 70153,00 руб.);

- №4246 2132 2001 091 00004 – в размере 57 772,50 руб. (по факту выплаты заработной платы 06.03.2020 в сумме 77030,00 руб.).

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона №173-Ф3 резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи. При этом не важно, сколько физическое лицо фактически находилось в Российской Федерации (не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев или менее 183 календарных дней).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3 валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Как следует из материалов дела, заявитель выплатил заработную плату иностранным гражданам:

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 03.12.2019 в общей сумме 65408,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №9 от 03.12.2019, расчётно-платёжной ведомостью №9 от 03.12.2019; 13.01.2020 в общей сумме 65408,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №1 от 13.01.2020, расчётно-платёжной ведомостью №1 от 13.01.2020;

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 06.02.2020 в общей сумме 70153,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №2 от 06.02.2020, расчётно-платёжной ведомостью № 2 от 06.02.2020; 06.03.2020 в общей сумме 77030,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №3 от 06.03.2020, расчётно-платёжной ведомостью № 3 от 06.03.2020.

Иностранные граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не имеют паспортов, подтверждающих гражданство РФ, кроме того не имеют вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

В соответствии со статьёй 2 Закона №173-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьёй 6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона №173-Ф3, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платёжного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьёй 14 Закона №173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчёты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца пятого статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона №173-Ф3 и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона №173-Ф3.

Следовательно, при выдаче заявителем иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона №173-Ф3, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

В нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, заявитель 06.02.2020, 03.12.2019, 13.01.2020, 06.03.2020 выплатил из кассы заработную плату иностранным гражданам, минуя банковский счёт в уполномоченном банке, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, расчетно-платежными ведомостями и заявителем не оспаривается.

Согласно статье 25 Закона №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере валютного регулирования.

Из представленных в материалы дела договоров не усматривается, что заявитель предпринимал меры к согласованию с работниками порядка выплаты заработной платы, соответствующего требованиям Закона №173-ФЗ.

Таким образом, осуществление заявителем вышеназванных валютных операций не через банковский счёт в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции, которое образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, иное не следует из материалов дела.

Протоколы об административном правонарушении и обжалуемые постановления вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного заявителем нарушения суд не усматривает.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьёй 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя и его должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Данная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Предусмотренный статьёй 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Законом №173-ФЗ и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяется достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Как указывалось выше, нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом сами по себе указанные индивидуальным предпринимателем обстоятельства, не могут являться обстоятельствами, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) правонарушения, вменяемые заявителю по постановлениям №4246 2132 2001 146 00004, №4246 2132 2000 866 00004, №4246 2132 2001 091 00004, не являются совершенными впервые.

Документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для изменения размера административного наказания в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ (назначение административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ), в том числе тяжелого имущественного положения, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу от 30.11.2021 №4246 2132 2000 866 00004, №4246 2132 2000 994 00004, №4246 2132 2001 146 00004, №4246 2132 2001 091 00004.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.Ю. Кормилина